Diffusionisme: hvad det er, og karakteristika ved denne antropologiske skole

Gennem antropologiens historie er der genereret en række teoretiske strømme for at forklare de observerede fænomener.

En af de vigtigste i det sidste århundrede var diffusionisme. Så stopper vi for at lære om de egenskaber, der definerer denne skole, hvilke nyheder den bidrog i forhold til andre eksisterende bevægelser og andre vigtige egenskaber.

• Relateret artikel: "Antropologiens 4 hovedgrene: hvordan de er, og hvad de undersøger"

Hvad er diffusionisme?

Inden for de forskellige teoretiske strømme, der forsøger at give et fundament til antropologiske fænomener, er diffusionisme en af ​​dem. Denne bevægelse opstod, da det 19. århundrede gav plads til det 20.. Grundlaget for denne skole er ifølge dens forsvarere, at de forskellige menneskelige samfund, fra deres oprindelse, har skabt deres kultur takket være efterligning af nabogrupper, såsom andre stammer, folk eller byer.

Derfor ville kulturen i en bestemt gruppe eller etnisk gruppe blive næret af, hvad de har observeret i andre samfund, som igen observerede den i andre samfund ud over. Ifølge diffusionisme er slutresultatet derfor en blanding af meget små dele af delt viden mellem de forskellige folkeslag, hovedsageligt på grund af deres geografiske nærhed.

Diffusionisme opstod i opposition til evolutionisme, en anden tendens, der fik styrke gennem århundredet XIX og det forsvarede den progressive kompleksitet, som en kultur ville tilegne sig på grund af kreativiteten ved at være human. Tværtimod tilskriver diffusionisme denne kompleksitet blot eksponering for andre nære kulturer, som den deler og udveksler elementer med.

En af de vigtigste promotorer for denne skole var Friedrich Ratzel, Tysk geograf. Ratzels holdning til menneskets store opfindelser var, at de ikke fandt sted forskellige steder parallelt, men snarere De opstod altid et bestemt sted, og derfra begyndte de at sprede sig til nærliggende områder og så videre, indtil de dækkede hele verden. kendt.

Friedrich Ratzel formåede at påvirke andre forfattere, såsom hans studerende, Leo Frobenius, som fortsatte med at udvikle det teoretiske grundlag for diffusionisme. Frobenius talte om de såkaldte kulturelle kredse eller kulturkreise på tysk. Ifølge denne forfatter var der en række af disse primitive cirkler, som ville tilhøre de forfædre kulturer til hvorfra næsten al viden ville have spredt sig til andre områder, nogle gange meget langt væk.

Ekstrem diffusionisme

Hvis vi tager teorien om kulturelle kredse til det ekstreme og følger ideen om diffusionisme til dens reneste essens, vi finder teksterne fra forfattere som Grafton Elliot Smith, hyperdiffusionist, der forsvarede tanken om, at den antikke egyptiske civilisation var den kulturelle oprindelse for alle de andre, uanset deres geografiske afstand.

Dette er en virkelig ambitiøs erklæring, for ifølge Graftons teori ville selv præ-colombianske amerikanske civilisationer have været påvirket af Egypten. Den forklaring, som denne forfatter foreslår, er en pilgrimsvandring af hundreder af egyptiske præster, der fandt sted for syv årtusinder siden, og søgte livskilden over hele kloden. Denne bevægelse letter spredningen af ​​Egyptens kultur og viden til andre steder.

Grafton antyder, at nogle af disse præster fra Asien måske har nået det amerikanske kontinent og overføre dele af deres kultur til de mænd, der senere ville rejse Inca eller Aztec civilisationer, hvor de er blevet observeret visse paralleller, som denne forfatter fastholder som bevis på sin tilgang til at retfærdiggøre en hyperdiffusionisme.

Dette aspekt af skolen er også kendt som monocentrisk diffusionisme, fordi de i dette tilfælde vil foreslå en version af kulturelle kredse i den, at kun en ville have eksisteret i starten, og derfra ville viden være overført til andre steder, hvilket igen skabte ny cirkler.

Andre forfattere, der forsvarer ekstrem diffusionisme, har foreslået det Landbrug, som en af ​​de vigtigste innovationer i menneskehedens historie, er noget, der kun blev opdaget en gang og gradvis spredt.eller blandt alle eksisterende folk. Denne opdagelse ville have fundet sted i regionen kendt som den frugtbare halvmåne i Levant-Middelhavet.

• Du kan være interesseret i: "Friedrich Ratzel: biografi om denne tyske geograf og etnograf"

Polycentrisk diffusionisme

Andre forfattere er dog mere forsigtige og taler om en polycentrisk diffusionisme, det vil sige om et par hovedområder, hvor al viden og opfindelser har spredt sig. Der ville ikke være mange, men det ville heller ikke være en, som i den antikke egyptiske teori. Nogle af de antropologer, der repræsenterede denne teori, var Fritz Graebner eller Wilhelm Schmidt.

Disse forfattere peger på forskellige punkter i den gamle verden, hvor de første kulturelle kredse kunne placeres. De er placeret i bassinerne i de vigtigste floder i Afrika og Asien, såsom Nilen, Tigris, Eufrat, Indus eller Huang He, også kendt som den gule flod. Men de inkluderer også andre punkter i Amerika, hvor de første indflydelsesområder kunne dannes. De foreslår Andes-området og også Mesoamerica.

Under alle omstændigheder De fleste diffusionistiske forfattere er enige om vigtigheden af ​​landene nær Middelhavet og Det Indiske Ocean som oprindelsen til de første og vigtigste kulturelle kredse. Det ville være fra disse regioner, hvor mennesket i alle forstander ville have ekspanderet både geografisk og kulturelt.

Ifølge disse teorier ville de store teknologiske bidrag, der ville have tilladt æraændringerne, have fundet sted i disse områder og derfra ville de gradvis have været delt med nærliggende befolkningscentre, indtil de spredte sig til alle civiliserede hjørner af verden. verden. På denne måde ville den for eksempel være gået fra stenalderen til jernalderen.

En anden forfatter, der adresserede polycentrisk diffusionisme, var den amerikanske Clark Wissler, der tilføjede en ny dimension til denne teori. Ifølge denne antropolog ville kulturelle kredse have mere indflydelse og mere effektivt overføre deres viden til de nærmeste områder. Derfor, jo længere vi flyttede væk fra disse regioner, ville denne indflydelse svækkes, og bidragene ville være mere svage.

Denne mekanisme fungerer geografisk, men også temporært, da innovationer kulturcentre tager en vis tid at rejse fra et kulturcenter til det mest langt væk. Derfor, jo tættere på denne cirkel vi finder et bestemt træk, kunne vi antage det den pågældende egenskab er ældre end en lignende, der findes i en mere perifer region.

Imidlertid havde denne diffusionsmekanisme, som Wissler havde foreslået, noget kritik fra forfattere, der mente, at forfatteren ikke tog højde for en vigtig faktor, da han etablerede sin ræsonnement. Spørgsmålet bag denne kritik er, at ikke al viden, skikke, innovationer eller træk ved en kultur skal overføres i samme hastighed.

Den australske arkæolog Vere Gordon Childe repræsenterede også diffusionisme.. Den nævnte forfatter talte om kulturel transmission blandt indoeuropæiske folk, men etablerede også et fokus vigtigste i det antikke Grækenland som en kulturel cirkel, der blev transmitteret til alle samfund badet af havet Middelhavet.

Childe forsvarede en mere moderat diffusionisme, hvor en del af kulturen faktisk ville blive overført mellem forskellige samfund, mens andre innovationer ville ankomme på grund af de betingelser, som en bestemt samfund. I denne forstand ville forfatteren kombinere diffusionismens postulater med ideer af marxistisk karakter.

Endelig, som et eksempel på diffusionisme taget til det ekstreme, finder vi teorierne om Thor Heyerdahl, en norsk etnograf. Heyerdahl foretog en række bådekspeditioner mellem meget fjerntliggende regioner for at prøve demonstrere empirisk, at meget gamle civilisationer havde inden for deres rækkevidde midlerne til at have fordrevet og kontaktet andre samfund.

Hvis dette var tilfældet, ville de principper for monocentrisk diffusionisme, som vi tidligere havde set, få styrke, hvori for For eksempel kunne det gamle Egypten have været den kulturelle vugge med store innovationer, som senere ville blive eksporteret til meget langt væk.

Diffusionisme i dag

I dag, diffusionisme er delvist integreret i antropologi som et teoretisk grundlag for såkaldte kulturelle lån mellem forskellige samfund. Derfor accepteres det, at alle elementer i den menneskelige kultur kan overføres til en anden menneskelig gruppe, men det betyder ikke, at det nødvendigvis skal ske.

Faktisk er der kulturer, der foretrækker en vis isolation fra andre samfund for at være i stand til det bevare visse skikke og traditioner uden at blive påvirket eller modificeret af kulturer ekstern. Derfor kunne vi i dag konkludere, at diffusionisme har tjent til at forklare nogle fænomener i antropologien, men det er ikke blevet en dominerende skole.

Bibliografiske referencer:

• Harris, N.; del Toro, R.V. (1999). Udviklingen af ​​antropologisk teori: historie om kulturteorier. 21. århundredes udgivere.
• Restrepo, E. (2016). Klassiske skoler med antropologisk tanke. Cuzco: Vicente Torres Editor.
• Scarduelli, P. (1977). Introduktion til kulturantropologi. Redaktionelt Villalar.