Social Judgment Theory: Hvordan ændrer man folks mening?

Når vi etablerer interaktioner med mennesker, opstår debatter og modstridende holdninger eller meninger. Hvad afhænger det af, om vi er enige med vores samtalepartner eller ej? Og at vi tænker eller bedømmer et emne på en bestemt måde?

Muzafer Sherifs og samarbejdspartneres sociale domsteori prøv at svare på alt dette. I denne artikel vil vi se, hvad teoriens karakteristika er, begrebet "anker", og hvordan denne teori påvirker overbevisningsprocesser.

• Relateret artikel: "Overtalelse: definition og elementer i kunsten at overbevise"

Muzafer Sherifs teori om sociale dømmekraft

Teorien om social dom blev udarbejdet af Muzafer Sherif i 1965. Sherif var en socialpsykolog, der blev født i Tyrkiet i 1906, og regnes en af ​​grundlæggerne af socialpsykologien, samt en af ​​dens hovedrepræsentanter. Men... hvad siger hans teori?

Social domsteori forudsiger det et budskabs succes afhænger af forholdet mellem budskabet og modtagerens tro.

Ankerkonceptet

Fra socialpsykologien blev det undersøgt og observeret, hvordan mennesker, der har visse etablerede overbevisninger (ifølge Sherif, "ankre"), når de foretager domme Vedrørende en konkret sag vil de ideer, forslag og objekter, der ligger tæt på nævnte "anker", blive set som mere lig den, end de er i virkeligheden. virkelighed. Følgelig,

nævnte forslag eller ideer vil blive assimileret.

På den anden side vil de ideer, forslag og/eller objekter, der ligger langt fra "ankeret", blive opfattet som mere anderledes, end de i virkeligheden er, og vil blive konfronteret og modsat.

afsender funktion

Men hvilken funktion har afsenderen af ​​budskabet ifølge teorien om social dømmekraft? Dit synspunkt om emnet for beskeden vil tjene som et "anker"; på denne måde, hvis en afsender udtrykker en moderat mening om et emne, og den, der lytter, har en mere opposition om det samme emne, vil denne person have en tendens til at fortolke afsenderens holdning som lig hans egen (fordi han nærmer sig "anker").

På den anden side, jo mere du går ind for en mening og ser, at afsenderen er imod den, jo mere sandsynligt er det, at personen mener, at afsenderen har en mere ekstrem mening, end han egentlig har (fordi den bevæger sig væk fra "ankeret").

Således fastslår teorien om social bedømmelse, med andre ord og i form af en syntese, at grundlæggende vi accepterer assimilerede beskeder (tæt på "ankeret") og afviser kontrasterede beskeder (væk fra "ankeret").

• Du kan være interesseret: "Hvad er de mest indflydelsesrige teorier inden for adfærdsvidenskab?"

Betingelser for at assimilere eller kontrastere et budskab

Ved vi, under hvilke forhold budskaberne assimileres, og under hvilke de kontrasteres? Som et resultat af dette kunne vi også spørge os selv: hvorfor reagerer nogle mennesker med samme mening om et emne forskelligt på det samme budskab (nogle assimilerer det og andre kontrasterer det)?

For at besvare disse spørgsmål må vi forstå begreberne i Social Judgment Theory: breddegrad for accept, breddegrad for afvisning og breddegrad uden forpligtelse.

1. Accept Latitude

Det omfatter alle udsagn, som en person anser for acceptable (det vil sandsynligvis blive accepteret). De inkluderer din foretrukne holdning eller mening: ankeret.

2. afvise breddegrad

omfatter alle afviste eller indsigede holdninger i forhold til en problemstilling som personen tænker over.

3. Breddegrad uden kompromis

involverer alle holdninger, som personen hverken accepterer eller afviser; det vil sige, den forpligter sig ikke til nogen af ​​dem, men den udelukker dem heller ikke.

funktion af breddegrader

Disse tre breddegrader vil afgøre, om en person endelig assimilerer eller kontrasterer et budskab.

Således vil de meddelelser, der kommer ind eller falder på breddegraden af ​​accept eller ikke-forpligtelse, blive bedømt som tættest på favoritpositionen ("anker"-tro), og det betyder, at de vil være beskeder assimileret.

På den anden side, de beskeder, der kommer ind eller falder i afvisningsgraden, vil blive bedømt som længst, og derfor vil de være bekræftede meddelelser.

Et eksempel på et af problemerne forårsaget af forskellen i breddegrader er den konstante diskrimination, der opleves over hele verden.

Breddegrader: grad af involvering

Breddegrader refererer også til, i hvilken grad folk er involveret i en sag. Ifølge M. Sherif, involvering er "vidende gruppemedlemskab."

1. høj involvering

En høj involvering indebærer således, at der er en snæver breddegrad for accept: personens mening er den eneste acceptable.

Det indebærer også, at afvisningsområdet er bredt: enhver anden mening afvises. Og endelig indeholder det en snæver frihedsgrad: det er svært at være neutral, selvom det kan være for nogle meninger.

2. lav involvering

I modsætning hertil indebærer lav involvering det modsatte: en bred acceptbredde, hvor mennesker er villig til at acceptere flere stillinger (og anderledes) om det pågældende emne, uden for eller langt fra dets "anker".

Det inkluderer også et bredt engagement, hvilket giver mulighed for at eksistere mange meninger, som personen er neutral med, og endelig en snæver afvisningsbreddegrad, som indebærer, at der ikke er meget tilbage at afvise, og at hvis der er noget tilbage, har det ikke meget at afvise. betydning.

Overtalelse

Såvel vi kan relatere teorien om social dømmekraft til overtalelsesprocesserne. Teorien forklarer, at de nævnte effekter af assimilering og kontrast også forekommer i overtalelsesprocesser. Assimilation udgør overtalelse, og effekten af ​​kontrast, dens fiasko.

Et andet grundlæggende princip i social domsteori i forhold til overtalelse er, at for at ændre en persons mest accepterede holdning til et spørgsmål, det er bekvemt, at meddelelsen er orienteret mod breddegraden af ​​accept af den pågældende person.

Derudover vil en person, der forsøger at overtale, forsøge at udvide acceptens breddegrad ved at foretage et "opkald" fra breddegraden af ​​ikke-forpligtelse. Det vil sige, at den vil forsøge at få acceptbredden til at omfatte flere stillinger, der sandsynligvis vil blive accepteret.

Hvis overtaleren lykkes, vil det udvide muligheden for accept af modtageren eller personen, der modtager beskeden; dette vil betyde, at hans "mål" stiger for et andet overbevisningsforsøg.