10 kõige olulisemat paradoksi (ja nende tähendus)

Tõenäoliselt oleme kohtunud rohkem kui ühel korral mõni olukord või reaalsus, mis on meile tundunud kummaline, vastuoluline või isegi paradoksaalne. Ja asi on selles, et kuigi inimene püüab kõiges tema ümber toimuvas otsida ratsionaalsust ja loogikat, on tõde et sageli on võimalik leida tõelisi või hüpoteetilisi sündmusi, mis trotsivad seda, mida me peaksime loogiliseks või intuitiivne.

Me räägime paradoksidest, olukordadest või hüpoteetilistest väidetest, mis viivad meid mille tulemuseni me ei leia lahendus, mis põhineb õigel arutlusel, kuid mille seletus on vastuolus terve mõistusega või isegi enda omaga avaldus.

Ajaloo jooksul on loodud palju suuri paradokse, et püüda mõtiskleda erinevate reaalsuste üle. Sellepärast kogu selles artiklis me näeme mõningaid kõige olulisemaid ja tuntumaid paradokse, koos lühikese selgitusega selle kohta.

• Seotud artikkel: "45 avatud küsimust inimese mõistuse tundmiseks"

Mõned kõige olulisemad paradoksid

Altpoolt leiate viidatud kõige asjakohasemad ja populaarsemad paradoksid ning lühikese selgituse, miks neid sellistena peetakse.

1. Epimenidese (või Kreeta paradoks)

Väga tuntud paradoks on Epimenidese paradoks, mis on eksisteerinud Vana-Kreekast saadik ja on aluseks teistele samalaadsetele samal põhimõttel. See paradoks põhineb loogikal ja ütleb järgmist.

Knossose Epimenides on Kreeta mees, kes väidab, et kõik kreetalased on valetajad. Kui see väide vastab tõele, siis Epimenides valetab., seega pole tõsi, et kõik kreetalased on valetajad. Teisest küljest, kui ta valetab, ei vasta tõele, et kreetalased on valetajad, seega oleks tema väide tõene, mis omakorda tähendaks, et ta valetas.

• Teid võib huvitada: "12 nähtust, millele psühholoogia ei oska vastata (veel)"

2. Scrodingeri kass

Tõenäoliselt on üks tuntumaid paradokse Scrödingeri oma. See Austria füüsik püüdis oma paradoksiga selgitada, kuidas kvantfüüsika töötab: hetke- või lainefunktsioon süsteemis. Paradoks on järgmine:

Läbipaistmatus karbis on meil pudel mürgise gaasiga ja väike seade koos elementidega radioaktiivne 50% tõenäosusega teatud aja jooksul laguneda ja paneme sellesse a kass. Kui radioaktiivne osake laguneb, vabastab seade mürki ja kass sureb. Arvestades 50% lagunemise tõenäosust, kui aeg on möödas Kas kassis olev kass on surnud või elus?

Loogilisest vaatenurgast paneb see süsteem meid mõtlema, et kass võib tegelikult olla elus või surnud. Kui aga tegutseda kvantmehaanika vaatenurgast ja väärtustada süsteemi hetkel, on kass surnud ja elus samal ajal, arvestades, et funktsiooni põhjal leiame kaks üksteise peale asetsevat olekut, mille tulemust ei saa ennustada lõplik.

Ainult siis, kui hakkame seda kontrollima, näeme seda, midagi, mis katkestaks hetke ja viiks meid ühe kahest võimalikust tulemusest. Seega kinnitab üks populaarsemaid tõlgendusi, et süsteemi vaatlemine põhjustab selle muutumise, vältimatult vaadeldava mõõtmises. Impulss- ehk lainefunktsioon kukub sel ajal kokku.

3. Vanaisa paradoks

Olles omistatud kirjanik René Barjavelile, on vanaisa paradoks näide seda tüüpi olukorra rakendamisest ulmevaldkonnas, eriti seoses ajas rändamisega. Tegelikult on seda sageli kasutatud argumendina ajas rändamise võimaliku võimatuse poolt.

See paradoks väidab, et kui inimene läks ajas tagasi ja kõrvaldas ühe oma vanavanematest enne ühe vanema eostamist, inimene ise ei saanud sündida.

Asjaolu, et subjekt ei sündinud, viitab aga sellele, et ta ei saanud mõrva toime panna, mis omakorda põhjustaks tema sündimise ja selle toimepanemise. Midagi, mis kindlasti genereeriks, mida ei saaks sündida jne.

4. Russelli paradoks (ja juuksur)

paradoks matemaatika valdkonnas laialt tuntud on see, mille pakkus välja Bertrand Russell seoses hulgateooriaga (mille kohaselt defineerib iga predikaat hulgale) ja loogika kasutamine peamise elemendina, millele enamik matemaatika.

Russelli paradoksi variante on palju, kuid kõik need põhinevad avastamisel see autor, et "endale mittekuulumine" kehtestab predikaadi, mis on vastuolus teooriaga komplektid. Paradoksi kohaselt saab hulk, mis ei ole osa iseendast, olla osa iseendast ainult siis, kui ta ei ole osa iseendast. Kuigi nii öeldes kõlab see kummaliselt, jätame siinkohal teile vähem abstraktse ja paremini mõistetava näite, mida tuntakse juuksuri paradoksina.

“Kaua aega tagasi oli ühes kauges kuningriigis puudus inimestest, kes pühendusid juuksuriks. Selle probleemiga silmitsi seistes andis piirkonna kuningas korralduse, et vähesed juuksurid raseerivad ainult ja ainult need inimesed, kes ise raseerida ei saa. Selle piirkonna väikelinnas oli aga vaid üks juuksur, kes sattus olukorda, millele ta ei leidnud lahendust: kes ta raseerib?

Probleem on selles, et kui juuksur lihtsalt raseerige kõik, kes ise raseerida ei saa, tehniliselt ei saanud ta end raseerida, sest sai raseerida ainult neid, kes seda ei saa. Kuid see muudab ta automaatselt raseerimata võimetuks, nii et ta võiks ise raseerida. Ja see omakorda tooks kaasa selle, et ei saa raseerida, kuna ei saa raseerida. Ja nii edasi.

Sel viisil oleks juuksuril ainus viis olla osa inimestest, kes peavad raseerima just sellepärast, et ta ei kuulunud raseeritavate inimeste hulka, seega oleme paradoksi käes Russelli poolt.

5. kaksikute paradoks

Niinimetatud kaksikparadoks on hüpoteetiline olukord, mille algselt püstitas Albert Einstein milles käsitletakse või uuritakse spetsiaalset või piiratud relatiivsusteooriat, viidates aja relatiivsusele.

Paradoks kinnitab kahe kaksiku olemasolu, kellest üks otsustab teha reisi lähedal asuva tähe juurde või osaleda sellel laevalt, mis liigub valguse kiirusele lähedase kiirusega. Põhimõtteliselt ja erirelatiivsusteooria kohaselt on aja kulg mõlema kaksiku puhul erinev, Maale jääva kaksiku kiirem möödumine, kui ta eemaldub valguselähedase kiirusega kaksik. A) jah, see vananeb varem.

Kui aga vaadata olukorda laevas reisiva kaksiku vaatenurgast, siis ei koli ära mitte tema, vaid vend, kes jääb Maale, nii et aeg peaks Maal mööduma aeglasemalt ja ta peaks vananema palju varem. reisija. Ja siin peitubki paradoks.

Kuigi seda paradoksi on võimalik lahendada teooriaga, millest see tuleneb, sai paradoksi lihtsamini lahendada alles üldrelatiivsusteoorias. Tegelikult oleks sellistes oludes see kaksik, kes esimesena vananeks, see kaksik Maal: selle jaoks mööduks aeg kiiremini. laevas valguslähedasel kiirusel liikuva kaksiku liigutamisel kiirendusega transpordivahendis kindlaks määratud.

• Seotud artikkel: "Albert Einsteini 125 fraasi teadusest ja elust"

6. Teabekao paradoks mustades aukudes

Suurem osa elanikkonnast seda paradoksi eriti ei tea, kuid on ka tänapäeval väljakutse füüsikale ja teadusele üldiselt (kuigi Stephen Hawkings pakkus selle kohta välja ilmselt elujõulise teooria). See põhineb mustade aukude käitumise uurimisel ning integreerib üldrelatiivsusteooria ja kvantmehaanika elemente.

Paradoks seisneb selles, et füüsiline informatsioon peaks mustades aukudes täielikult kaduma: Need on kosmilised sündmused, mille gravitatsioon on nii intensiivne, et isegi valgus ei pääse sellest välja. See tähendab, et ükski teave ei saa nende käest välja pääseda, nii et see kaob igaveseks.

Teadaolevalt eraldavad mustad augud ka kiirgust, energiat, mis arvati lõpuks olevat hävitas must auk ise ja mis viitas ka sellele, et see muutus sellisel viisil väiksemaks et kõik kõik, mis temasse hiilis, kaob koos temaga.

See läheb aga vastuollu kvantfüüsika ja -mehaanikaga, mille kohaselt jääb iga süsteemi informatsioon kodeerituks ka siis, kui selle lainefunktsioon kokku kukub. Lisaks sellele teeb füüsika ettepaneku, et ainet ei teki ega hävitata. See tähendab, et aine olemasolu ja neeldumine mustas augus võib kvantfüüsikaga viia paradoksaalse tulemuseni.

Kuid aja jooksul parandas Hawkings seda paradoksi, tehes ettepaneku, et teave ei ole nii tegelikult hävis, kuid jäi piirisündmuste horisondi äärele ruumi aeg.

7. Abilene paradoks

Me ei leia paradokse mitte ainult füüsikamaailmas, vaid neid on ka võimalik leida seotud psühholoogiliste ja sotsiaalsete elementidega. Üks neist on Abilene paradoks, mille pakkus välja Harvey.

Selle paradoksi kohaselt mängib paar ja nende vanemad Texase majas doominot. Abikaasa isa teeb ettepaneku külastada Abilene linna, millega väimees nõustub hoolimata sellest, et ta on midagi et ta ei tunne, et see on pikk reis, arvestades, et tema arvamus ei ühti tema omaga ülejäänud. Abikaasa vastab, et temaga on kõik korras seni, kuni ämmaga on kõik korras. Viimane võtab ka rõõmsalt vastu. Nad teevad teekonna, mis on pikk ja kõigile ebameeldiv.

Kui üks neist naaseb, vihjab ta, et see on olnud tore reis. Selle peale vastab ämm, et tegelikult oleks ta eelistanud mitte minna, vaid leppinud sellega, sest uskus, et teised tahavad minna. Abikaasa vastab, et see oli tõesti lihtsalt teistele meeldimiseks. Abikaasa viitab, et temaga on sama juhtunud ja viimase puhul mainib äia, et tegi selle ettepaneku vaid juhuks, kui teistel hakkab igav, kuigi tal endal seda väga ei olnud.

Paradoks seisneb selles nad kõik olid nõus minema, kuigi tegelikult oleksid nad kõik soovinud mitte minna, kuid nad nõustusid sooviga mitte minna vastuollu rühma arvamusega. See räägib meile sotsiaalsest konformsusest ja rühmamõtlemisest ning on seotud nähtusega, mida nimetatakse vaikuse spiraal.

8. Zenoni paradoks (Achilleus ja kilpkonn)

Sarnaselt muinasjutuga jänesest ja kilpkonnast esitab meile see antiikajast pärit paradoks katse näidata, et liikumist ei saa eksisteerida.

Paradoks tutvustab meile Achilleust, mütoloogilist kangelast hüüdnimega "kiirete jalgade ta", kes võistleb võidujooksus kilpkonnaga. Arvestades tema kiirust ja kilpkonna aeglust, otsustab ta anda talle päris märkimisväärse eelise. Kui ta aga jõuab asendisse, kus kilpkonn algselt oli, märkab Achilleus, et kilpkonn on sama ajaga edasi arenenud, kui ta sinna jõudis ja on veelgi ees.

Samuti, kui tal õnnestub ületada see teine ​​vahemaa, mis neid eraldab, on kilpkonn edasi liikunud a natuke rohkem, midagi, mis sunnib teid jätkama jooksmist, et jõuda punkti, kus kilpkonn. Ja kui sa sinna jõuad, jätkab kilpkonn edasi, sest ta liigub peatumata edasi nii, et Achilleus on alati tema taga.

See matemaatiline paradoks on väga intuitiivne. Tehniliselt on lihtne ette kujutada, et Achilleus või keegi teine ​​jõuaks kilpkonnast suhteliselt kiiresti mööda, olles kiirem. Paradoks pakub aga välja, et kui kilpkonn ei peatu, jätkab ta edasiliikumist nii, et iga kord, kui Achilleus jõuab positsioonile, kus ta oli, jääb see natuke kaugemale, määramata ajaks (kuigi aegu tuleb aina rohkem lühike.

See on matemaatiline arvutus, mis põhineb koonduvate ridade uurimisel. Tegelikult, kuigi see paradoks võib tunduda lihtne vastandada alles suhteliselt hiljuti, lõpmatu väikese matemaatika avastamisega.

9. paradoksi soriidid

Vähetuntud paradoks, kuid siiski kasulik, kui võtta arvesse keelekasutust ja ebamääraste mõistete olemasolu. Loonud Eubulides of Miletos, see paradoks töötab koos kuhja mõiste kontseptualiseerimisega.

Täpsemalt tehakse ettepanek selgitada, kui palju liiva loetaks hunnikuks. Ilmselgelt ei näe liivatera välja nagu liivahunnik. Mitte kaks ega kolm. Kui lisame mõnele neist kogustest veel ühe tera (n+1), siis seda meil ikkagi ei ole. Kui mõtleme tuhandetele, siis kindlasti kaalume paljude ees olemist. Teisest küljest, kui me eemaldame sellest liivahunnikust tera tera haaval (n-1), siis ei saa öelda, et meil pole enam liivahunnikut.

Paradoks seisneb raskustes leida, millisel hetkel võime arvata, et oleme enne millegi mõistet "hunnik": kui Me võtame arvesse kõiki ülaltoodud kaalutlusi, sama liivaterade komplekti võib liigitada hunnikuks või mitte. tee seda.

10. Hempeli paradoks

Jõuame selle kõige olulisemate paradokside loendi lõppu, kusjuures üks on seotud loogika ja arutluskäiguga. Täpsemalt on see Hempeli paradoks, mille eesmärk on võtta arvesse probleeme, mis on seotud induktsiooni kui teadmiste elemendi kasutamisega lisaks sellele, et see on statistilisel tasemel hinnatav probleem.

Seega on selle olemasolu minevikus hõlbustanud tõenäosuse ja erinevate metoodikate uurimist. et suurendada meie tähelepanekute, näiteks meetodi omade usaldusväärsust hüpoteetiline-deduktiivne.

Paradoks ise, mida tuntakse ka ronka paradoksina, väidab, et väite "kõik rongad on mustad" tõeks pidamine tähendab, et "kõik mittemustad objektid ei ole rongad". See tähendab, et kõik, mida me näeme, mis pole must ega ole ronk, tugevdab meie usku ja kinnitab mitte ainult seda, et kõik, mis pole must, pole ronk, vaid ka üksteist täiendav: "kõik rongad on mustanahalised”. Oleme silmitsi juhtumiga, kus tõenäosus, et meie algne hüpotees vastab tõele, suureneb iga kord, kui näeme juhtumit, mis seda ei kinnita.

Siiski tuleb arvestada sellega sama asi, mis kinnitaks, et kõik varesed on mustad, võib kinnitada ka seda, et nad on mis tahes muud värvi, samuti asjaolu, et ainult siis, kui me teaksime kõiki mittemustaid objekte, et tagada, et need pole rongad, saaksime tõelise veendumuse.