8 tyyppiä muodollista virhettä (ja esimerkkejä)

Maailmassa filosofia ja psykologia, harhakäsite on erittäin tärkeä, koska se antaa käsityksen päättelyn laadusta, jota voimme käyttää väittelemään näkökulmasta.

Mikä on harha? Se on yksinkertaisesti päättelyvirhe, eräänlainen argumentointi, jossa käytetyt premissit eivät johda johtopäätökseen. Itse asiassa termi on johdettu sanasta "fallare", joka tarkoittaa valehtelua tai huijaamista. Toisin sanoen se korostaa näiden päättelyjen harhaanjohtavaa luonnetta.

Mutta virheen tunnistaminen ei ole helppoa, koska se voi olla eri muodoissa. Itse asiassa ** on olemassa monen tyyppisiä virheellisiä virheitä, joista osa ei näytä miltään toisilta**. On tärkeää tuntea ne hyvin, jos haluat varmistaa keskustelujen ja tiedon tuottoprosessien laadun pätevällä tavalla. Viime kädessä "virhe" voi tehdä tehdystä johtopäätöksestä täysin väärän.

Virallisia ja epävirallisia virheitä

Yleisin luokitus, joka voidaan tehdä virheistä, on se, joka erottaa ne toisistaan muodollisia ja epävirallisia virheitä. Kun jälkimmäisessä päättelyvirhe liittyy lauseiden sisältöön, in muodolliset harhaluulot päättelyvirhe on tavassa, jolla propositiot liittyvät toisiinsa Joo. Näin ollen muodolliset harhavirheet ovat aina objektiivisesti niin, kun taas epävirallisten virheiden tapauksessa ne ovat herättävät keskustelua siitä, onko argumentaatiossa virhe vai ei, koska niiden luonne riippuu aina kontekstista, jossa ne ovat käytetty.

Esimerkiksi idean huonontaminen puhumalla sen henkilön kielteisistä puolista, jotka sanovat sen olevan mainosvirhe. hominem, mutta sama ei päde, jos puhuminen henkilöstä, joka väittelee, antaa oleellista tietoa, joka on otettava huomioon lajittelu. Jos henkilö, joka päättää keskittää keskustelun työntekijän väärinkäytöksiin, tunnetaan yrittävänsä saada hänet väkivaltaa. Muodollisten virheiden tapauksessa keskustelulle ei ole tilaa, joka tapauksessa voidaan tarkastella, ovatko käsitteet käytetyt ovat oikein (esimerkiksi jos samalla sanalla on kaksi eri merkitystä toiminnon aikana logiikka).

Tässä artikkelissa keskitymme muodollisten virheiden tyyppien analysointiin. Saat lisätietoja virhetyypeistä yleensä vierailemalla Tämä artikkeli.

Muodollisten virheiden tyypit ja esimerkit

Seuraavaksi tarkastellaan muodollisten virheiden päätyyppejä.

1. Väärä disjunktiivinen syllogismi

Tämä virhe alkaa tyylin "A ja/tai B" erosta.. Kun yksi vaihtoehdoista vahvistetaan, toisen oletetaan olevan väärä. Tämä johtopäätös ei tietenkään seuraa lähtökohdista.

• Esimerkki: "Voit syödä tai käydä suihkussa, jos haluat. Käyt suihkussa, joten et aio syödä. Tämä virhe ei ole sellainen, kun disjunktio on poissulkeva: "joko A tai B".

2. Seurauksen vahvistaminen

Tässä muodollisessa virheessä oletetaan, että jos premissi on tosi, niin tämän premissin seuraus osoittaa myös, onko sen edeltäjä totta vai ei.

• Esimerkki: "Jos opiskelen paljon, saan korkeimman arvosanan, joten jos saan korkeimman arvosanan, olen opiskellut paljon."

3. Ennakon kieltäminen

Tällaisessa muodollisessa harhassa päättely on artikuloitu ikään kuin se kieltäisi oletuksen, sen päätelmän täytyi olla välttämättä väärä.

• Esimerkki: "Jos sataa, katu kastuu; Ei ole satanut, joten katu ei kastu."

4. Konjunktion väärä kieltäminen

Tämä virhe tapahtuu, kun kun ilmiö ei tapahdu elementtijoukon seurauksena, yksi näistä elementeistä estetään.

• Esimerkki: "Hyvän kakun tekemiseen tarvitset jauhoja ja kermaa; hyvä kakku ei ole jäänyt, joten se ei ole kerma."

5. Jakamaton keskipitkä

Tässä virheellisyydessä on elementti, joka yhdistää kaksi muuta ja jota ei esiinny johtopäätöksessä, vaikka yksi niistä ei sisällä sitä kokonaisuudessaan.

• Esimerkki: "Kaikilla nisäkkäillä on silmät, joillakin nilviäisillä on silmät, joten jotkut nilviäiset ovat nisäkkäitä."

6. Kategorinen syllogismi negatiivisilla premissioilla

Tämä virhe esiintyy missä tahansa kategorisessa syllogismissa, jossa molemmat premissit ovat negaatioita, koska niistä ei voi päätellä mitään.

• Esimerkki: "Yhdelläkään nisäkkäällä ei ole höyheniä, yhdelläkään hiirellä ei ole höyheniä, joten yksikään nisäkäs ei ole hiiri."

7. Kategorinen syllogismi negatiivisella johtopäätöksellä myönteisistä lähtökohdista

Kategorisissa syllogismeissa Kielteistä johtopäätöstä ei voida vetää myönteisistä lähtökohdista, ja sen tekeminen merkitsee lankeamista virheelliseen päättelyyn.

• Esimerkki: "Kaikki saksalaiset ovat eurooppalaisia ​​ja jotkut kristityt ovat eurooppalaisia, joten kristityt eivät ole saksalaisia."

8. Neljän aikavälin virhe

Tässä virheellisyydessä termiä on neljä kolmen sijasta, jotka olisivat välttämättömiä, jotta se olisi voimassa. Tämä johtuu siitä, että yhdellä termeistä on kaksi merkitystä.

• Esimerkki: "Ihminen on ainoa eläin, joka pystyy kesyttämään tulta, nainen ei ole mies, joten nainen ei voi kesyttää tulta."