The Dyadic Theory of Morals: kunci model ini oleh Kurt Gray

Moral adalah konsep yang telah dipelajari selama ribuan tahun, terutama melalui filsafat dan baru-baru ini dari psikologi.

Sampai hari ini, model masih diusulkan yang mencoba menjelaskan model kompleks ini dengan cara yang paling efisien. Justru itu adalah tujuan dari teori moralitas diadik, yang akan menjadi elemen utama artikel ini. Kami akan mencoba menjelaskan model ini di baris berikut.

• Artikel terkait: "Teori Perkembangan Moral Lawrence Kohlberg"

Apa itu Teori Moral Diadik?

Teori moralitas diadik adalah model yang mencoba menjelaskan berfungsinya moralitas dari perspektif yang sangat khusus. Meskipun beberapa penulis telah terlibat dalam penjabarannya, umumnya dikaitkan dengan psikolog sosial, Chelsea Schein dan Kurt Gray.

Pendekatannya didasarkan pada keberadaan dua elemen mendasar untuk persepsi pelanggaran moral apa pun, yaitu, angka dua.. Inilah alasan mengapa model ini disebut teori moralitas diadik. Pikiran manusia akan menggunakan semacam skema untuk mengukur moralitas, berdasarkan dua elemen ini.

Apa dua bagian kunci itu? Itu dari agen moral dan pasien moral. Agen moral akan menjadi orang yang melakukan tindakan yang moralitasnya dipertanyakan. Adalah orang, kelompok, organisasi atau entitas lain yang melakukan tindakan asusila, dan juga melakukannya dengan cara yang disengaja, menurut persepsi kita.

Tapi sebelum agen moral selalu, menurut teori moralitas diadik, selalu ada pasien moral moral. Dengan kata lain, jika seseorang melakukan tindakan asusila, seseorang menjadi korban dari tindakan itu dan karenanya menderita akibatnya. Itu akan menjadi pasien moral, orang atau kelompok yang menderita agresi dari komponen lain dari angka dua.

Kuadran Moralitas

Atas dasar ini, kita dapat membuat kuadran, menempatkan masing-masing dimensi ini pada dua sumbu, dan dengan demikian dapat mengklasifikasikan orang atau kelompok berdasarkan apakah mereka hanya memiliki kecenderungan untuk bertindak sebagai agen, yaitu mereka memiliki kapasitas yang tinggi untuk bertindak, atau mereka cenderung sabar, karena karakteristik mereka membuat mereka kondusif untuk bertindak. menderita.

Ada dua pilihan lain, yaitu entitas tersebut mendapat skor tinggi dalam dua variabel, sehingga bisa bertindak tetapi juga menderita, menurut teori. diadik moralitas, dan opsi keempat, yang akan terdiri dari kecenderungan rendah untuk menjadi salah satu dari dua opsi, yaitu, tidak bertindak atau menderita.

Kasus pertama, yang memiliki kapasitas absolut untuk bertindak tetapi tidak ada yang menderita, hanya diperuntukkan bagi entitas yang sangat kuat, seperti perusahaan besar. Jika itu hanya dapat menanggung konsekuensi tetapi tidak menghasilkannya, kita akan berbicara tentang makhluk seperti anak kecil atau binatang yang tidak berdaya.

Rata-rata manusia, di sisi lain, terletak di tingkat ketiga, yaitu mampu bertindak dan juga menderita. Akhirnya, opsi keempat yang diberikan oleh teori moralitas diadik adalah tidak memiliki kedua kapasitas tersebut, dan untuk ini kita harus merujuk hanya pada makhluk-makhluk inert.

Kategori-kategori ini menarik, karena ada korelasi antara mereka dan elemen lain, seperti merupakan hak dan kewajiban, baik dalam tataran hukum maupun moral, yang menjadi persoalan yang kita menempati. Sepanjang garis ini, diamati bahwa jika seseorang atau entitas memiliki kapasitas yang lebih besar untuk bertindak daripada menderita, ia akan memiliki lebih banyak kewajiban daripada hak.

Sebaliknya, subjek atau kelompok yang lebih sabar daripada agen moral, akan melihat lebih banyak hak daripada tanggung jawab yang menguntungkan mereka. Dengan kata lain, mereka yang berada dalam kategori pertama diberi tanggung jawab moral, sedangkan mereka yang berada dalam kategori kedua dianggap memiliki hak moral.

• Anda mungkin tertarik pada: "10 teori psikologi utama"

Apa yang terjadi ketika angka dua tidak lengkap?

Kita melihat di awal bahwa teori moralitas diadik menyiratkan keberadaan dalam semua kasus, menurut skema mental yang Kami berurusan dengan dua elemen mendasar untuk mempertimbangkan semua pelanggaran moral: pelanggaran moral orang yang melakukannya dan orang yang melakukannya. menderita. Tetapi apa yang terjadi ketika hanya satu dari keduanya yang hadir?

Dalam hal ini, kita cenderung menganggap elemen lain. Artinya, manusia tampaknya memiliki kecenderungan tertentu untuk menetapkan peran elemen bukan menghadirkan seseorang yang cocok dengan skema kami, untuk melengkapi model teori diadik moral. Seperti yang akan kita lihat selanjutnya, mekanisme ini bekerja dalam dua arah.

Pertama-tama, kita mungkin menghadapi situasi di mana kita mengamati agen moral, yaitu seseorang atau sesuatu yang melakukan tindakan tertentu yang kita dapat memenuhi syarat sebagai tidak bermoral, menurut nilai-nilai kita atau cita-cita. Bahkan jika tidak ada satu pun yang bertindak sebagai pasien moral, mau tidak mau, kita akan cenderung menetapkan kategori itu dan dengan demikian melengkapi angka dua..

Dengan cara ini, kita akan berasumsi bahwa jika seseorang melanggar moralitas dengan cara apa pun, jelaslah bahwa seseorang itu menjadi korban dari fakta ini dan oleh karena itu menderita akibat-akibatnya, meskipun secara objektif hal itu tidak harus terjadi Begitu. Ini adalah masalah otomatis, itu terjadi tanpa kita bisa menghindarinya.

Tapi kita sudah melihat bahwa itu bukan satu-satunya cara mekanisme ini bisa bekerja. Cara lain terjadi ketika kita menemukan seseorang yang menderita semacam penderitaan. Dalam hal ini, teori dyadic moralitas juga membuat kita cenderung melengkapi dyad, tetapi dalam arti lain.

Yaitu, apa yang secara otomatis akan dilakukan oleh seorang pengamat adalah berasumsi bahwa, karena ada pasien moral, pasti ada agen moral yang menjadi penyebab penderitaan orang atau kelompok itu.. Bahkan untuk kejadian-kejadian yang asing bagi moralitas seperti halnya bencana alam (badai, gempa bumi, dll.), di menyebabkan penderitaan pada banyak orang, akan ada orang-orang yang mengaitkan kepenulisan dengan entitas seperti Tuhan atau milik mereka sendiri alam.

Membuat katalog pada level moral moral

Isu lain yang menyoroti teori moralitas diadik adalah apa yang penulis sebut moral pigeonholing. Fenomena ini mengacu pada kecenderungan bahwa manusia harus memberikan kategori kepada orang atau kelompok lain, baik sebagai agen atau sebagai pasien moral.

Intinya adalah, Ketika membuat katalog subjek, misalnya sebagai agen moral, apa yang dilakukan pada saat yang sama, dan secara otomatis, menyangkalnya kondisi pasien moral., karena pengamat bergerak secara ekstrem.

Oleh karena itu, ketika mempertimbangkan bahwa seseorang adalah pelanggar norma moral, ia akan terkungkung dalam kondisi itu dan akan sangat sulit bagi kita untuk mempertimbangkan pada titik tertentu bahwa ia mungkin seorang pasien moral, yaitu, bahwa ia mungkin menjadi korban aktor moral lain berbeda.

Mekanismenya adalah dua arah, jadi persis sama terjadi dengan kelompok atau individu yang telah menjadi pasien moral.. Dalam hal ini, mereka akan menyandang status korban, dan kami tidak akan menganggap mereka sebagai pelaku pelanggaran norma, karena kami hanya akan melihat mereka sebagai pasien dan tidak pernah sebagai agen.

Jika kita menyelidiki pertanyaan ini, kita dapat menyadari konsekuensi dari pendekatan yang dibuat oleh teori moralitas diadik ini. Dan itulah, dalam banyak kesempatan, kita mengambil risiko menstigmatisasi orang, kelompok atau organisasi, karena fakta konkret, di mana mereka akan menjadi pelanggar moral potensial dengan setiap tindakan yang mereka ambil.

Sebaliknya, fenomena sebaliknya juga bisa terjadi, dan itu adalah entitas yang pada waktu tertentu telah menderita secara moral karena orang lain, dapat mempertahankannya kategori dan dalam beberapa cara melemahkan atau mengecualikan kemungkinan hak pilihan moral yang di masa depan berkomitmen terhadap orang lain.

Apresiasi ini sangat relevan dan dapat membantu kita untuk lebih sadar akan penilaian moral yang terus-menerus kita buat. terhadap orang dan kelompok, menganggap mereka sebagai pelaku atau korban, tergantung pada katalogisasi yang telah kami buat tentang mereka di a awal.

Tetapi kenyataannya bisa sangat berbeda dan kita mungkin tidak menyadarinya, karena Secara umum, aktor moral tidak selalu aktor, begitu pula pasien moral pasien selama-lamanya. Sebaliknya, hal yang normal adalah setiap orang, terkadang agen dan terkadang sabar, tanpa harus memiliki kondisi yang sama setiap saat.

Seperti yang dapat kita lihat, teori moralitas diadik berfungsi, antara lain, untuk membuat kita sadar akan fenomena penting ini, dan kita dapat mempertimbangkannya untuk mengambil posisi yang lebih objektif tentang moralitas.

Referensi bibliografi:

• Gray, K., Muda, L., Waytz, A. (2012). Persepsi pikiran adalah inti dari moralitas. Penyelidikan Psikologis. Taylor & Fransiskus.
• Malo, P. (2019). Esensi Moralitas: The Dyadic Theory of Morals. Evolusi dan Ilmu Saraf.
• Schein, C., Goranson, A., Gray, K. (2015). Kebenaran tanpa sensor tentang moralitas. Psikolog. Masyarakat Psikologi Inggris.
• Schein, C., Gray, K. (2018). Teori moralitas diadik: Menemukan kembali penilaian moral dengan mendefinisikan kembali bahaya. Review Psikologi Kepribadian dan Sosial.