בעלי חיים שלמדו להשתמש בכלים: מה אנו יודעים עליהם?

האם ישנם בעלי חיים שלמדו להשתמש בכלים? תופעה זו תועדה מספר רב של פעמים, הן בטבע והן בסביבות שבויות, עם מטרה מסלול אבולוציוני לישות החיה: להקל על השגת מזון, הגנה, טיפוח, בידור או בנייה של מבנים.

לפעמים זה אלים מבחינתנו להכיר בכך שמין אנו לא היחידים עם יכולות קוגניטיביות כל כך מתוחכמות עד כדי מניפולציה על הסביבה שלנו בדרכים מורכבות. החברה האנושית מאופיינת בראייה מעט אנתרופוצנטרית, שכן אנו נוטים לתרגם את כל ההתנהגות הטבעית למונחים ולמטרות אנושיות כדי להבין טוב יותר את התהליכים הסובבים אותנו.

מסיבה זו, השימוש בכלים בבעלי חיים הוא נושא שנוי במחלוקת הרבה יותר ממה שניתן היה לדמיין, מכיוון שהגדרת המילה "כלי" כשלעצמה היא כבר אתגר. אם אתה רוצה לדעת יותר על העולם המרגש של היכולות הקוגניטיביות של יצורים חיים, המשך לקרוא.

• מאמר קשור:"מהי אתולוגיה ומה מטרתה ללמוד?"

בעלי חיים שלמדו להשתמש בכלים: מיטוב הסביבה

אתולוגיה היא הענף של הביולוגיה והפסיכולוגיה הניסויית שעוסק להבין התנהגויות של בעלי חיים, הן בתנאי מעבדה והן בסביבתם הטבעית. מטרות הדיסציפלינה הזו הן חקר התנהגות, יצר, יחסים עם הסביבה וההנחיות המנחות התנהגויות מולדות או נרכשות בעולם היצורים החיים.

ענף זה נתון לבדיקה מתמשכת, כמו הפרשנות של התנהגויות בעלי חיים יכולה להיות מוטה לחלוטין על ידי האדם המתבונן בהם או תנאי הניסוי המתעוררים. ככל שגיבויים סטטיסטיים נדרשים לחשד בכל סוג של מערכת יחסים, הקריאה בהם תלויה במידה ניכרת בעיני המתורגמן.

לדוגמא, אם ממוצע ההשרצה של נקבות שונות ממין חסרי חוליות ב באזורים שונים ובתחום אזור A מייצרים יותר ביצים מאלה של אזור B, יש עוד מעט על מה לדון, אֶמֶת? נראה כי יש מתאם בין האזור הגיאוגרפי לקבוצת הצאצאים המיוצרים. לאחר שגילינו זאת, ניתן לברר מדוע: יותר נוכחות של מזון, נקבות גדולות יותר, תגובה אבולוציונית ליותר טורפים וכו '.

אבל, למשל, בואו נערוך ניסוי שבו יש לנו שתי מושבות של דבורים, אחת שהפרענו בשעות האחרונות על ידי טלטול חלת הדבש שלה ואחת שלא. מתברר כי המושבה ללא הפרעה נוטה יותר להתקרב לדגימות עם ריחות לא מוכרים, ואילו זו שהייתה "מאוימים" זהירים יותר ורק ניגשים למקורות הארומטיים שהוא כבר מכיר (ניסוי זה, אם כי פשוט ל קיצוני, זה אמיתי).

כיצד נפרש את הנתונים הללו? האם אנו יכולים לומר שדבורים מודעות לערנות של עצמן ולכן מחליטות לא לקחת סיכונים? האם אנו עוסקים במנגנון ראשוני אבולוציוני בלבד או שיש איזו יכולת קוגניטיבית מורכבת הקשורה? כמובן שקריאת התוצאות נתונה לדיון הרבה יותר מאשר במקרה הקודם.

מה שרצינו להדגיש בשתי הדוגמאות הללו הוא שמידת ההתנהגות של בעלי החיים תלויה במידה רבה במי שרואה אותה ובפרמטרים שנמדדו. לכן, למרות שזה אולי נראה מפתיע, לא כל המדענים מסכימים על קיומם של בעלי חיים שלמדו להשתמש בכלים. זה לא שהם מכחישים זאת לחלוטין, אלא שמקרים רבים הידועים לאוכלוסייה לא יחולו בהחלט על הגדרה זו.

• אתה עשוי להתעניין ב: "7 סוגי התעשייה הליטית: מקורות הטכנולוגיה"

מהו כלי?

האבן הראשונה שאנו מוצאים בדרך לרישום התנהגויות אלו היא עצם התיאור של המונח כלי. הגדרה מורחבת למדי, שהוצעה בפרסום מדעי בשנת 1980 ושונתה מאז, היא הבאה:

"השימוש החיצוני באובייקט הזמין בסביבה כדי לשנות בצורה יעילה יותר את צורתו, מיקומו או מצבו של אובייקט, אורגניזם אחר או אותו אדם שמשתמש בו, כאשר הוא זה המחזיק ומטפל בכלי במהלך השימוש בו או לפניו ואחראי לכיוון הנכון והיעיל שלו. "

כפי שאנו רואים בתרגום ראשוני זה מאנגלית, למושג כלי יש משמעויות שונות שיש לקחת בחשבון. עבור חוקרים מסוימים, השימוש בחפצים כאילו הם כלים אינו מהווה כלי בפני עצמומכיוון שבני האדם הם היחידים שמסוגלים לשנות אובייקט מספיק בכדי שייחשב לכלי אמיתי (ולכל היותר פרימטים אחרים).

לדוגמא, כאשר ציפור משתמשת בחתיכת לחם כדי למשוך דג ומאוחר יותר לצוד אותו (התנהגות אמיתית), איננו יכולים להגדיר את פיסת המזון הזו ככלי בפני עצמו. הקונצנזוס הכללי הוא שהוא "כלי פרוטו". בהמשך לדוגמת הציפורים, מחקרים מצאו כי לציפורים המשתמשות בכלי פרוטו אלה יש מוח פחות מפותח מאלו המשתמשים בכלים אמיתיים.

כאשר בעלי חיים משתמשים בכלי אחד להשגת כלי אחר, אנו ניצבים בפני "מטא-כלי". מצד שני, כאשר הם משתמשים בכלי אחד לשימוש אחר כך בכלי אחר, עסקינן ב"שימוש רציף בכלים ". כפי שאנו רואים, עולם השימוש בחפצים בטבע מורכב בהרבה ממה שאפשר היה להאמין בתחילה.

כדי לשמור על רכבת המחשבה ולא לסבך דברים יתר על המידה, אנו הולכים להמשיך עם עולם הציפורים. כציפורים המשתמשות ב"כלים אמיתיים "יש לנו את העורבים של קלדוניה החדשה (Corvus moneduloides), מכיוון שהם מסוגלים ליצור מקלות ככלי עבודה מענפים ומבנים צמחיים אחרים.

מעניין לדעת שלכלים האלה יש רוחביות, כלומר משתנים על פי תבנית ספציפית. הענפים עוברים שינוי בצורה של וו לשימוש אחר כך להשגת זחלי חיפושית בשקעי העצים. כפי שאנו רואים, מבנה הבסיס משתנה ליצירת מכשיר המאפשר a פעילות מורכבת, כך שללא ספק היא תיפול להגדרה המחמירה ביותר של "כְּלִי".

על ידי הצגת הדילמה הזו מוטלים בספק דוגמאות לשימוש בכלים בעולם הטבע. לדוגמא, האם ניתן לשקול לוטרות להשתמש בכלים אם הם משתמשים באבנים כדי לשבור את הקליפות של חסרי החוליות הימיים שהם אוכלים? ברגע שנחשף מידע זה, המינימום הוא לעצור ולחשוב כמה שניות: האם אתה משנה את האבנים לפני השימוש בהן?

בשאלות אלו איננו רוצים לגבול או לתחום התנהגות בעלי חיים מנקודת מבט ספקנית, כי אנחנו רק מנסים לבטא שלא הכל פשוט כמו שמנסים מקורות אינפורמטיביים שונים הופעה. כן, ישנן דוגמאות מרובות לשימוש בכלים אמיתיים, כגון אורנגאוטנים המכינים שריקות מאולתרות מעלים של עצים כדי להזהיר אחרים מפני נוכחותם של טורפים או ייצור "חניתות" ראשוניות על ידי שימפנזים לציד סכרים.

במקרה ספציפי זה על הפרימאט לקחת ענף, לקרוע את הרחבות ולהשאיר רק אחת ולחדד את הקצה בשיניו. שוב, אנו עומדים בפני ייצור כלי בפועל, מכיוון שהאובייקט עצמו שונה למטרה מורכבת. כמובן שכשאנחנו מסתכלים על אורנגאוטנים, גורילות ושימפנזים, הדברים משתנים, כי מניפולציה מורכבת של משאבי טבע נצפתה במספר הזדמנויות ונותר ספק קטן בכל הנוגע להכרה ביכולתו ליצור כלים.

• אתה עשוי להתעניין ב: "תיאוריות של אינטליגנציה אנושית"

מסקנות

כפי שאנו רואים, המפתח להבנת בעלי חיים שלמדו להשתמש בכלים הוא קודם כל להגדיר מה נחשב כלי או מכשיר ומה לא.

העניינים מסתבכים עוד יותר בסביבות שבויות, מכיוון שניתן לתעד התנהגויות שכיחות יחסית פחות., למשל, בגלל המגע הרציף בין בעלי חיים שכבר למדו להשתמש צורה קודמת או כמות גדולה יותר של אנרגיה וזמן פנוי מאשר במערכת האקולוגית הטבעית נעדרת.

לפיכך, השימוש בכלים בעולם החי עשוי (או לא) להיות מוגבל יותר ממה שחשבו בתחילה. מטרת האובייקט, שינויו ומניפולציה של היצור החי יכולים להיות גורמים גורמי התניה למה שנחשב (או לא) לפי שיקול דעת אישי לשימוש יעיל כלים.

הפניות ביבליוגרפיות:

• 10 בעלי חיים המשתמשים בכלים, sciencedirect.com. אסף ב -3 בספטמבר ב https://www.livescience.com/9761-10-animals-tools.html
• אלוקוק, ג'יי. (1972). התפתחות השימוש בכלים על ידי הזנת בעלי חיים. אבולוציה, 464-473.
• האסלם, מ. (2013). 'הטיה בשבי' בשימוש בכלי בעלי חיים והשלכותיה על התפתחות טכנולוגיית ההומינין. עסקאות פילוסופיות של החברה המלכותית B: מדעים ביולוגיים, 368 (1630), 20120421.
• כיצד אנו עוטפים את תודעתנו סביב תודעת הדבורים? כמיטב ידיעתנו. אסף ב -3 בספטמבר ב https://www.ttbook.org/interview/how-do-we-wrap-our-minds-around-bee-consciousness
• האנט, ג ' ר ', גריי, ר' ד ', וטיילור, א. ח. (2013). מדוע השימוש בכלי נדיר אצל בעלי חיים. שימוש בכלי בבעלי חיים: קוגניציה ואקולוגיה, 89-118.
• מאן, ג'יי, ופטרסון, א. M. (2013). שימוש בכלי על ידי בעלי חיים ימיים. עסקאות פילוסופיות של החברה המלכותית B: מדעים ביולוגיים, 368 (1630), 20120424.
• שימוש בכלי בציפורים, התפתחות חיים מתכנסת. אסף ב -3 בספטמבר ב http://www.mapoflife.org/topics/topic_193_Tool-use-in-birds/