10 הפרדוקסים החשובים ביותר (ומשמעותם)

סביר להניח שיותר מהזדמנות אחת נפגשנו מצב או מציאות כלשהי שנראו לנו מוזרים, סותרים או אפילו פרדוקסליים. וזה שלמרות שהבן אדם מנסה לחפש רציונליות והיגיון בכל מה שקורה סביבו, האמת היא שלעיתים קרובות ניתן למצוא אירועים אמיתיים או היפותטיים שמתריסים למה שנראה הגיוני או אינטואיטיבי.

אנחנו מדברים על פרדוקסים, מצבים או הצעות היפותטיות שמובילות אותנו לתוצאה שאיננו יכולים למצוא ממנה. פתרון, המבוסס על נימוק נכון אך ההסבר שלו מנוגד לשכל הישר או אפילו לשלו. הַצהָרָה.

ישנם פרדוקסים גדולים רבים שנוצרו במהלך ההיסטוריה כדי לנסות להרהר במציאות שונה. זו הסיבה לאורך המאמר הזה אנחנו הולכים לראות כמה מהפרדוקסים החשובים והידועים ביותר, עם הסבר קצר על כך.

• מאמר קשור: "45 שאלות פתוחות כדי לדעת את דעתו של אדם"

כמה מהפרדוקסים החשובים ביותר

להלן תמצאו את הפרדוקסים הרלוונטיים והפופולריים ביותר שצוטטו, וכן הסבר קצר מדוע הם נחשבים ככאלה.

1. הפרדוקס של אפימנידס (או של כרתים)

פרדוקס ידוע מאוד הוא זה של אפימנידס, שקיים מאז יוון העתיקה ומשמש בסיס לעוד דומים המבוססים על אותו עיקרון. הפרדוקס הזה מבוסס על ההיגיון ואומר את הדברים הבאים.

אפימנידס מקנוסוס הוא איש כרתים, הטוען שכל בני כרתים הם שקרנים. אם ההצהרה הזו נכונה, אז אפימנידס משקר., אז זה לא נכון שכל כרתים הם שקרנים. מצד שני, אם הוא משקר, זה לא נכון שבני כרתים הם שקרנים, אז האמירה שלו תהיה נכונה, מה שבתורו היה אומר שהוא משקר.

• אולי יעניין אותך: "12 תופעות שהפסיכולוגיה לא יכולה לתת עליהן תשובה (עדיין)"

2. החתול של סקרודינגר

כנראה אחד הפרדוקסים הידועים ביותר הוא זה של סקרדינגר. הפיזיקאי הזה מאוסטריה ניסה בפרדוקס שלו להסביר איך עובדת פיזיקת הקוונטים: הרגע או תפקוד הגל במערכת. הפרדוקס הוא הבא:

בקופסה אטומה יש לנו בקבוק עם גז רעיל ומכשיר קטן עם אלמנטים רדיואקטיבי עם סבירות של 50% להתפרק בזמן מסוים, ושמנו בו א חתול. אם החלקיק הרדיואקטיבי יתפרק, המכשיר יגרום לשחרור הרעל והחתול ימות. בהינתן ההסתברות של 50% להתפוררות, לאחר שהזמן חלף האם החתול בתוך הקופסה מת או חי?

מערכת זו, מנקודת מבט הגיונית, תגרום לנו לחשוב שהחתול באמת יכול להיות חי או מת. עם זאת, אם אנו פועלים מנקודת המבט של מכניקת הקוונטים ומעריכים את המערכת כרגע, החתול מת חיים בו זמנית, בהתחשב בכך שבהתבסס על הפונקציה נמצא שני מצבים מרוכזים בהם איננו יכולים לחזות את התוצאה סופי.

רק אם נמשיך לבדוק את זה נוכל לראות את זה, משהו שישבור את הרגע ויוביל אותנו לאחת משתי התוצאות האפשריות. לפיכך, אחת הפרשנויות הפופולריות ביותר קובעת שההתבוננות במערכת היא שתגרום לה להשתנות, בהכרח במדידה של הנצפה. פונקציית המומנטום או הגל קורסת באותו זמן.

3. פרדוקס הסבא

בהיותו מיוחס לסופר רנה ברג'אוול, הפרדוקס של הסבא הוא דוגמה ליישום מצבים מסוג זה לתחום המדע הבדיוני, במיוחד לגבי מסע בזמן. למעשה, הוא שימש לעתים קרובות כטיעון לחוסר האפשרות האפשרית של מסע בזמן.

פרדוקס זה קובע שאם אדם חזר בזמן וחסל את אחד מסבא וסבתא שלו לפני שהרה באחד מהוריו, האדם עצמו לא יכול להיוולד.

אולם העובדה שהנבדק לא נולד מרמזת שהוא לא יכול היה לבצע את הרצח, דבר שבתורו יגרום לו להיוולד ולבצעו. משהו שבוודאי ייצור שלא יכול להיוולד וכו'.

4. הפרדוקס של ראסל (והספר)

פרדוקס ידוע ברבים בתחום המתמטיקה הוא זה שהציע ברטרנד ראסל, ביחס לתורת הקבוצות (לפיה כל פרדיקט מגדיר לסט) והשימוש בלוגיקה כמרכיב העיקרי שאליו רוב ה מתמטיקה.

ישנן גרסאות רבות של הפרדוקס של ראסל, אך כולן מבוססות על הגילוי של מחבר זה ש"לא שייך לעצמו" קובע פרדיקט שסותר את התיאוריה של סטים. לפי הפרדוקס, קבוצת הקבוצות שאינן חלק מעצמן יכולה להיות חלק מעצמה רק אם היא אינה חלק מעצמה. למרות שנאמר כך זה נשמע מוזר, כאן נשאיר אתכם עם דוגמה פחות מופשטת ויותר קלה להבנה, המכונה פרדוקס הספר.

"לפני זמן רב, בממלכה רחוקה, היה מחסור באנשים שהתמסרו להיות ספרים. מול בעיה זו הורה מלך האזור שהמספרים המעטים שהיו קיימים יגלחו אך ורק את האנשים שאינם יכולים להתגלח בעצמם. אולם בעיירה קטנה באזור היה רק ​​ספר אחד, שמצא את עצמו במצב שלא מצא לו פתרון: מי יגלח אותו?

הבעיה היא שאם הספר פשוט לגלח את כל מי שלא יכול לגלח את עצמו, מבחינה טכנית הוא לא יכול היה לגלח את עצמו בכך שהוא יכול לגלח רק את מי שלא יכול. עם זאת, זה אוטומטית גורם לו לא להתגלח, אז הוא יכול לגלח את עצמו. ובתמורה זה יוביל חזרה לאי יכולת להתגלח על ידי אי יכולת להתגלח. וכולי.

בדרך זו, הדרך היחידה של הספר להיות חלק מהאנשים שחייבים להתגלח תהיה דווקא שהוא לא היה חלק מהאנשים שיש לגלח, אז אנחנו מוצאים את עצמנו עם הפרדוקס מאת ראסל.

5. פרדוקס תאומים

מה שנקרא פרדוקס התאומים הוא מצב היפותטי שהציב במקור אלברט איינשטיין שבו נדונה או נחקרת תורת היחסות המיוחדת או המוגבלת, תוך התייחסות ליחסות הזמן.

הפרדוקס מבסס את קיומם של שני תאומים, שאחד מהם מחליט לעשות או להשתתף בטיול לכוכב סמוך מספינה שתנוע במהירויות הקרובות למהירות האור. באופן עקרוני ועל פי תורת היחסות הפרטית, חלוף הזמן יהיה שונה עבור שני התאומים, עובר מהר יותר עבור התאום שנשאר על כדור הארץ כשהוא מתרחק במהירויות כמעט של האור השני תְאוֹם. א) כן, זה יזדקן מוקדם יותר.

עם זאת, אם נסתכל על המצב מנקודת מבטו של התאום הנוסע על הספינה, לא הוא מתרחק אלא אח שנשאר על כדור הארץ, אז הזמן צריך לעבור לאט יותר על כדור הארץ והוא אמור להזדקן הרבה יותר מוקדם. נוֹסֵעַ. וכאן טמון הפרדוקס.

למרות שניתן לפתור את הפרדוקס הזה בעזרת התיאוריה שממנה הוא נובע, רק בתורת היחסות הכללית ניתן היה לפתור את הפרדוקס ביתר קלות. למעשה, בנסיבות כאלה התאום שיזדקן ראשון יהיה זה על כדור הארץ: הזמן יעבור מהר יותר עבור זה. בהנעת התאום שנוסע בספינה במהירויות קרובות לאור, בכלי תחבורה עם תאוצה נחוש בדעתו.

• מאמר קשור: "125 ביטויים של אלברט איינשטיין על מדע וחיים"

6. פרדוקס של אובדן מידע בחורים שחורים

הפרדוקס הזה לא מוכר במיוחד על ידי רוב האוכלוסייה, אבל מהווה אתגר עבור הפיזיקה והמדע בכלל גם היום (למרות שסטיבן הוקינגס הציע תיאוריה שנראית ברת קיימא לגבי זה). הוא מבוסס על חקר התנהגותם של חורים שחורים ומשלב אלמנטים של תורת היחסות הכללית ומכניקת הקוונטים.

הפרדוקס הוא שמידע פיזיקלי אמור להיעלם לחלוטין בחורים שחורים: אלו הם אירועים קוסמיים שיש להם כוח משיכה כה עז שאפילו האור אינו מסוגל לברוח ממנו. זה מרמז ששום סוג של מידע לא יכול היה לברוח מהם, באופן שבסופו של דבר הוא נעלם לנצח.

ידוע כי חורים שחורים פולטים קרינה, אנרגיה שחשבו שבסופו של דבר תהיה נהרס על ידי החור השחור עצמו ואשר גם השתמע שהוא הולך וקטן, בצורה כזו זה הכל כל מה שהתגנב אליו בסופו של דבר ייעלם יחד איתו.

עם זאת, זה נוגד את פיזיקת הקוונטים והמכניקה, לפיה המידע של כל מערכת נשאר מקודד גם אם פונקציית הגל שלה קורסת. בנוסף לכך, הפיזיקה מציעה שחומר לא נוצר ולא נהרס. זה מרמז שקיומו וקליטתו של החומר על ידי חור שחור יכולים להוביל לתוצאה פרדוקסלית עם פיזיקת הקוונטים.

עם זאת, עם הזמן הוקינגס תיקן את הפרדוקס הזה, והציע שהמידע לא למעשה נהרס אבל נשאר בשולי אופק האירועים הגבוליים זמן חופשי.

7. פרדוקס אבילין

לא רק שאנחנו מוצאים פרדוקסים בתוך עולם הפיזיקה, אלא שאפשר גם למצוא כאלה קשור למרכיבים פסיכולוגיים וחברתיים. אחד מהם הוא פרדוקס אבילין, שהוצע על ידי הארווי.

לפי הפרדוקס הזה, זוג והוריהם משחקים דומינו בבית בטקסס. אביו של הבעל מציע לבקר בעיר אבילין, שאיתה הכלה מסכימה למרות היותה משהו שהוא לא מרגיש שזאת נסיעה ארוכה, בהתחשב בכך שדעתו לא תתאים לזו של ה השאר. הבעל עונה שהוא בסדר כל עוד החמות בסדר. גם האחרון מקבל בשמחה. הם עושים את המסע, שהוא ארוך ולא נעים לכולם.

כשאחד מהם חוזר, הוא רומז שזה היה טיול נהדר. על כך משיבה החמות שבמציאות היא הייתה מעדיפה לא ללכת אלא קיבלה כי האמינה שהאחרים רוצים ללכת. הבעל עונה שזה היה באמת רק כדי לרצות אחרים. אשתו מעידה על כך שקרה לה אותו דבר ולאחרונה החותן מזכיר שהוא הציע זאת רק למקרה שהאחרים משתעממים, למרות שלא ממש התחשק לו.

הפרדוקס הוא זה כולם הסכימו ללכת למרות שבמציאות כולם היו מעדיפים שלא, אבל הם קיבלו בגלל הרצון שלא לסתור את דעת הקבוצה. הוא מספר לנו על קונפורמיות חברתית וחשיבה קבוצתית, וקשור לתופעה שנקראת ספירלה של שתיקה.

8. פרדוקס זינו (אכילס והצב)

בדומה לאגדת הארנבת והצב, הפרדוקס הזה מהעת העתיקה מציג בפנינו ניסיון להראות שתנועה לא יכולה להתקיים.

הפרדוקס מציג לנו את אכילס, הגיבור המיתולוגי המכונה "הוא של הרגליים המהירות", שמתחרה במירוץ עם צב. בהתחשב במהירות שלו ובאטיות של הצב, הוא מחליט לתת לו יתרון די ניכר. עם זאת, כאשר הוא מגיע למצב בו היה הצב בתחילה, אכילס מבחין שהצב התקדם באותו זמן שהגיע לשם והוא נמצא יותר קדימה.

כמו כן, כאשר הוא מצליח להתגבר על המרחק השני הזה שמפריד ביניהם, הצב התקדם א קצת יותר, משהו שיגרום לך להמשיך לרוץ כדי להגיע לנקודה שבה צב. וכשתגיעו לשם, הצב ימשיך קדימה, כי הוא ממשיך להתקדם בלי לעצור בצורה כזו שאכילס תמיד מאחוריה.

הפרדוקס המתמטי הזה מנוגד מאוד לאינטואיציה. מבחינה טכנית קל לדמיין שאכילס או כל אחד אחר יעקפו את הצב מהר יחסית, בהיותו מהיר יותר. עם זאת, מה שהפרדוקס מציע הוא שאם הצב לא יפסיק, הוא ימשיך להתקדם, באופן שבכל פעם אכילס מגיע למצב בו היה, זה יהיה קצת יותר רחוק, ללא הגבלת זמן (למרות שהזמנים יהיו יותר ויותר קצר.

זהו חישוב מתמטי המבוסס על חקר סדרות מתכנסות. למעשה, למרות שהפרדוקס הזה עשוי להיראות פשוט לא ניתן היה להשוות עד לאחרונה יחסית, עם גילוי המתמטיקה האינפיניטסימלית.

9. הפרדוקס סוריטים

פרדוקס מעט ידוע אך עם זאת הוא שימושי כאשר לוקחים בחשבון את השימוש בשפה ואת קיומם של מושגים מעורפלים. נוצר על ידי אובולידס ממילטוס, הפרדוקס הזה עובד עם ההמשגה של מושג הערימה.

באופן ספציפי, מוצע להבהיר כמה חול ייחשב לערימה. ברור שגרגר חול לא נראה כמו ערימת חול. לא שניים, או שלושה. אם נוסיף עוד גרגר אחד (n+1) לכל אחת מהכמויות הללו, עדיין לא יהיה לנו אותו. אם נחשוב על אלפים, בוודאי נשקול להיות מול הרבה. מצד שני, אם נוציא גרגר אחר גרגר מערימת החול הזו (n-1), לא נוכל לומר שכבר אין לנו ערימת חול.

הפרדוקס טמון בקושי למצוא באיזו נקודה אנו יכולים לשקול שאנו נמצאים לפני המושג "ערימה" של משהו: אם אנו לוקחים בחשבון את כל השיקולים שלעיל, אותה קבוצה של גרגרי חול יכולה להיות מסווגת כערימה או לא. תעשה את זה.

10. הפרדוקס של המפל

אנו מגיעים לסוף רשימה זו של הפרדוקסים החשובים ביותר עם אחד המקושר לתחום ההיגיון וההיגיון. באופן ספציפי, זה הפרדוקס של המפל, שמטרתו להסביר את בעיות הקשורות לשימוש באינדוקציה כמרכיב של ידע בנוסף לשמש כבעיה להערכה ברמה סטטיסטית.

לפיכך, קיומו בעבר הקל על חקר ההסתברות ומתודולוגיות שונות. להגביר את מהימנות התצפיות שלנו, כמו אלו של השיטה היפותטי-דדוקטיבי.

הפרדוקס עצמו, המכונה גם פרדוקס העורבים, קובע שההצהרה "כל העורבים שחורים" היא אמת מרמזת ש"כל העצמים שאינם שחורים אינם עורבים". זה מרמז שכל מה שאנו רואים שאינו שחור ואינו עורב יחזק את אמונתנו ו יאשר לא רק שכל מה שאינו שחור אינו עורב אלא גם המשלים: "כל העורבים הם שחורים". אנו עומדים בפני מקרה בו ההסתברות שההשערה המקורית שלנו נכונה עולה בכל פעם שאנו רואים מקרה שאינו מאשר אותה.

עם זאת, יש לקחת זאת בחשבון אותו דבר שיאשר שכל העורבים שחורים יכול גם לאשר שהם בכל צבע אחר, כמו גם העובדה שרק אם היינו יודעים את כל החפצים הלא-שחורים כדי להבטיח שהם לא-עורבים, נוכל לקבל הרשעה אמיתית.