בית הספר הטוב אינו חונק את היצירתיות

לעתים קרובות מערכת החינוך זוכה לביקורת על שימוש במתודולוגיה המבוססת על נוקשות ובשינון תכנים. רק במדינות בודדות, כמו פינלנד, המודל הזה מוטל בספק, וכרגע חוגים צפופים וחוסר אפשרות להציע טיפול מותאם לכל ילד או ילדה קטנה.

אבל למוחם של ילדים יש יותר מדי פוטנציאל מספיק כדי לנסות להדריך אותו בדרך של חינוך המבוסס על בחינות ושיעורים סטנדרטיים שבהם המורים מדברים והתלמידים שותקים. אין זה הגיוני שבשלב החיים בו אנו גמישים יותר מבחינה פסיכולוגית, אנו נמצאים מנסה להגביל כאשר מפתחים את המיומנויות שבאמצעותן אנו רוצים לכוון את שלנו שְׁלִיחוּת.

• אולי יעניין אותך: "שיטת KiVa, רעיון שמסיים את הבריונות"

מוח הילד

אם נסתכל על המוח של בנים ובנות בגיל בית ספר, אנחנו רואים את זה מספר הנוירונים שלו אינו קטן מזה של מוח בוגר. איך יכול להיות, אם כן, שהם שולטים כל כך מעט בכישורים פסיכולוגיים מסוימים שהם נורמליים לאחר גיל הבגרות? התשובה לכך קשורה לאותה תופעה שגורמת לילדים כל כך מהר ללמוד יכולות מסוימות: נוירופלסטיות.

מאפיין זה הוא האופן שבו המוח האנושי (וכל מערכת העצבים שלו בכלל) מסתגלת לחוויות שחיים. במהלך שני העשורים הראשונים לחיים, מוסברת התפתחות היכולות הקוגניטיביות שאנו חווים מכיוון שבמהלך הזמן הזה, הנוירונים מתחילים להתחבר באופן מסיבי אחד לשני בהתאם למה שאנחנו הולכים הִתנַסוּת.

אם אנחנו לא נולדים יודעים איך לדבר, זה לא בגלל שחסרים לנו נוירונים, אלא בגלל שעדיין יש להם מעט יחסים אחד עם השני. כך גם לגבי תחרויות רבות אחרות.

במילים אחרות, הקטנים ביותר מאומנים במיוחד לפתח פוטנציאל העובר במקביל לאופן בו תאי העצב שלהם ליצור רשת של קשרים במוח. אם הם לא יודעים לעשות הרבה דברים, זה בגלל שיש להם הזדמנות ללמוד כל מיני מיומנויות, במקום לבנות על כמה יכולות שהם כבר שולטים בהם מההתחלה ושיגבילו את הדרכים שבהן לבטא את שלהם יְצִירָתִיוּת.

• מאמר קשור: "פלסטיות מוחית (או נוירופלסטיות): מה זה?"

בית הספר כמקום של הזדמנויות

אם בית הספר צריך להיות מקום שבו מחזקים את היכולות של הצעירים ביותר, הפרויקט הזה לא יכול בלי קונספט יצירתיות. זה לא רק שזה ערך נחמד, אופנתי ושאנחנו אוהבים את הצליל של זה; היא שלמידה של ילדים מאופיינת בהיותה ביסודה תהליך יצירתי. להתחיל כמעט מאפס, לשאול שאלות שרוב המבוגרים מתעלמים מהן, ליצור נתיבים נפשיים חדשים המקשרים בין דרכים שונות מאוד של ידיעה וכו'.

לא ניתן לטעון כי כיתות הן מקום בו מועברים תכנים אקדמיים כאילו היו נתונים המאוחסנים ב-USB. צריך להתחבר לעולם הנפשי של הקטנים, אותן ממלכות פסיכולוגיות שהם בעצמם בנו ושאינן חייבות להיות מנוהלות על ידי ההיגיון של מחשבה בוגרת, ועושים להפוך את הלמידה הזו למשמעותית במסגרת זו של יצירתיות. אבל מה שנעשה בדרך כלל זה לא זה.

מגבלות המודל החינוכי

יש כמה דברים שגורמים לכך שיצירתיות לא נלקחת בחשבון בבית הספר.

הראשון שבהם הוא שהחשיבה היצירתית של ילדים אינה נוחה אם אתה חושב רק על בניית תלמידים שיקבלו ציונים טובים. במקצועות רבים, חשיבה לרוחב נוטה לסטות מהנתיבים שנקבעו בבחינות.

להבין אותם זה ייקח הרבה זמן ומאמץ להבין את התוכניות הנפשיות של כל ילד או ילדה, ובחברה עם כיתות צפופות, זה לא אפשרי. קל יותר להראות שציוני המבחנים משקפים את איכות החינוך ועוברים את הדף, גם אם תוצאות אלו הם תוצאה של שינון של תכנים שאינם מובנים ולכן יישכחו לאחר כמה ימים.

האחראים אינם המורים והמורים, שעושים מה שהם יכולים עם המשאבים העומדים לרשותם; זה מממשלות שמזלזלות בחינוך ובאלה שעליהן מבוסס כוחן.

הסיבה השנייה היא שלמידה המבוססת על יצירתיות אינה רווחית במיוחד אם מה שאתה רוצה זה לחנך ליצירת עובדים עתידיים. לאחרונה זה הפך להיות מאוד אופנתי לדרוש שבתי ספר יהיו מקומות שבהם צעירים למדו איך הוא עולם העבודה, אבל יש לכך השלכות פרוורטיות שלעיתים רחוקות הם שואלים.

שוק העבודה נוטה לדחות יצירתיות למעט בכמה תפקידים מאוד ספציפיים ובשכר טוב. רוב העובדים מקבלים שכר עבור ביצוע משימות מאוד ספציפיות ועל ביצוען תוך התאמה היטב בהיררכיה של הארגון, מבלי לחקור יותר מדי את הממונים עליהם. הגנה על הרעיון הזה רק מובילה להגבלת האפשרויות של הקטנים לאלו הרווחיות ביותר.

האם אנחנו מאמנים אנשים, או עובדים עתידיים? באיזה שלב הוחלט שלחינוך יש ערך כהכנה לשוק העבודה?

הרחבת הפוטנציאל של הקטנטנים

התחייבו לחינוך המאפשר לילדים להרחיב את היצירתיות שלהם במקום להגביל אותה שמתאים לעולם המבוגרים הוא אתגר שלא יכול להתבסס רק על הרצון והטוב משאלות.

יש צורך בשינויים מהותיים בהפעלת החינוך הציבורי, כגון דרישת כיתות לא צפופות ובחינת מתכונת ההערכה. בפינלנד כבר התחילו לעשות את זה. מתי יגיע תורנו?