Counterfreeloading: מה זה ומה זה מראה על המאמץ

למרות העובדה שהמזון הוא צורך בסיסי, בעלי חיים רבים מעריכים יותר את מה שקשה להם להשיג.

אנחנו הולכים לחקור את התופעה הזו לעומק, ולהעריך את הגורמים האפשריים למה שנקרא נגד-העמסה. וסקור כמה מהמחקרים התומכים בקיומו של המנגנון המוזר הזה אצל מיני בעלי חיים רבים.

• מאמר קשור: "מהי אתולוגיה ומהו מושא המחקר שלה?"

מהי טעינה חופשית נגדית?

המושג counterfreeloading מתייחס התנהגות של בעלי חיים שבאמצעותה חלק מהפרטים מראים נטייה לבחור באותם מזונות שדורשים מאמץ מסוים להשיג, לרעת אחרים העומדים לרשותם החופשית מבלי לערב ולו שמץ של עבודה כדי להשיגם.

אין מילה מדויקת בספרדית לתרגם את המונח הזה, אם כי תרגום משוער יכול להיות נגד אספקה ​​חופשית, והוא שהיסוד של זה המושג הוא ההחלטה שהחיה מקבלת כאשר היא מתמודדת עם הדילמה, דווקא בין אספקה ​​ישירה לחינמית, לעומת אחרת שבה היא צריכה לקחת חלק פעיל כדי להשיג את זה. בהעמסה נגדית, החיה בוחרת באפשרות השנייה.

זֶה הוא מושג שפותח על ידי החוקר גלן ג'נסן, מומחה לפסיכולוגיה השוואתית, הענף החוקר את קווי הדמיון וההבדלים בין התנהגות אנושית להתנהגות של בעלי חיים. הפסיכולוג האמור הכין מחקר ב-1963 שבו גילה את תופעת ההעמסה הנגדית. במחקר הזה, ג'נסן השתמש במאתיים חולדות מעבדה.

הוא הציב את כל החיות הללו בתרחיש שבו היה להן מיכל עם אוכל, עם גישה חופשית אליו, אבל הוא גם הוסיף לכלוב מכשיר מחלק, עם אותו סוג של מזון. המכשיר הזה שיחרר מזון אם החולדה לחצה על מנוף. הדבר ההגיוני יהיה לחשוב שהחולדות לא יטרחו לנסות להפעיל את המתקן, שכן יש להן אוכל במיכלים.

אבל זה לא היה ככה. בעלי חיים אלה הראו שהם מעדיפים את המזון הזה שהם הרוויחו איכשהו במאמץ שלהם. זוהי דוגמה ברורה לחלוטין למה שמייצגת Freeloading נגדית. חלקם עשויים לתהות אם זו לא התנהגות ייחודית לחולדות. חוקרים אחרים תהו את אותו הדבר, אז הם התחילו סדרה שלמה של ניסויים עם מיני בעלי חיים אחרים.

תודה על זה, היום אנחנו יודעים שהטעינה נגדית היא התנהגות רווחת למדי בממלכת החיות., כי הבדיקות עם מינים מגוונים כמו עכברים, גרבילים, סוגים שונים של דגים, מספר ציפורים שונות, דובים, זאבים, ג'ירפות, קופים ואפילו פרימטים גדולים כמו שימפנזים מעדיפים להרוויח את מזונם עם מַאֲמָץ. האם זה אומר, אם כן, שזו התנהגות כללית בכל בעלי החיים?

יותר נכון, כמעט בכל בעלי החיים. יש לפחות מין אחד שמעדיף שאחרים יספקו את מזונם במקום שיצטרכו לעשות את המעט כדי להשיג אותו. חיה זו לא יכולה להיות אחרת מלבד חתול הבית. למרות זאת, אנו יכולים לאשר כי מה שנקרא "העמסה נגדית" מוערך ברוב המינים שנחקרו.

טעינה נגדית בחיות בשבי

למרות שג'נסן היה הראשון שהשתמש במילה counterfreeloading, האמת היא שלפני זמן מה, חוקרים אחרים כבר שקלו את עקרונות ההתנהגות הזו. לדוגמה, רוברט ירקס, ב-1925, כבר דיבר על החשיבות של שימוש במנגנונים שמתערבבים משחק עם אוכל בסביבות המלאכותיות שנוצרו עבור הפרימטים שחיו בהם גָלוּת.

במילים אחרות, מה שהוא הציע היה בדיוק תרגל הטענה נגדית כך שלבעלי החיים יהיו אלמנטים שיאפשרו להם להישאר פעילים ואיכשהו להרוויח אוכל. בדיוק בשביל זה עמותות כמו Rainfer Fundación Chimpatia, מקלט פרימטים הצילו, שניתנה להם הזדמנות שנייה לאחר שסבלו מהקשיים של ניצול.

בריינפר זה רגיל להשתמש בטכניקות העשרה סביבתיות שבהן בעלי חיים צריכים לנצל את האינטלקט שלהם להשיג את האוכל. בקיץ, למשל, נותנים להם גושי קרח עם פירות קפואים בפנים, עם ה פונקציה כפולה של קירורם והצעת האתגר של הסרת החלק העשיר שנלכד מאחורי השכבה כְּפוֹר.

בהזדמנויות אחרות מכינים את מנת המזון החבויה בקופסאות או במקומות שונים במתחם, כך החיות צריכות לזוז ולהשתתף בחיפוש ואינן מוגבלות להגשת מזון במיכל. במקרה זה, לא יכולנו לומר שזה בדיוק מקרה של טעינה נגדית, שכן לשם כך צריכה להיות להם גם האפשרות האחרת.

אבל המציאות היא שכשזה קורה, בעלי חיים נוטים לבחור באפשרות הכרוכה במאמץ מתון. זו תהיה טעינה נגדית.

במרכזים זואולוגיים רבים נעשה שימוש קבוע גם בפעולה זו, מכיוון שהם מספקים בעלי חיים רבים אוכלים ישירות אבל גם מניחים חלקים אחרים במכשירים שחייבים להיות מניפולציות.

בעלי חיים בוחרים בעיקר באפשרות השנייה הזו, שכן זו העשרה עבורם בסביבה שבדרך כלל די שגרתית. אבל מהן הסיבות מאחורי ההחלטה הזו?

• אולי יעניין אותך: "תיאוריית ההגדרה העצמית: מה היא ומה היא מציעה"

סיבות אפשריות

ישנם מספר הסברים המנסים ליצור תחושה הגיונית של תופעת הטעינה הנגדית. בואו נראה את החשובים שבהם.

1. ראשוניות מידע

הראשון מבין הסיבות שהוערכו קשור למה שמכונה תיאוריית ראשוניות המידע. ההסבר המשמש בתיאוריה זו הוא ש, באמצעות טעינה נגדית, בעל החיים המדובר משיג מידע רלוונטי על אופן הפעולה של הסביבה שבה הוא חיובכך להפחית את אי הוודאות.

2. התנהגויות טבעיות

הסבר נוסף מבוסס על הדמיון עם הסביבה הטבעית של מיני בעלי החיים שאנו חוקרים והמצב בו הוא נקלע כאשר הוא בוחר בהעמסה נגדית. חיית בר, בסביבתה, כמעט ואינה מוצאת מזון שנאסף במקום אחד מבלי שתצטרך לעשות דבר.. להיפך, עליו להתאמץ, לחפש, לצוד.

לכן, כאשר הוא בשבי, הוא יכול לשחזר, בחלקו, את ההתנהגויות הללו, כשהוא בוחר לעבוד כדי להשיג מזון.

3. העשרת הסביבה

התיאוריה השלישית כבר הוזכרה בחלקה בנקודה הקודמת. זה קשור לגירוי הסביבתי שמגיע עם הצעת אתגר בתרחיש שאינו מכיל בדרך כלל וריאציות רבות. בדרך זו, לא תקבל את הגירוי שהיית מקבל בבית הגידול הטבעי אבל בהחלט זה עדיין יהיה הרבה יותר מרגש מלמצוא אוכל בקערה כל בוקר, ללא שינוי.

במילים אחרות. מה שהטעינה הנגדית תעשה יהיה להרגיע את השעמום שאליו עשויים להיות נתונים של בעלי חיים מסוימים, במיוחד אלה שאינם חווים שינויים במתחם שלהם.

הדרך ליישם את זה

אנחנו כבר יודעים הרבה יותר טוב מה המשמעות של המושג counterfreeloading. ראינו דוגמאות והערכנו כמה מההסברים האפשריים. הבה נתמקד כעת כיצד לבצע מצב שבו בעל החיים יכול להפיק תועלת מהיתרונות של מנגנון זה.

ברור שכל מין שונה וכך גם הפרטים בתוך אותו מין, אבל הדפוסים דומים לרוב עבור רבים מהם. כדי להכניס הטענה נגדית לחיית מחמד או חיה בשבי, עלינו להתחיל בהכנסת רק חלק מהמזון המתאים לו במצב הלחץ.

חוץ מזה, עלינו להיות מאופקים באתגר שאנו מציעים להםכי אם האוכל כמעט בלתי נגיש, החיה תהפוך מתוסכלת ותזנח במהירות את המשימה, לכיוון האוכל שהוא "חינם" (זה שזמין ללא מאמץ). לכן חשוב להתאים את הקושי של התרגיל.

בהמשך, וככל שהחיה מתרגלת, אנו יכולים להגדיל את המכשולים ולהקשות יותר ויותר על ההגעה לאוכל. כמו כן, נגדיל את הסכום, כך שהתגמול יהיה בהתאם למאמץ שיש לעשות. בשלב זה עדיין מדובר בטעינה נגדית מכיוון שתמיד יש לך אפשרות ללכת לקערת האוכל, וזו הדרך הקלה החוצה.

אבל, אם התנאים תוכננו כראוי, נוודא שהאדם מבטל אפשרות זו ומעדיף את הרפתקה הכוללת פתרון הבעיה שלפניך על מנת לקבל את הפרס לאחר השלמת העבודה שהיא מצפה ממנו. בהמשך השגרה הזו נגיע לשלב האחרון בו יסופק לכם אוכל בצורת אתגר בלבד, ללא קשר למיכל ה"חינם".

בשלב האחרון הזה כבר היינו מדברים על העשרה סביבתית בלבד אבל לא נגד-טעינה חופשית, מכיוון שלא תינתן להם האפשרות לבחור, לאחר שהסירו את האפשרות הקלה. אבל זה לא ישנה, ​​כי הוא יעדיף את הקשה. אלא אם כן זה חתול.

הפניות ביבליוגרפיות:

• Inglis, I. R., Forkman, B., Lazarus, J. (1997). אוכל חינם או אוכל מרוויח? סקירה ודגם מטושטש של טעינה נגדית. התנהגות חייתית. Elsevier.
• ג'נסן, ג.ד. (1963). העדפה ללחיצת סרגל על ​​פני "טעינה חופשית" כפונקציה של מספר לחיצות מתוגמלות. כתב עת לפסיכולוגיה ניסויית.
• Koffer, K., Coulson, G. (1971). עצלות חתולים: חתולים מעדיפים מזון חופשי על פני מזון המיוצר בתגובה. מדע פסיכונומי.
• אוסבורן, ש.ר. (1977). תופעת האוכל החופשי (counterfreeloading): סקירה וניתוח. למידה והתנהגות של בעלי חיים. ספרינגר.