פיזיקליות: מהי ומה מציעה פילוסופיה זו?

החוויה היומיומית של האדם, והאינטראקציה שלו עם המציאות החיצונית, מביאים אותו לחשוב שלכל מה שמקיף אותו יש שני חומרים אפשריים: המוחשי והלא מוחשי. או מה זהה: מה הוא יכול ולא יכול לקלוט דרך אברי התחושה.

עם זאת, האמת היא ש"התרשמות "של חושינו מכריזה באופן בלעדי על נקודת מבט של דברים, לעיתים מטעה או מוטה, כמו למשל הקו. קו האופק (לעומת כדוריות כדור הארץ) או תנועות השמש לכאורה (שנראות כאילו מסתובבות סביב כדור הארץ ואינן להפך).

הצעיף הזה, הטבוע במגבלות הביולוגיה שלנו, דלק ספקנות מסוימת בקרב כמה מהגדולי ההוגים בהיסטוריה האחרונה; שקיבלו את עדם של אלה שקדמו להם בחיפוש אחר מצע יסודי לכל הדברים בעולם, מעבר לדיקטטורה התפיסתית של צופה פשוט.

מול המצב הזה, הוא ממוקם פיזיקליזם, מודל פילוסופי שמטרתה לענות על אחת הדילמות הגדולות בהיסטוריה: מה מרכיב את המציאות. במהלך השנים התגלה כאלטרנטיבה מטריאליסטית בתחום האונטולוגיה המסוים, בהתנגדות ניכרת לאידיאליזם אפלטוני ולדואליזם קרטזיאני. בואו נראה את זה בפירוט.

• מאמר קשור: "מהי פילוסופיית הנפש? הגדרה, היסטוריה ויישומים"

מה זה פיזיקליזם?

פיזיקליות היא ענף של ידע פילוסופי, שטענתו היא לחקור את המציאות. בקורפוס התיאורטי שלו

מניח שטבעו של הקיים מוגבל אך ורק לגשמי, כלומר לחומר (או אנרגיה המובנת כמרקם המכונן של כל ישות מוחשית). לכן זו צורה של מוניזם, המפחיתה את מורכבות היקום בו אנו חיים עד לחומר המהותי ביותר שלו. אלמנטלי, ואשר מאמץ את המטריאליזם כהשראה להרחבת מושגי היסוד שלו (כמו גם את טִבעוֹנוּת).

נקודת מבט זו מבוססת על הענף האפיסטמולוגי של הפילוסופיה של הנפש, ולכן היא מניחה שה- חומר אתרי שאנו מכנים "נשמה" ו / או "תודעה" חייב להיות מבוסס גם על המציאות מוּחָשִׁי. באופן זה, המוח ישמש כתמיכה אורגנית לכל התופעות של סדר נפשי, הדוחה במשתמע את קיומם של הרוח ו / או האל. מנקודת מבט כזו יסורו היסודות הבסיסיים של כמעט כל הדתות., המתגורר בצו זה הסיבה העיקרית למחלוקת שנאלץ להתמודד מלידתו.

העובדה של התייחסות לכל פעילות של המוח כאל אפיפנומן של המציאות האורגנית, הניתנת להפחתה לפעולה של הורמונים ומוליכים עצביים על פיזיולוגיה במוח, היה עימות עם התזה הדואליסטית של דקארט (דואליזם) קרטזית). על פי נקודת מבט פילוסופית כזו, עם מסורת ארוכה ביבשת הישנה, ​​הפיזי (הנרחב) והמנטלי (הקוגיטנים) יהיו שני הממדים הבסיסיים של המציאות. (שניהם חשובים באותה מידה) ויחברו באופן מוחלט אחד לשני (גם הפיזי וגם הנפשי יכול להיות הסיבה או התוצאה של אובייקט או מַצָב).

תיזות פיזיקליות היו קורעות את הרעיונות של דואליזם מהיסוד, מכיוון שהנפשי יהיה בהכרח גורם לגופני, מבלי שבכל מקרה יכול להיות קשר כלשהו בכיוון ההפוך. בעקבות רעיון זה, לחוליות המעצבות כל שרשרת אירועים יהיה מצע מוחשי, הרגיש לניתוח והבנה בכלים של מדעי הטבע (ולכן הצעתו הוערכה כפילוסופיה חוֹקֵר טֶבַע). באופן זה, לכל התהליכים הנפשיים תהיה הסיבה שלהם להיות במוח, ובאמצעות המחקר שלו יתגלו גלגלי השיניים ומנגנוני ההפעלה שלו. לכן ניתן היה להניח כי לדברים נפשיים אין מציאות משלהם, אלא שהם תלויים תמיד בגופני.

אינספור חוקרים ספגו ביקורת על פיזיקליות, בהתחשב בהשוואה שלה לחומרנות. עם זאת, הוא שונה ממנו על ידי הכללת "אנרגיה" כצורה של חומר במצב שאינו מוחשי (שלעולם לא מטריאליזם מהורהר), המאפשר לו להסתגל למרחבים בהם מעולם לא השתתף (כגון האנלוגיה בין הנפש מוֹחַ).

לפיכך, בצורתו היישומית היא מתגלה כהשערת עבודה מדעית המפחיתה הכל לחומר, וכי הסבירות של התיאוריה ממנה היא מתחילה אינה עולה. לכן היא בוחרת ביישום בעל אופי מבצעי, כולל האפשרות שתופעות הפסיכולוגיה יכולות להיות מופחתות לנוירולוגיות / ביולוגיות.

בשורות הרציפות ייחשפו כמה מהרעיונות הבסיסיים הנוגעים לבסיס התיאורטי של הריבוד, ששימש להסביר רדוקציוניזם פיזיקליסטי, ובלעדיו קשה להבין את הדינמיקה שלו פעולה.

• יכול להיות שאתה מעוניין: "פסיכולוגיה: מהו ומה מציע הזרם הפילוסופי הזה"

רדוקציוניזם פיזיקליסטי: ריבוד

הדואליזם הקרטזיאני הניח חלוקה אונטולוגית למהות כל הדברים במציאות, עם שני ממדים שונים אך קשורים זה לזה: חומר ומחשבה או הכרה. עם זאת, הפיזיקליזם הציע מבנה מורכב הרבה יותר לסדר טבעי זה: ריבוד. ההיגיון שלה מרמז על רצף של רמות רבות, בעקבות היררכיה של מורכבויות יחסית זה יתחיל מעיקרי הדברים בהדרגה לעלות לבנייה הרבה יותר מורכבת.

גופו של כל בן אנוש יהיה במהותו הצטברות של חלקיקים, אך הוא ישתכלל ככל שהוא יגיע לרמות העליונות של הסקאלה. (כגון תאים, רקמות, איברים, מערכות וכו ') שיגיעו להיווצרות תודעה. הרמות הגבוהות יותר יכילו בהרכב שלהן את הנמוכות יותר בשלמותן, ואילו אלה שנמצאו הבסיסים יהיו נטולי מהותם של מי שתופס את הצמרת (או שהם יהיו ייצוגים בלבד חלקי).

תודעה תהיה תופעה תלויה בפעילות של איבר (המוח), שתהיה מורכבת פחות ממנה. מסיבה זו, המאמץ להבין אותה (אנטומיה, תפקוד וכו ') מרמז על דרך להקיף את הידע על אופן החשיבה, ובסופו של דבר גישה לתודעה של עצמו. מכאן נובע ש אין מחשבה כמציאות שאינה תלויה בבסיס הפיזי זה יאפשר זאת. תהליך זה מניח הסקת שכבות גבוהות יותר של היררכיה זו מהתצפית על נחותים, יוצרים אנלוגיות זה לזה וכך מבינים שמהותם היא במידה רבה שווה ערך. ממנסרה כזו, פנומנולוגיה (בניית משמעות סובייקטיבית וייחודית) תהיה תלויה רק ​​בתכונות גופניות הטמונות בביולוגיה.

בנקודה זו מציינים מחברים רבים רדוקציוניזם מרומז לפיזיקליזם. ביקורת כזו מתמקדת (מעל הכל) בפוטנציאל קיומם של מאפיינים דיפרנציאליים לכל אחת מהרמות, אשר היה מקשה על השוואה נאותה ביניהם (של החלק עם הכלל) ומשאיר את שאלת היחסים בין גוף נפש. הזרמים שהטילו ספק באופן חריף ביותר בפיזיקליזם זה היו אנטי-רדוקציוניזם (בשל היעילות המוגזמת של גישותיו וה נאיביות של דדוקציות לוגיות שלו) ואלימטיביזם (שדחה את קיומם של רמות או היררכיות שיכולות להיות להכין).

המתנגדים העיקריים לפיזיקליזם

מבקריו העיקריים היו תומאס נגל (שהצביע כי לא ניתן לתפוס את הסובייקטיביות האנושית האופטיקה של הפיזיקליזם, שכן היא קשורה קשר הדוק עם נקודת מבט ותהליכים אישיים) ודניאל ג. דנט (אף שתמך בפיזיקליזם, הוא נאבק לשמור על רעיון הרצון החופשי, מכיוון שהבין זאת כאיכות בלתי ניתנת לערעור של האדם). הכחשת הצו הזה, שניתן לו ערך מרכזי בהקשר של הדת, החריפה גם את תלונותיהם של הוגי הדת הנוצרים של ימינו.

אף על פי שכולם היו התנגדויות בולטות מאוד לפיזיקליזם, הרלוונטיים שבהם נבעו מאידיאליזם סובייקטיבי. (ג'ורג 'ברקלי). תורת מחשבה כזו (גם כן מוניסטית) לא הבינה את קיומו של עניין כלשהו, ​​והייתה מכוונת רק למישור המנטלי של המציאות. זו תהיה דרך חשיבה שתמוקם בתוך אי-חומריות, עד כדי ההרה של עולם שנוצר רק על ידי התודעה. כמו במקרה של פיזיקליזם, האידיאליזם ידחה במפורש את הדואליזם קרטזית (מכיוון שכאלה הם טבעם של מוניזמים), אם כי עושים זאת בצורה הפוכה מזו של הראשון.

החזון האידיאליסטי יאתר את ציר המציאות אצל הפרט החושב, ולכן הוא נושא סוכן בבניית כל מה שהוא מכיר. בפרספקטיבה זו ניתן להבדיל בין שתי גרסאות: הרדיקלי (לפיו כל מה שקיים לנגד עיניו של צופה נוצר על ידי עצמו בתהליך של אונטולוגיה מודעת, כך שלא יהיה שום דבר זר לפעילות הנפש עצמה) ומתון (המציאות תהיה בניואנסים מהפעילות הנפשית עצמה, באופן שהאדם יאמץ נקודת מבט מסוימת של הדברים בהתאם לאופן בו הוא חושב ו להרגיש).

הוויכוח בין שתי נקודות המבט פעיל עד היום, ולמרות שישנן נקודות התכנסות מסוימות (כגון שכנוע מלא בקיומן של רעיונות, למרות הבדלי ניואנסים) השקפותיהם נוטות להיות בלתי ניתנות ליישוב. לכן הם מניחים דרכים אנטגוניסטיות לתפיסת העולם, ששורשיהן היא אולי השאלה החשובה ביותר. היסוד שיש לפילוסופיה ברפרטואר שלה: מהו האדם ואיך נמצא מארג המציאות שבו שוכן?

הפניות ביבליוגרפיות:

• למקה, ט. (2015). זנים של מטריאליזם. BioSocieties, 10, 490-495.
• שרום, ל., לורי, ט., פנדלייר, מ., רוביו, א., ג'נטינה, ל.... ונייר, א. (2014). מטריאליזם: הטוב, הרע והמכוער. כתב העת לניהול שיווק, 30 (17), 14-42.