התיאוריה של מייקל תומאסלו: מה גורם לנו להיות אנושי?

בהשוואה לבעלי חיים אחרים, בני האדם בנו חברות מפותחות ביותר מבחינת תרבות וטכנולוגיה. מבחינה היסטורית זה יוחס לעליונות היררכית של בני אדם בקנה מידה אבולוציוני כביכול. לדוגמא, תיאוריות שהמוח האנושי גדול יותר או פשוט עדיף עדיין באופנה כיום.

החקירות והתאוריה של מייקל תומאסלו היו התרומות הרלוונטיות ביותר לאחרונה של פסיכולוגיה השוואתית לשאלה קלאסית: מה הופך אותנו לבני אדם? כלומר, מה מבדיל אותנו מבעלי חיים אחרים?

התיאוריה של מייקל תומאסלו

מיכאל תומאסלו, מנהל שותף של מכון מקס פלאנק לאנתרופולוגיה אבולוציונית, הוא פסיכולוג החוקר את הכרה חברתית, כלומר הדרך בה אנשים מעבדים מידע חברתי, למידה חברתית ו תִקשׁוֹרֶת.

טומסלו, שפרספקטיבה שלו נמצא בקונסטרוקטיביזם, טוען שבני האדם נבדלים ממינים אחרים היכולת שלנו לשתף פעולה בפעילויות כאשר אנו חולקים יעדים. טומסלו מכנה זאת "כוונה משותפת".

• מאמר קשור: מהי קונסטרוקטיביזם בפסיכולוגיה?

מחקרים השוואתיים עם ילדים ושימפנזים

בשנים האחרונות טומסלו למד מעל לכל תקשורת וכוונות משותפות. בשביל זה השווה את התהליכים הקוגניטיביים של ילדים ו שימפנזים, מכיוון שהם החיה הכי קרובה לבני אדם.

בניסויים שלו טומסלו ניתח, בין היתר, את האופן שבו ילדים ושימפנזים חולקים תגמולים לאחר ביצוע מאמץ משותף. לשם כך הוא השווה את התוצאות שהושגו במשימות שיתופיות שבוצעו על ידי זוגות ילדים או שימפנזים.

השימפנזים שנלמדו אמנם הצליחו לעבוד כצוות, אך לאחר השגת הפרס, האוכל במקרה זה, הדומיננטיים מבין השניים שמרו על הפרס כולו. נטייה זו לאינדיבידואליזם מקשה על פרימטים שאינם אנושיים לקיים יחסים שיתופיים בצורה מתמשכת לאורך זמן.

במקום זאת הילדים חלקו את הפרס בצורה פחות או יותר הוגנת לאחר שיתוף פעולה להשגתו. גם אם הם התווכחו או ניסו לשמור את כל האוכל לפני כן, היה סוג של משא ומתן שבדרך כלל הסתיים בכך שכל אחד מהילדים לקח חצי מהפרס.

באחד מהניסויים אחד מחברי הזוג השיג את הפרס לפני השני. במקרה של ילדים, הראשון שהשיג את הפרס המשיך לשתף פעולה עם האחר עד שהאחרון גם השיג את שלו. לעומת זאת, השימפנזה שקיבל את האוכל מלכתחילה לא היה מודאג לגבי בן זוגו.

• מאמר קשור: "פסיכולוגיה השוואתית: החלק החייתי בפסיכולוגיה"

הבדלים בין חברות אנושיות ושימפנזים

תומאסלו מאשר מהניסויים והתצפיות שלו שהחברות שנוצרו על ידי קופים גדולים הם הרבה יותר אינדיבידואליסטים מאלה של בני האדם. הוא מייחס זאת ליכולת הגדולה יותר של אנשים, גם כשהם צעירים מאוד, לשיתוף פעולה ולייחס כוונות לאחרים.

יכולת זו "קרא מחשבות", או דמיין את רגשותיהם ומחשבותיהם של אחרים ולהבין שהם יכולים להיות שונים משלהם, זה מכונה "תורת הנפש”. קופים גדולים ובעלי חיים אחרים, כמו עורבים או תוכים, נחשבים גם הם בעלי יכולת זו, אך היא מפותחת הרבה פחות מאשר אצל בני אדם.

טומאסלו אומר כי קופים גדולים משתמשים לעתים קרובות בתיאוריה של המוח כדי להתחרות, למשל כדי להשיג פרטנרים מיניים. הם יכולים גם לבצע התנהגויות אלטרואיסטיות או חברתי לעזור לאנשים אחרים, אך הם נוטים לעשות זאת רק אם אין תחרות על משאבים ומאמץ מינימלי.

לדברי טומסלו, הקבוצות של השימפנזים נשענים במידה רבה על דומיננטיות ופעילות פרטנית; למשל, איסוף המזון או הטיפול בצעירים מתבצע על ידי אדם יחיד.

לעומת זאת, בקרב בני אדם יחסים חברתיים והיררכיות אינם נקבעים רק על ידי אנוכיות ושליטה, אלא ששיתוף הפעולה חשוב יותר. טומאסלו טוען כי אנשים שאינם משתפים פעולה (טפילים או "רוכבים חופשיים") נוטים להישאר מחוץ לפעילויות שיתופיות.

התפתחות תרבות ומוסר

הבדל מהותי נוסף בינינו לבין פרימטים אחרים הוא זה אנו בני האדם יוצרים נורמות ומוסדות חברתיים. לדברי טומאסלו, אלה הם תוצאה של היכולת שלנו להחליף מידע עם חברים אחרים שלנו קבוצה והעברת התרבות מדור לדור, מה שמאפשר לנו לסבך בהדרגה את שלנו חברות.

מידת שיתוף הפעולה והתלות ההדדית עולה גם ככל שמתפתחות חברות. קבוצות אנושיות נוטות להיות גדולות יותר ויותר: בעוד כמה אלפי שנים, פרק זמן קטן מאוד בהקשר מהאבולוציה עברנו להיות חלק משבטים קטנים של ציידים ולקטים לעולם הגלובלי של ימינו. התקדמות זו לא הייתה מתקבלת על הדעת ללא התפתחות השפה וההתקדמות המצטברת של תרבות וטכנולוגיה.

לדברי טומאסלו, ילדים משתפים פעולה באופן אינסטינקטיבי אך ככל שהם גדלים ומושפעים מהתרבות הסובבת אותם, הם לומדים להפלות עם מי הם משתפים פעולה, בעיקר כדי לא להיות מנוצלים על ידי רוכבים חופשיים.

ילדים אנושיים מפנימים את הנורמות שנבנו על ידי החברה שלהם עד כדי כך שהם מארגן בעצמו את האחריות לגרום לאחרים לעקוב אחריהם, גם אם זה לא מזיק להיפך לאף אחד. טומאסלו טוען כי התרבות האנושית מעודדת אותנו לעשות דברים "בדרך הנכונה", כלומר כמו שרוב הקבוצה שאנחנו חלק ממנה עושה, וכי מי שלא עומד בנורמות החברתיות מקבל מוניטין רע והם נצפים בחשדנות.

• מאמר קשור: "מה זה מוסר? גילוי התפתחות האתיקה בילדות"

אינטליגנציה אנושית ואינטליגנציות של בעלי חיים

מבחינה היסטורית נחשב כי האינטליגנציה האנושית עדיפה כמותית מזו של בעלי החיים מכיוון שהמוח שלנו מפותח יותר. עם זאת, על פי מחקרי טומאסלו ילדים עולים על השימפנזים במודיעין החברתי אך יש להם רמת אינטליגנציה פיזית, למשל מרחבית או גופנית, המקבילה לשלהם.

תומאסלו ומחברים אחרים הוכיחו כי לקופים גדולים יש יכולות קוגניטיביות שעד לאחרונה היינו מייחסים אך ורק לבני אדם. בין היתר הם יודעים כי עצמים ממשיכים להתקיים גם אם הם נעלמים מעיניהם (קביעות אובייקט פיאז'ית) והם יכולים להבדיל נפשית בין כמויות.

גוזלי שימפנזה מיומנים גם במחוות תקשורתיות, אך המגוון והמורכבות שלהם נדירים. קוף נוסף הגורילה קוקו הוכשרה לשימוש בשפת הסימנים מאת פרנסין פטרסון. קוקו אף יצר מושגים מורכבים על ידי שילוב של כמה מילים. ישנן דוגמאות לכך שבעלי חיים שאינם אנושיים יכולים להעביר תרבות מדור לדור: למשל, בקבוצת שימפנזים בחוף השנהב, אנשים צעירים מלמדים להשתמש באבנים כפטישים לפתיחת פירות יָבֵשׁ.

שיתוף פעולה הופך אותנו לבני אדם

לפי תומאסלו הקונסטרוקטיביסטי, אנשים לומדים שפה על ידי העברה תרבותית מצטברת, שאפשרה לתקשורת המילולית שלנו להיות מורכבת מאוד. מה עוד הגוף שלנו מותאם לחלוטין לשפה, מאיברים המדברים לאזורים ספציפיים במוח. כמו שחיות ימיות הסתגלו להקשר מימי, אנו הסתגלנו להקשר חברתי.

בני אדם זקוקים לתרבות כדי להתפתח. ללא אינטראקציה ושפה חברתית, לא רק שלא היינו ממצים את מלוא הפוטנציאל שלנו כמין, אלא שהיכולות הקוגניטיביות והחברתיות שלנו יהיו דומות מאוד לאלה של פרימטים אחרים. ה ילדים פרועים, כמו ויקטור מאווירון, משמשים דוגמה לכך: ללא מגע עם אנשים אחרים, בני האדם מאבדים את מה שהופך אותנו למיוחדים.

• מאמר קשור: "מה מייחד את המוח האנושי?”

הפניות ביבליוגרפיות:

• הרמן, א. התקשר, י. הרננדז-לורדה, מ. ו. הארנבת, ב. & Tomasello, M. (2007). "בני האדם פיתחו מיומנויות מיוחדות של הכרה חברתית: השערת המודיעין התרבותי". מדע, 317(5843): 1360–1366.

• תומאסלו, מ. נגר, מ. התקשר, י. Behne, T. ומול, ה. (2005). "הבנה וכוונות משותפות: מקורות ההכרה התרבותית". מדעי ההתנהגות והמוח, 28: 675-735.

• וורנקן, פ. הארנבת, ב. מליס, א. פ. האנוס, ד. & Tomasello, M. (2007). "אלטרואיזם ספונטני על ידי שימפנזים וילדים צעירים." ביולוגיה של PLoS, 5: 1414–1420.