4 galvenie argumentācijas veidi (un to raksturojums)

Saprāts vai spēja spriest ir viena no vērtētākajām kognitīvajām spējām visā vēsturē, kas senatnē tika uzskatīta par vienu no īpašības, kas mūs šķir no citiem dzīvniekiem un bieži sastopas ar emocijām (lai gan emocijas un saprāts patiesībā ir dziļi savstarpēji saistīti).

Lai gan saprāta jēdziens bieži tiek uzskatīts par universālu un unikālu, ir jāņem vērā, ka nav vienota pamatojuma veida vai mehānisma, spējot atrast dažādi argumentācijas veidi atkarībā no informācijas iegūšanas un apstrādes veida. Runa ir par dažiem no šiem dažādajiem argumentācijas veidiem, par kuriem mēs runāsim visā šajā rakstā.

• Saistītais raksts: 8 augstākie psiholoģiskie procesi"

Kas ir pamatojums?

Mēs saprotam spriešanu kā sarežģītu kognitīvo prasmju kopuma rezultātu, ar kuras palīdzību mēs varam savstarpēji saistīt un sasaistīt dažādas -. - informācija strukturētā veidā, saite, kas ļauj izveidot dažādas stratēģijas, argumentus un secinājumus, pamatojoties uz minēto informāciju.

Pamatojums ļauj mums izstrādāt jaunu informāciju un idejas, pamatojoties uz noteikumu kopumu, kaut ko tādu, kas mums ļauj izveidot un veidot tādus elementus kā domas, uzskatus, teorijas, abstraktas idejas, paņēmienus vai stratēģijas. Tas arī ļauj mums atrast

problēmu vai situāciju risināšana, ar kurām mēs sastopamies un optimālāko metožu meklēšana.

Tāpat spriešana nebūtu iespējama, ja nebūtu dažādu garīgo spēju, piemēram, spēju apvienoties, uzmanība, maņu uztvere, atmiņa vai spēja plānot vai kavēt mūsu reakcijas gan kognitīvi, gan uzvedības. Tādējādi, lai arī tā ir un tiek uzskatīta par kognitīvo spēju, tā nebūtu iespējama, ja nebūtu daudz citu, uz kuriem tā balstās. Mēs nesastopamies ar pamata spējām, bet drīzāk ar vienu no augstākajām vai augstākajām kognitīvajām spējām.

Galvenie argumentācijas veidi

Lai gan pamatojuma jēdziens var šķist vienkāršs, patiesība ir tāda, kā ar inteliģence to definēt skaidri un norobežotā veidā (nejaucot to ar citiem jēdzieniem) ir sarežģītība. Patiesība ir tāda, ka pašu argumentāciju ir grūti izpētīt kopumā, bieži sadalot dažādos procesos, kas rada dažāda veida argumentāciju. Starp tiem izceļas šādi, pirmie trīs ir visatzītākie un fundamentālākie.

1. Deduktīvs pamatojums

Viens no galvenajiem argumentācijas veidiem ir tā sauktais deduktīvais pamatojums, kas, un kā norāda tā nosaukums, ir tā veids kognitīvais process, ko izmantojam, lai nonāktu pie dedukcijas.

Šāda veida domāšana balstās uz pārliecību par universālu pieeju vai apgalvojumu, lai panāktu secinājumu par katru konkrēto gadījumu. Tādējādi tas pāriet no vispārīgā uz konkrēto, spējot izdarīt secinājumus par konkrētu gadījumu, pamatojoties uz pieņēmumu vai atskaitījumu pamatojoties uz to, ko mēs uzskatām par patiesu visā pasaulē.

Lai to izdarītu, viņš bieži izmanto loģiku, parasti izmantojot siloģismus, secinājumus un saistītus priekšlikumus, lai nonāktu pie konkrēta secinājuma. Deduktīvā domāšana var būt kategoriska (secinājums tiek izdarīts no divām par derīgām uzskatītām telpām), proporcionāls (viens darbojas no divām telpām viens no tiem ir nepieciešams, lai otrs notiktu) vai disjunktīvs (tiek saskartas divas pretējas telpas, lai izdarītu secinājumu, kas izslēdz vienu no viņi).

Bieži stereotipi seko spriešanas veidam, kas liek mums domāt, ka, būdami daļa no kolektīva vai profesija, kurai piešķirtas noteiktas īpašības, personai izturēsies īpaši (vai tā būtu laba vai laba) slikti).

Parasti var izraisīt tikai atskaitījums spriedumi, argumenti un uzskati, kas neatbilst realitātei. Piemēram, mēs varam domāt, ka ūdens mitrina, tad, tā kā jūru veido ūdens, jūras ūdens mūs hidratēs (lai gan patiesībā tas izraisītu dehidratāciju).

2. Induktīva spriešana

Induktīvais pamatojums ir domāšanas process, kurā jūs sākat no konkrētas informācijas, lai nonāktu pie vispārēja secinājuma. Tas būtu apgrieztais dedukcijas process: mēs novērojam vienu konkrētu gadījumu pēc otra, lai ar pieredzes palīdzību mēs varētu noteikt vispārīgāku secinājumu. Ir par mazāk loģisks un ticamāks pamatojuma veids nekā iepriekš.

Induktīvais pamatojums var būt nepilnīgs (tas ir, ir iekļauta tikai virkne īpašu gadījumu un neviens cits nevar izdarīt secinājumus) vai pabeigt (ieskaitot visus īpašos gadījumus novērotā).

Parasti tā ir daudz vairāk izmantota metode, nekā šķiet, pieņemot lēmumus ikdienā, parasti ko mēs izmantojam, lai prognozētu mūsu rīcības turpmākās sekas vai kas var notikt.

Tas bieži ir saistīts arī ar mūsu uztveramo parādību cēloņu attiecināšanu. Tomēr, tāpat kā ar dedukciju, ir viegli izdarīt nepatiesus secinājumus, koncentrējoties tikai uz redzēto vai piedzīvoto. Piemēram, fakts, ka katru reizi, kad mēs redzam gulbi, tas ir balts, var likt mums domāt, ka visi gulbji ir balti, lai arī tie pastāv arī melnā krāsā.

3. Hipotētiski-deduktīvs pamatojums

Šis spriešanas vai domāšanas veids ir zinātnisko zināšanu, būtnes pamats viens no vistuvāk realitātei un telpu pārbaudei kas izveidoti, pamatojoties uz novērojumiem.

Sākot ar konkrētu gadījumu virknes realitātes novērošanu, tiek ģenerēta hipotēze, no kuras savukārt tiks secinātas iespējamās novērotā sekas vai interpretācijas. Tie savukārt jābūt viltojamiem un empīriski pretstatītiem, lai pārbaudītu to patiesumu.

Šis argumentācijas veids tiek uzskatīts par vienu no vissarežģītākajiem un pieaugušajiem (Piaget, piemēram, to saista ar pēdējo attīstības pakāpi un parasti uzskata par pieaugušo, neskatoties uz to, ka daudziem pieaugušajiem tas var nebūt).

Tas nenozīmē, ka vienmēr tiek sniegti derīgi rezultāti, kas ir pamatojuma veids, kas ir jutīgs arī pret aizspriedumiem. Šāda veida pamatojuma piemēru var atrast, piemēram, atklājot penicilīnu un pārveidojot to par antibiotiku.

• Jūs varētu interesēt: "Karla Popera filozofija un psiholoģiskās teorijas"

4. Transduktīvā spriešana

Šāda veida pamatojums balstās uz apvienot dažādu informāciju, kas atdalīta viena no otras lai noteiktu argumentu, pārliecību, teoriju vai secinājumu. Patiesībā viņiem ir tendence saistīt konkrētu vai konkrētu informāciju, neradot nekāda veida principus vai teorijas un faktiski nemeklējot pārbaudi.

Tas tiek uzskatīts par tipisku agrā bērnībā, kad mēs joprojām nespējam izveidot pamatojumu, kas saista cēloņus un sekas, un mēs varam sākt saistīt elementus, kuriem ar to nav nekāda sakara.

Šāda veida spriešanas piemēru var atrast pārdomu veidā, ko parasti veic bērni, kuri var domāt, piemēram, ka snieg, jo viņi tajā dienā ir izturējušies labi.

Citi argumentācijas veidi

Šie ir daži no vissvarīgākajiem pamatojuma veidiem, taču ir arī citi veidi atkarībā no tā, kā tie tiek klasificēti. Piemēram, mēs varam atrast loģisku vai neloģisku pamatojumu (atkarībā no tā, vai tas tiek izmantots vai nē tādā veidā, lai secinājumi būtu saskaņoti un iegūti no telpas), pamatota vai nederīga argumentācija (atkarībā no tā, vai secinājums ir pareizs vai nav) vai pat pamatojums, kas saistīts ar noteiktām profesijām vai zināšanu jomām, piemēram, ārsts vai klīniskā.

Bibliogrāfiskās atsauces:

• Higueras, B. un Muñoz, J.J. (2012). Psiholoģijas pamati. CEDE sagatavošanas rokasgrāmata PIR, 08. CEDE: Madride.
• Peirce, C.S. (1988). Cilvēks, zīme (Peirces pragmatisms). Kritika, Barselona: 123-141.
• Polya, G. (1953). Matemātika un ticams pamatojums. Redaktors Teknos. Madride.