Joan Rullan: "Izplatīšanā YouTube un Twitch ir iespēja"

Zinātne ir fundamentāla darbība sabiedrības attīstībai un cilvēka labklājības iespējām kopumā; Pateicoties tam, ir atklājusies laba daļa atklājumu, kas ļauj mums dzīvot tā, kā mēs dzīvojam, un palielināt dzīves ilgumu.

Tomēr viena lieta ir ģenerēt zināšanas, izmantojot zinātniskus līdzekļus, un cita lieta ir šīs zināšanas integrēt un asimilēt populārajā kultūrā. Zinātne rūpējas par pirmo, bet ne vienmēr par otro.

Tāpēc zinātniskā izplatīšana ir tik aktuāla; Tas palīdz mums maksimāli izmantot zinātnes sasniegumus un neļauj mums nonākt mītos un maldos, kas var būt ļoti problemātiski. Šajā gadījumā mēs intervējam psihologu, kurš daļu sava darba velta šim informatīvajam uzdevumam, koncentrējoties uz uzvedības zinātni: Joan Rullan, no Activital Psicólogos, kurš ir aiz video sērijas "Troļļa pieradināšana", pieejams vietnē YouTube.

• Saistīts raksts: "Bez sakot: 8 atslēgas, lai labāk sazinātos"

Intervija ar Džoanu Rullanu: Kā mūsdienās tiek popularizēta pusaudžu psiholoģija?

Joan Rullan Pou ir psihologs, Activital Psicólogos komandas loceklis un Domando al līdzradītājs Troll, zinātnisks izplatīšanas projekts caur YouTube un balstīts uz psiholoģiju Kontekstuāls. Šajā intervijā viņš stāsta mums par idejām, uz kurām balstīts šis komunikācijas priekšlikums, kas īpaši paredzēts jauniešiem un pusaudžiem.

Vai ar psiholoģiju saistīto jautājumu izplatīšanas nozīmi mēdz novērtēt par zemu, pārsniedzot akadēmisko kontekstu?

Es uzskatu, ka psiholoģijas izplatīšana ietekmē mūs visus, ka to kļūst arvien vairāk, un, protams, mums nevajadzētu taupīt pūles un līdzekļus šajā virzienā.

Psiholoģiskās problēmas kopumā ir ļoti saistītas ar to, kā mēs esam iemācījušies uzvesties un attiekties pret sevi, it īpaši ar savām domām un emocijām. Ja mūsdienās sabiedrībā ir šāda veida problēmu rādītāji, tas ir tāpēc, ka kaut kas tāds ir māca slikti vai netiek mācīts: ziņas, kas sasniedz lielāko daļu iedzīvotāju, nav noderīgāk.

Apspriežoties, mēs katru dienu redzam, kā cilvēkiem ir priekšstats par to, kas ir laime, kā darbojas viņu uzvedība, kā tiek mēģināts kontrolēt savas domas un emocijas... tas viņiem acīmredzami sāp.

Un to viņi ir iemācījušies konkrētā sociālā kontekstā; lielā mērā tāpēc mēs esam izveidojuši Taming the Troll: Youtuber, kura mērķis ir sasniegt jauniešiem psiholoģijas redzējums, kas viņiem varētu būt noderīgāks, balstoties uz psiholoģiju Kontekstuāls.

Vai jūs domājat, ka, salīdzinot ar iepriekšējo paaudžu pārstāvjiem, Z paaudzes un tūkstošgadīgo jauniešu ir vairāk nosliece piešķirt vērtību zinātnes radītajām zināšanām pret uzskatiem, kas izriet no pseidozinātnēm un para-zinātne?

Es neesmu pārliecināts... No vienas puses, es domāju, ka mēs esam šajā pēcpatiesības laikmetā, kurā ir zinātniska stingrība Tas nav tas, kas visvairāk ietekmē iedzīvotājus ne tikai psiholoģijā, bet arī daudzās citās darbības jomas.

No otras puses, ir taisnība, ka uz pierādījumiem balstītas terapijas iegūst arvien lielāku klātbūtni un aktualitāti. Mēs to redzam, pieaugot kontekstuālajām terapijām. Es domāju, ka tas notiek profesionāļu vidū, kad runa ir par apmācību, un iedzīvotāju vidū, meklējot, kur ārstēties.

Es arī saprotu, ka kādam, kas ienāk internetā un vēlas uzzināt par psiholoģiju, nav konteksta vai varbūt laika, lai varētu pretstatīt to, kura informācija ir derīgāka par citu.

Kas būtu jādara, lai, izplatot, tiktu nostiprināta ideja, ka "zinātniskā psiholoģija" ir atlaišana?

Es atceros debates mana grāda pirmajā gadā par to, vai psiholoģija bija un / vai tai vajadzētu būt zinātnei vai nē. Manuprāt, atbilde ir pārliecinoša - jā, neatkarīgi no tā, cik sarežģīts ir pētījuma objekts, tas ir veids, kā iegūt uzticamas zināšanas.

Acīmredzot ir cilvēki, kas domā citādi, bet jo vairāk cilvēku uzskata, ka viņi to dara, un jo labāk mēs to komunicējam, jo ​​noderīgāki esam... Mums tiks pievērsta lielāka uzmanība.

Es arī uzskatu, ka zinātne ļauj rast konkrētākus un efektīvākus risinājumus, un galu galā cilvēki var redzēt, kuri avoti un kādas vadlīnijas viņiem vislabāk atbilst. Tāpēc mūsu moto katra videoklipa beigās ir šāds: "Nedari to, jo es tā teicu, pamēģini un redzi rezultātus."

Kādi faktori, jūsuprāt, jāņem vērā, izplatot psiholoģiju jaunākajai auditorijai?

Tas ir kaut kas, ko mēs pētām. Pirmkārt, es jums teiktu, ka esiet elastīgi un pielāgojieties mūsu sarunu biedram. Es domāju, ka kopumā, kad esam bijuši pusaudži, nevienam nav paticis, ka tiek izlaistas “nozīmītes” ne pārāk nopietnas, ne pārāk garas.

Mēs esam tūlītēju laikmetā, un tas arī ir jārisina. Nelielas tabletes ar īsu, skaidru saturu var būt labs risinājums, bet to darot mums var palikt sajūta, ka saturs ir pārāk virspusējs, vai daudz nianses ...

Mums arī jācenšas būt oriģināliem, lai redzētu, kā sniegt skaidrojumu, kas viņiem varētu būt pievilcīgs un kas pilda to pašu funkciju kā paskaidrojums teorētiskākā izteiksmē.

Visbeidzot, jums ir jāatrodas tur, kur viņi runā, valodā, kurā viņi runā, un jautājumos, par kuriem viņi runā. Tagad es atceros mūzikas nodarbības skolā... Ja mēs vēlamies, lai pusaudzis iemācītos spēlēt instrumentu, mēs varam viņam nodot viņa iecienītākās grupas dziesmu vai tēmu, kuru viņš nezina, un tas, iespējams, ir ļoti savādāk.

Kādi ir ideoloģiskie ietvari ar vislielāko spēju iefiltrēties psiholoģijas popularizēšanā un izplatīt sabiedrībā kaitīgus mītus un uzskatus?

Kopumā es redzu, ka nespecializēto iedzīvotāju psiholoģijas izpratnes veids ir mantojums psihoanalīze un kognitīvā psiholoģija. Tas izpaužas filmās un mūsu ikdienas runā: mēs runājam par bezsamaņu vai, piemēram, sniedzam mentālus skaidrojumus par savu uzvedību.

Es gribētu redzēt, kādu iespaidu tas atstātu, ja kontekstuālais redzējums būtu visvairāk iesakņojies mūsu runas veidā, es domāju, ka tas varētu būt un tāpēc mēs esam izveidojuši trollīša pieradināšanu, cenšoties darīt savu un mainīt sociālo diskursu par to, kas psiholoģisks. Acīmredzot ir jāveic vēl daudz soļu.

No otras puses, par mītiem un kaitīgiem uzskatiem es teiktu, ka tas mierina cilvēkus domāt, ka mēs kontrolējam. Cik pierādījumi liecina, ka mēs esam cilvēki kontekstā, ziņojumi, kas saka, ka jums ir jādomā tikai pozitīvi, ka tas ir attieksmes jautājums, vienkāršas receptes... Tie var radīt ļoti pievilcīgu īstermiņa cerību, pat ja tie neizdodas vēlāk.

Es redzu arī cilvēkus, kurus pārsteidz alternatīva, vairāk mistisku vai romantisku skaidrojumu... Un tur var izlīst daudz nelietderīgu ziņojumu.

Cik lielā mērā starp zinātniekiem un komunikatoriem notiek leģitimitātes cīņa par izplatīšanu? Nereti daži izplatītāji tiek “norauti”, jo viņiem nav universitātes vai maģistra grāda šajā jomā. zinātnes jomā, ko viņi atklāj, bet, no otras puses, ekspertiem, kas specializējušies šajā jomā, var nebūt prasmju sasniegt daudzus cilvēkus.

Tā ir realitāte, ka lielākā daļa izvēlas šāda veida komunikatorus, lai uzzinātu par psiholoģiju, un tas ir kaut kas, ko viņi dara ļoti labi. Ja viņu sniegtā ziņa ir noderīga un balstīta uz pierādījumiem, problēmām nevajadzētu būt.

Galu galā tās ir divas dažādas profesijas, dažas rada zināšanas, citas tās izplata. Problēma ir atvienošana, kas var pastāvēt starp vienu un otru, un es domāju, ka kritika nav no apmācība, kas kādam ir vai nav, bet ar ziņām, kuras viņš var pārsūtīt un kas neatbilst tam, ko pierādījumi.

Kādus pozitīvā potenciāla un risku avotus jūs redzat tādās platformās kā YouTube vai Twitch, izmantojot “ietekmētājus”?

Tāpat kā visos citos plašsaziņas līdzekļos, sniegtās informācijas stingrība. Bet es nedomāju, ka tas ir kaut kas ekskluzīvs šīm platformām. Grāmatnīcu galvenie plaukti ir pilni ar pašpalīdzības grāmatām, un, ja sniegtā informācija nav noderīga, problēma ir tā pati.

Ir skaidrs, ka pakalpojumā YouTube vai Twitch ikviens var pateikt savu, galu galā mums visiem ir priekšstats par to, kā mēs funkcionējam psiholoģiski. Nav iespējams filtrēt, lai atdalītu kvalitatīvu saturu no maldīšanās, un auditorijai, iespējams, nav pamata atšķirt vienu no otra.

Monētas otrā pusē, lai sasniegtu informāciju, YouTube un Twitch ir vieta, kur liela daļa jauniešu un pusaudžiem, un tā ir iespēja iegūt zinātniski pamatotus ziņojumus, kas var būt noderīgi daudziem cilvēkiem. Kopā ar Instagram tie, iespējams, ir vienīgais piekļuves līdzeklis, kas mums ir pieejams, lai šo tēmu padarītu zināmu lielai daļai iedzīvotāju.

Ar Trolļa pieradināšanu mēs veidojam saturu jauniešiem, kuri cenšas iegūt informāciju stingri un vienlaikus runā caur saviem kanāliem, savā valodā... Ar iepakojumu, kas ir ģimene.