“Autora nāve”: kas tā ir un ko tā skaidro par mākslas pasauli

Kas ir "autora nāve"? Varbūt jūs esat par to dzirdējuši vai varbūt pirmo reizi dzirdat šo izteicienu. Nē, tam nav nekāda sakara ar fizisku nāvi.

Drīzāk runa ir par kaut ko simbolisku, par veidu, kā vārdos izteikt vienu no idejām, kas aktuālajā literatūrā guvusi vislielāko spēku. Ieinteresēja? Turpiniet lasīt; Šajā rakstā mēs uzzināsim, par ko tas ir.

• Saistīts raksts: "8 humanitāro zinātņu nozares (un tas, ko katra no tām studē)"

Kas ir "autora nāve"?

Literatūrā šis izteiciens attiecas uz domu, ka rakstītais teksts nepieder tā autoram, bet ir universālās kultūras un, galvenais, lasītāja mantojums. Acīmredzot pašam tekstam ir autors, kas to veidojis. Tomēr šī ideja paredz, ka katrs teksts ietver virkni jēdzienu, kas tajā laikā jau parādījās citos tekstos; proti, tās ir savstarpēji saistītas idejas, kas atgriežas un līdz ar to pieder vēsturiskajam mantojumam, nevis konkrētai un individuālai personai.

Kad autors raksta tekstu, viņš tajā tver bezgalīgu ideju virkni, kas jau ir paustas iepriekšējos tekstos. Tādējādi, ja romāns runā, piemēram, par neuzticību laulībā, tas apkopo visas liecības, par kurām ziņots iepriekšējos romānos un stāstos par šo faktu.

"Autora nāve", kā mēs redzēsim, ietver sava veida literārā pozitīvisma kritiku, caur kuru autors gūst peļņu no darba, kas patiesībā un, ievērojot šīs teorijas piedāvātās idejas, nepieder viņam, bet visai cilvēcei.

Pirmais teorētiķis: Rolands Barts

Tas bija franču rakstnieks, filozofs un esejists Rolāns Barts (1915-1980), kurš pirmais veidoja koncepciju darbā ar nosaukumu precīzi. Autora nāve (1967). Šajā esejā Barthes piedāvāja nākotnes teorijas pamatus. Konkrēti, tas koncentrējas uz apšaubīt autoritāti, kas autoram piešķir vienīgo un galīgo teksta nozīmi. Īstenībā un saskaņā ar Barthes teoriju tekstam var būt vairākas interpretācijas, cik ir lasītāju. Tā paša iemesla dēļ nav pareizi uzlikt visu teksta nozīmes nozīmi autoram.

Nenoliedzami, ka autors tekstu sacer ar jēgu. Taču nenoliedzami ir arī tas, ka lasītājs ir otrs subjekts (ar ļoti daudzveidīgu ģimenes, sociālo, emocionālo utt. kontekstu), kurš tuvojas vienam un tam pašam tekstam un līdz ar to viņš to filtrē, izmantojot savu pieredzi.

Iedomāsimies, piemēram, ka esam lasījuši romānu un ka mums patīk galvenais varonis. Cik lieliski mēs esam par šo puisi: viņš ir labs, spēcīgs, drosmīgs... īsi sakot, īsts varonis. Tagad iedomāsimies, ka mūsu rokās nonāk intervija ar šī romāna autoru. Mēs to apēdam ar milzīgu entuziasmu, cerot rakstnieka vārdos atrast tieši to, ko esam uztvēruši. Pārsteigums! Jautājot par galveno varoni, autors komentē, ka viņš ir stūmējs un visu, ko dara, dara tikai aiz nepārvaramas vēlmes izdzīvot. Bez varonības, protams.

Tieši uz to Bārts atsaucās, sakot, ka teksta jēga neguļ tikai uz tā autora pleciem. Teksts ir tā radītāja pieredzes virknes rezultāts, kurš savukārt ir smēlies citu autoru pieredzē. Bet tajā pašā laikā, lasītājs, kurš ir aktīva (nevis pasīva) procesa daļa, pārņem tekstu un pārvērš to par kaut ko tādu, kas atbilst viņu realitātei un ka tam ir jēga viņa paša dzīvē. Varoņa sākotnējā nozīme (vājprātīgais, kas pārceļas aiz bailēm) nepielāgojas tā lasītāja dzīvei, kurš viņu redzējis kā varoni. Raksturs ir tāds pats; pieredze, kas to interpretē, atšķiras.

Tāpēc un, pamatojoties uz visu to, Barthes savā esejā apgalvoja, ka, lai lasītājs pastāvētu, autoram ir jāpazūd. To viņš sauc par "autora nāvi", jēdzienu, kas ir izturējis un turpina pastāvēt mūsdienu literatūrā.

• Jūs varētu interesēt: "15 teksta veidi un to īpašības"

Kas ir autors?

Rolands Barts savā esejā runā arī par piederības sajūtu. Pēc šī teorētiķa domām, ja autors nav sava darba "īpašnieks" (jo tas ir savācis senu ideju tradīciju, kas pastāvēja pirms viņa), viņam nevajadzētu no tā gūt labumu. Jā, viņš ir tas, kurš šīm idejām ir piešķīris formu, tās veidojis, pārrakstījis, devis balsi, bet viņš smelti no universālās cilvēces kultūras avotiem un no visiem citiem autoriem, kas pastāvējuši iepriekš ka viņš. Tāpēc un pēc Bartesa domām, autoram mūsdienu pasaulē piešķirtā nozīme ir tikai kapitālisma auglis, kas ir nolicis šo autoru, naudas ģenerētāju, visa procesa centrā.

Bārts acīmredzot nebija vienīgais, kurš atbalstīja šo ideju par “autora nāvi”. Uz to uzstāj arī dramaturgs Bertolts Brehts, apgalvojot, ka, lai pietuvinātos tekstam, ir jānorobežojas no tā autora. Tikai tā tiek iegūtas dažādas un nepieciešamās perspektīvas, lai teksts iegūtu pilnu nozīmi.

Savukārt konferencē Kas ir autors? (Francijas Filozofijas biedrība, 1969), rakstnieks un filozofs Mišels Fuko (1926-1984) uzdod sev tieši šādu jautājumu: Ko nozīmē būt autoram? Ja darbs pārdzīvo autora fizisko nāvi, tas nozīmē, ka tas ir autonoms. Bet tas ir tas, ka turklāt Fuko arī brīnās: kas ir darbs? Teksts ir kaut kas dinamisks, dzīvs, elements, pie kura nemitīgi pievēršas un no kura tiek iegūti jauni un daudzveidīgi diskursi.

Šeit Fuko ievieš ideju par "reaktualizāciju", saskaņā ar kuru teksts tiek atgriezts atkal un atkal, bet dažādos avotos. Un kā tas ir? Patiešām; ja teksts ir ideju kopība, kas atrodama ne tikai atsevišķā un konkrētā tekstā, bet arī universālā cilvēka kultūra, mēs varam piekļūt šīm idejām, izmantojot dažādus avotus, proti, dialogu starp viņiem.

Ja mēs atgriežamies pie idejas par neticību laulībā, cik daudz romānu mēs varam atrast, kas attiecas uz šo ideju? No Anna Kareņina no Tolstoja līdz krāsotais plīvurs no W. Somersets Mohems, ejot garām Fortunata un Jacinta Galdós jeb klasika Bovari kundze no Flobēra. Taču šo ideju atrodam arī viduslaiku eposā Tristans un Izolde un arī olimpisko dievu mitoloģiskajos stāstos. Tas ir, laulības neuzticības ideja tiek attīstīta dažādos avotos, dažādos tekstos, un tie visi barojas viens no otra, jo autori tajos smeļas iedvesmu.

• Saistīts raksts: "Kas ir kultūras psiholoģija?"

Teksts ir kaut kas bezgalīgs

Mišels Fuko seko Bartesa idejai, ka autors ir jāizdzēš, jāiznīcina (protams, metaforiski), lai dod vietu katra lasītāja interpretācijai. Un patiesībā mēs varam sev uzdot jautājumu: vai darbs ir kaut kas pabeigts? Vai, piemēram, romāns ir kaut kas ierobežots? Mēs pastāvīgi esam liecinieki darbu pārinterpretācijai neatkarīgi no tā, vai tas ir turpinājumu vai jaunu adaptāciju veidā filmas, kas piedāvā vairāk pagriezienu, vai pārinterpretācijās citos formātos, piemēram, komiksi vai krāsu. Ja mēs apmeklējam grāmatu klubu un klausāmies dažādās interpretācijas, ko rindkopa (un ne viss darbs!) sniedz atkarībā no tā, kurš izlasot, mēs sapratīsim, ka attiecīgais darbs ir dzīvs, un tad sapratīsim, kāda ir šī ziņkārīgā "cilvēka nāves" izpausme. autors".

Tomēr rodas vairāki jautājumi. Vai teksta autors ir tik mazsvarīgs? Bārts, Fuko, Brehts, visi "autora nāves" teorētiķi nostāda radītāju maznozīmīgā vietā. Vai tas tā ir? Lai gan ir taisnība, ka darbs ir esošo ideju apkopojums, tā ir ne mazāk patiesa, ka Autors aktīvi darbojas, klasificējot, pētot, veidojot, apvienojot un atdalot jēdzieni. Autors ir amatnieks, kurš strādā pie sava darba tāpat kā podnieks strādā ar jau esošo mālu.. Vai tad ir godīgi tās lomu samazināt līdz (gandrīz) nekā statusam? Un kur šajā teorijā ir darbs, centība un autortiesības?

Mēs ļaujam jums pašiem izdarīt secinājumus, ja tādi ir. Tikmēr vēlreiz izlasiet grāmatu, ko lasījāt pirms gadiem. Jūs būsiet pārsteigts, cik savādāk jūs to redzat tagad. Vai grāmata atšķiras? Nē, jūs esat, un grāmata pielāgojas jūsu realitātei. Vai arī tu viņam, kas zina.