"Heuristikk": De mentale snarveiene til menneskelig tanke

Virvelløse dyr er preget av møter dusinvis av avgjørende beslutninger i vår dag til dag. Når skal du hvile, hvem du skal forholde deg til, når du skal flykte og når ikke, hva er meningen med en visuell stimulans... Alt dette faller innenfor repertoaret av små daglige dilemmaer hvis oppløsning er en uunngåelig konsekvens av å leve i komplekse omgivelser.

Videre når det aktuelle virveldyret er Homo sapiens av moderne samfunn multipliserer disse beslutningene for å forvandle seg til massive bølger av spørsmål som krever oppmerksomhet: hvem vi skal stemme på, hvor vi skal se etter arbeid, til hvilke ledere å delegere lekser osv. Det er mange spørsmål, og ikke alle er enkle å svare på, men med noen unntak løser vi dem med forbløffende letthet og uten behov for å gå i nervesammenbrudd. Hvordan forklarer du dette? Svaret er at vi delvis ikke løser disse spørsmålene slik de presenterer seg, men vi tar mentale snarveier heuristikk.

Hva er en heuristikk?

I psykologi er en heuristikk en regel som følges i en

bevisstløs å omformulere et problem og forvandle det til et enklere problem som kan løses enkelt og nesten Automatisk. Kort fortalt er det et slags mentalt triks å veilede beslutningstaking langs lettere tankegang. Tenk for eksempel på følgende dilemma, som vi vil kalle det "opprinnelige problemet":

• Hvem skal jeg stemme på ved neste stortingsvalg?

For alle som tror på representativt demokrati, er dette en relativt viktig beslutning som krever dyp refleksjon over ulike spørsmål (miljøledelse, politisk kjønn, forslag mot korrupsjon, etc.) og som det er et svært begrenset utvalg av mulige svar (avhold, blank stemme, ugyldig stemme eller gyldig stemme for en av kandidaturer). Å treffe avgjørelsen om hvem man skal stemme på i henhold til de forskjellige kriteriene og parametrene som vises i valgprogrammene, er åpenbart en vanskelig oppgave. Så vanskelig at ingen gjør det. I stedet for å svare på det opprinnelige spørsmålet kan det hende at en spesielt forførende heuristikk venter i hodet på noen velgere:

• Hvilket parti består av det største antallet politikere som jeg ikke misliker?

Dette er et helt annet problem enn det første. Så annerledes, faktisk, at det fortjener et annet navn: for eksempel "forenklet problem." Det er her heuristisk tenkning spiller en rolle. Deforenklet problem inkluderer bare en dimensjon Det må vurderes, en vurderingsskala som kan uttrykkes fra 0 (jeg liker dem veldig dårlig) til 10 (dette spillet er ikke dårlig), og hvis svar bare vil være basert på subjektive inntrykk. Imidlertid holder dette andre spørsmålet en ekvivalensforhold med den forrige: vi gir deg et svar du kan bruke til å svare på den første.

I dette tilfellet vil det vinnende alternativet som følge av den heuristiske prosessen, som i dette tilfellet er navnet på et politisk parti, være transportert tilbake til en verden av gjennomtenkte refleksjoner og vil ta plass på slutten av det opprinnelige spørsmålet som om ingenting forbi.

Den enkle avgjørelsen er den automatiske avgjørelsen

Alt det ovennevnte skjer uten at velgeren vi bruker i dette eksemplet merker hva som har skjedd. Mens denne psykologiske prosessen styres av logikken til ufrivillig heuristikkvelgeren ikke engang å legge ut for å transformere det opprinnelige problemet til et forenklet problem: dette vil skje automatisk, fordi det å bestemme om denne strategien skal følges eller ikke, i seg selv er et ekstra tilbakeslag som det travle bevisste sinnet ikke gjør vil takle.

Eksistensen av denne heuristikken vil gjøre det mulig et raskt og praktisk svar på et komplekst spørsmål og derfor vil du gi avkall på påstanden om å bruke tid og ressurser på å søke etter det mest nøyaktige svaret. Disse mentale snarveiene er en slags mindre ondskap som brukes når det er umulig å ta vare på alle og hvert av problemene som må håndteres, teoretisk, av en vekket tenkestil og rasjonell. Derfor er ikke alltid konsekvensene av å bli ledet av dem positive.

Et eksempel på heuristisk tenkning

På slutten av åttitallet ble det utført et av eksperimentene som best eksemplifiserte en tankegang styrt av en heuristikk. Et team av psykologer stilte en rekke unge tyskere to veldig spesifikke spørsmål:

• Er du lykkelig i disse dager?

• Hvor mange datoer hadde du den siste måneden?

Interessen for dette eksperimentet var å studere den mulige eksistensen av sammenheng mellom svarene på disse to spørsmål, det vil si hvis det var noe forhold mellom svaret på et av spørsmålene og svaret gitt til den andre. Resultatene var negative. Begge så ut til å levere resultater uavhengig av hva som ble svart på den andre. Derimot, ved å reversere rekkefølgen på spørsmålene og løft dem slik til en annen gruppe unge mennesker, ja en sammenheng dukket opp veldig viktig. Folk som svarte at de hadde hatt en rekke avtaler nær 0, var også mer pessimistiske når de vurderte deres lykkenivå. Hva hadde skjedd?

Etter reglene til heuristikken er den mest sannsynlige forklaringen at folket i den andre gruppen hadde utvidet Svaret på det første spørsmålet, det enkleste å svare, på det andre, hvis oppløsning vil innebære å reflektere i løpet av en liten stund. Således, mens de unge i den første gruppen ikke hadde noe annet valg enn å søke svar på spørsmålet "føler du deg lykkelig? i disse dager? ", erstattet de fra den andre gruppen ubevisst dette spørsmålet med det de hadde svart på sekunder før, det av sitater. For dem hadde altså lykke de spurte om i eksperimentet blitt en veldig spesifikk type lykke, lettere å verdsette. Den av lykke knyttet til kjærlighetslivet.

Saken til de unge tyskerne er ikke et isolert tilfelle. Spørsmålet om lykke erstattes også når det innledes med et spørsmål relatert til den økonomiske situasjonen eller familieforholdet til eksperimentfaget. I alle disse tilfellene forenkler spørsmålet som blir stilt i utgangspunktet oppfølgingen av heuristikken når du svarer på den andre takket være en effekt av grunning.

Er bruk av heuristikk vanlig?

Alt ser ut til å indikere at ja, det er veldig vanlig. Det faktum at heuristikken svarer på pragmatiske kriterier antyder at, der det er en beslutningsprosess som vi ikke bruker den innsatsen den fortjener, det er et spor av heuristikk. Dette betyr i utgangspunktet at en veldig stor del av våre mentale prosesser er diskret styrt av denne logikken. Fordommer er for eksempel en av formene som mentale snarveier kan ta når vi arbeider med en realitet som vi mangler data om (Hvordan er spesielt denne japaneren?).

Nå bør vi også spørre oss selv om bruk av den heuristiske ressursen er ønskelig. I denne saken er det motstridende posisjoner selv blant eksperter. En av de store spesialistene innen beslutningstaking, psykologen Daniel kahneman, mener at bruken av disse kognitive snarveiene er verdt å redusere så snart som mulig, ettersom de fører til partiske konklusjoner. Gerd gigerenzerImidlertid legemliggjør han en noe mer moderat holdning, og argumenterer for at heuristikk kan være en nyttig og relativt effektiv måte å løse problemer som vi ellers ville sitte igjen med sittende fast.

Selvfølgelig er det grunner til å være forsiktige. Fra et rasjonelt perspektiv kan det ikke rettferdiggjøres at våre holdninger til visse mennesker og politiske valg er betinget av fordommer og lette tenkemåter. I tillegg er det bekymringsfullt å tenke på hva som kan skje hvis hodene bak store prosjekter og forretningsbevegelser adlyder heuristikkens kraft. Det er troverdig, med tanke på at man har sett hvordan prisene på Wall Street-aksjer kan påvirkes av tilstedeværelsen eller ikke av skyer som blokkerer solen.

I alle fall er det klart at imperiet til heuristikken er stort og ennå ikke skal utforskes. Mangfoldet av situasjoner der en mental snarvei kan brukes er praktisk talt uendelig, og konsekvensene av å følge en heuristikk eller ikke ser også ut til å være viktige. Det som er sikkert er at selv om hjernen vår er designet som en labyrint der vårt bevisste sinn er vant til å gå seg vill i tusen minutters operasjoner, har det ubevisste lært oss oppdage og reise mange av de hemmelige gangene som forblir et mysterium for oss.

Bibliografiske referanser:

• Kahneman, D. (2011). Tenk fort, tenk sakte. Barcelona: Random House Mondadori.
• Saunders, E. M. Jr. (1993). Aksjekurser og Wall Street Weather. American Economic Review, 83, s. 1337 - 1345.
• Strack, F., Martin, L. L. Schwarz, N. (1988). Priming and Communication: Social Determinants of Information Use in Judgements of Life Tilfredshet. European Journal of Social Psychology, 18 (5), pp. 429 - 442.