Rozwiązywanie problemów osobistych: jakie postawy się z tym wiążą?

Konotacja, która w naturalny i dominujący sposób jest zwykle przypisywana pojęciu „problem”, zwykle przedstawia aspekt niekorzystny.

I to właśnie ten fakt w bardzo istotny sposób ingeruje ujemnie w prawdopodobieństwo przyjęcia formy. skuteczne radzenie sobie w sytuacji życiowej, która wymaga określonego rodzaju zarządzania i wysiłku w jej przezwyciężenie.

A) Tak, Zanim zastanowisz się, jak poradzić sobie z problemem, należy szczegółowo przeanalizować postawę, jaką prezentuje dana osoba przed ich istnieniem, a także umiejętnością radzenia sobie z takimi okolicznościami.

• Powiązany artykuł: „Czym jest inteligencja emocjonalna?"

Model rozwiązywania problemów D’Zurilli i Golfried

D’Zurilla i Goldfried to autorzy, którzy w latach siedemdziesiątych zaproponowali pierwszy model rozwiązywania problemów (1971), który był szeroko stosowany w obszarze psychologicznej interwencji poznawczo-behawioralnej na polu społecznym, interpersonalnym i klinicznym.

W szczególności technika rozwiązywania problemów polega na zastosowaniu zestawu nieliniowych faz, które prowadzą w racjonalny sposób i realistyczny proces podejmowania decyzji przez jednostkę, który wpływa głównie na element poznawczy w ramach potrójnego systemu odpowiedź jednostki: poznawcza (myśli i przekonania), autonomiczna (efekty fizjologiczne i organiczne) i motoryczna (działanie behawioralne).

Ta procedura pozwala promować generowanie większej różnorodności alternatywnych rozwiązań stosując metodologię naukową, a tym samym będąc w stanie wybrać najlepszą opcję spośród nich wszystkich.

Jak na początku zauważono, wydaje się, że eIstnieją dwa różne czynniki, jeśli chodzi o skuteczne rozwiązywanie problemu: jeden związany jest z postawą osoby, a drugi z systematycznym stosowaniem kroków opisanych w fazach modelu teoretycznego. Tak więc, na co wskazują D’Zurilla, Nezu i Maydeu-Olivares (1996) uważa się, że wyniki uzyskane techniką wymagają że oba czynniki działają łącznie, ponieważ rozważanie jednego bez drugiego może prowadzić do słabych wyników. efektywny.

Pierwszy aspekt postaw jest rozwijany przy zastosowaniu pierwszej z pięciu faz modelu: orientacja na problem. Kolejne cztery fazy odnoszą się do zastosowania samego modelu naukowego: sformułowanie i zdefiniowanie problemu, generowanie alternatyw, ocena alternatyw i podejmowanie decyzji, a wreszcie wdrożenie podjętej decyzji i weryfikacja wyniki.

• Powiązany artykuł: „Terapia rozwiązywania problemów: działanie i charakterystyka"

Rodzaje osobistego radzenia sobie

To, co wnosi Bados (2014) w tym obszarze wiedzy, sugeruje, że istnieją: dwa rodzaje osobistego radzenia sobie: jeden zwany empirycznym, drugi racjonalny. Pierwszy przypadek to rodzaj działania automatycznego i poparty treścią emocjonalną i intuicyjną, natomiast Drugi działa w odwrotny sposób: jest świadomy, analityczny, wymaga wysiłku i opiera się na więcej celów.

Autorka wskazuje jako istotne to, co podkreślili D’Zurilla i Maydeu-Olivares (1995) o tym, że racjonalny system nie ma na celu zastąpienia empirycznego, ale uregulowania go”, uniemożliwiając jednostce wykonywanie zautomatyzowanych i impulsywnych decyzji z tego ostatniego.

Częściej, ludzie preferują eksperymentalny styl radzenia sobie ze względu na zakładaną oszczędność czasu i energii, chociaż czasami pociąga to za sobą niewystarczająca ocena sytuacji problemowej i sposobu postępowania, aby w jakiś sposób sobie z nią poradzić wydajny. Ponadto opiera się na składniku subiektywnym i motywacyjnym, który może prowokować rozwój postawy unikania lub ucieczki podczas aktywnego radzenia sobie z problemami.

Z tego powodu, druga opcja może być droższa, ale bezpieczniejsza w perspektywie średnio- lub długoterminowej dla jednostki, zwłaszcza jeśli chodzi o bardziej doniosłe i trafne decyzje.

• Możesz być zainteresowany: "Psychologia pracy i organizacji: zawód z przyszłością"

Czynniki postaw w fazie orientacji na problem

Jak wspomniano powyżej, poniżej znajduje się pięć elementów, które należy wziąć pod uwagę w postawie orientacja na problem, który osoba przedstawia i która określi rodzaj radzenia sobie wcześniej; to.

1. Postrzeganie problemu

Jednym z głównych elementów do analizy jest czy dana osoba ma tendencję do uznawania, minimalizowania lub zaprzeczenia istnieniu problemu.

Chociaż na początku ta ostatnia opcja ma raczej przyjemne konsekwencje, ponieważ przynosi pewną ulgę a priori, w perspektywie średnio- i długoterminowej, prowadzi to do znacznego dyskomfortu, ponieważ problem nadal istnieje i może być coraz gorzej.

Innym aspektem, który również wpływa na postrzeganie problemu, jest: błędnie mylić dyskomfort generowany przez nieradzenie sobie z pierwotnym problemem, kiedy najprawdopodobniej jest to niezależne od tego.

2. Atrybucja problemu

Przyczyna, której przypisuje się problematyczną sytuację, staje się kolejną z istotnych zmiennych podlegających analizie, ponieważ w przypadku prowadzenia tendencyjnego lub zniekształconego rozumowania takich okoliczności, osoba może powiązać problem z jednym czynnikiem, nie biorąc pod uwagę innych, które również mogły mieć wpływ had, a także nadmiar autoatrybucji (obwinianie za przyczynę wyłącznie na osobę) lub w końcu, przypisywanie sytuacji raczej niezmiennym i stabilnym czynnikom niż aspektom, które można zmienić i o których można wpływ.

3. Ocena problemu

Konceptualna definicja, którą podmiot zwykle tworzy w odniesieniu do problemów w ogóle, jest kolejnym aspektem, który należy poruszyć.

A) Tak, problemy mogą być rozumiane jako zagrożenie lub również jako wyzwanie. W pierwszym przypadku niekorzystne określa się jako potencjalnie niebezpieczną sytuację, która może prowadzić do: większe prawdopodobieństwo wystąpienia stresu emocjonalnego, takiego jak lęk, zmartwienie, stres i stress unikanie.

Jednak w drugim przypadku wybiera się bardziej adaptacyjną postawę, gdzie: problem jest opisany jako proces, który pozwala na osobistą naukę lub wzbogacenie. W tym drugim przypadku zrozumiałe jest, że bardziej funkcjonalna jest próba rozwiązania problemu, nawet jeśli wynik nie jest całkowicie satysfakcjonujący, niż nie próbowanie go rozwiązać.

4. Kontrola osobista

Kontrola osobista Polega na analizie zarówno prawdopodobieństwa, że ​​dana osoba docenia problem, jak i sytuacji, którą można rozwiązać za pomocą jej działań, mając taką samą władzę nad sytuacją.

Oczywiście wyższy udział tych poznań ułatwia możliwość skutecznego radzenia sobie z problemem, podczas gdy niskie prawdopodobieństwo osobistej kontroli jest związane z zachowaniami unikania i zaprzeczania kłopot.

5. Zaangażowanie czasu i wysiłku

Chęć osoby do aktywnego zaangażowania pod względem wysiłku i czasu zainwestowany w rozwiązanie problemu jest piątym czynnikiem decydującym o prawdopodobieństwie poradzenia sobie wydajny. Podobnie jak w poprzednim przypadku, jeśli te stany występują na niskim poziomie, jednostka jest bardziej skłonna do pomijania odpowiednich i funkcjonalnych działań radzenia sobie.

Podsumowując

W poprzednich wierszach zbiór zmienne indywidualnego nastawienia, które mają istotny wpływ w obliczu potencjalnych problemów życiowych w sposób funkcjonalny i adaptacyjny, które są powiązane z ogólnym postrzeganiem i oceną istnienia problemów przez daną osobę.

rozumienia ich jako zjawisk naturalnych, rozumienia ich jako wyzwań, a nie zagrożeń, realizacji racjonalnego i logicznego rozumowania o przyczynach, które je prowokują, a także ponieważ rozważenie wystarczającej zdolności do osobistej kontroli nad nimi są podstawowymi elementami, które pomagają przyjąć większe kompetencje przy rozwiązywaniu pewnych Okoliczności, które mogą być problematyczne dla jednostki, zapobiegając ich pogorszeniu lub przetrwaniu w wyniku bardziej pasywnych działań i określonego typu poznania. dysfunkcyjne.

Bibliografia referencyjna:

• Bados, A. i García Grau, E. (2014). Rozwiązanie problemu. Publikacja elektroniczna. Kolekcja przedmiotów i materiałów dydaktycznych (OMADO). http://hdl.handle.net/2445/54764.
• Olivares, J. I Mendez, F. X. (2008). Techniki modyfikacji zachowania. Madryt: Nowa Biblioteka.
• Rosique Sanz, MT (2019) Postępy w technikach interwencji psychologicznych (wyd. 2). Madryt: Edycje CEF.