Teoria moralnego rozłączenia Alberta Bandury

Jeśli myślimy o momentach historycznych, takich jak druga wojna światowa, możliwe, że pojawia się refleksja nad tym, jak to możliwe, że tak wielu żołnierzy i obywateli mieli pewne zachowania, które można zaklasyfikować jako zbrodnie wojenne i zbrodnie przeciwko ludzkości, takie jak te, które zostały przeprowadzone w obozach koncentracyjnych stężenie. Te same wątpliwości mogą pojawić się w kontekstach, takich jak przemoc ze strony partnera lub ze względu na płeć, lub w mniej dramatycznych kontekstach, takich jak rabunek lub oszustwo. I nie musimy poruszać się w obszarach związanych z nielegalnością: możemy też zadać sobie np. pytanie jak to możliwe, że mogą stać się ludzie, którzy ponad wszystko cenią sobie wierność niewierny

Istnieje wiele prób wyjaśnienia, w jaki sposób ludzie, którzy generalnie nie chcieliby lub nie powinni wykonywać tych i innych zachowań, ponieważ są one sprzeczne z ich zasadami, doszli do ich wykonywania. Jedna z proponowanych teorii jestTeoria moralnego rozłączenia Bandury, które pokrótce omówimy w tym artykule.

• Powiązany artykuł: „Teoria społecznego uczenia się Alberta Bandury"

Teoria wycofania się z moralności: podstawowe zasady

Teoria moralnego wycofania się Bandury sugeruje, że podczas naszej ewolucji i rozwoju, zachowanie jest społecznie wzmacniane lub karane poprzez zastosowanie różnych procedury, regulacja, którą z upływem czasu internalizujemy poprzez socjalizację. Stopniowo nabywamy i rozwijamy poczucie etyki i moralności, regulując nasze postępowanie w oparciu o wartości, które są ustanawiane w naszym sposobie bycia. Tak więc mamy tendencję do zachowywania się w spójny sposób z regułami zachowania, które zinternalizowaliśmy, regulując się.

Czasami jednak zdarza się, że ludzie dokonują czynów sprzecznych z tymi zinternalizowanymi wartościami i normami (dla wygody, konformizm lub przetrwanie wśród innych możliwych powodów), coś, co zwykle powoduje dysonans między naszym działaniem a tym, co robimy myśleć. Spowoduje to wzrost napięcia wewnętrznego i pojawienie się subiektywnego dyskomfortu w obliczu własnego występu, gdy pojawia się konflikt moralny.

W takich przypadkach, a zwłaszcza gdy wykroczenie zakłada silne zerwanie z naszymi przekonaniami i wartościami, często zdarza się to, co Bandura nazywa selektywnym odłączeniem moralnym, używając odmiennych mechanizmów obronnych pozwalających na próby legitymizacji własnych czynów pomimo sprzeczności z ich systemem moralnym, dezaktywacja samoregulacji i cenzury moralnej, aż te elementy staną się nieistotne i uzasadnione dla własnych osoba.

Wspomniane odłączenie następuje stopniowo, w taki sposób, że krok po kroku akceptowanie coraz większej liczby zachowań, które w pierwszej chwili zostałyby uznane za niedopuszczalne, absurdalne, okrutne czy nawet przestępców. W ten sposób koncepcja siebie jest chroniona, a zwykły proces samoregulacji nie pojawia się, ponieważ stosowane są różne mechanizmy obronne.

Teoria ta opiera się na założeniu, że na interakcję między zachowaniem a myśleniem mają głęboki wpływ czynniki środowiskowe, osobiste i behawioralne, przy czym na morale wpływa również wpływ poznania, emocji i interakcji społeczny. Teoria moralnego rozłączenia Bandury, jak widzieliśmy we wstępie, jest taka ma zastosowanie we wszystkich rodzajach sytuacji: od najprostszych lub najbardziej błahych po poważne zbrodnie wojenne. Oczywiście im większy rozdźwięk między postępowaniem urzeczywistnionym a moralnym, tym większa trudność w zatrudnieniu się i większa potrzeba intensywnego stosowania mechanizmów obronnych, które zapobiegają zniszczeniu siebie i siebie samoświadomość.

• Możesz być zainteresowany: "Teoria rozwoju moralnego Lawrence'a Kohlberga"

Cztery główne poziomy

Teoria moralnego wycofania sugeruje, że takie wycofanie może nastąpić na różne sposoby. domen lub poziomów, w zależności od tego, gdzie się znajduje lub aspektu, nad którym działają zastosowane mechanizmy jako taki. W ten sposób możemy znaleźć cztery duże domeny.

1. miejsce zachowania

Ta domena odnosi się do zestawu procesów, w których elementem, na którym przeprowadzana jest modyfikacja, jest zachowanie, o którym mowa. Czyny są reinterpretowane za pomocą różnych mechanizmów, zmniejszając ich dotkliwość.

2. miejsce akcji

W tym przypadku punktem, w którym podmiot wprowadza modyfikacje w celu zmniejszenia zniekształceń poznawczych generowanych przez swoje działania, jest postrzegany przez niego poziom osobistej odpowiedzialności, zmniejszając to w oparciu o określone mechanizmy.

3. locus wyniku

Głównym punktem zwrotnym w locus wyniku są właśnie wyniki działania. opiera się na umniejszać wagę i powagę faktów i ich konsekwencji lub je ignorować.

4. Locus receptora działania

Tutaj celem lub mechanizmem unikania dyskomfortu jest poszukiwanie wyjaśnienia zachowania od ofiary lub odbiorcy niemoralnych czynów. Głównie polega na obwinianiu drugiego lub pomniejszaniu jego wartości jako człowieka.

mechanizmy obronne

Teoria moralnego rozłączenia Bandury głosi, że ludzie używają różnych mechanizmów typ poznawczy, aby usprawiedliwić swoje zachowanie, gdy jest to sprzeczne z ich zasadami moralnymi i etyczny. W szczególności zaproponowano osiem dużych mechanizmów, które są następujące.

1. uzasadnienie moralne

Mechanizm obronny odłączenia moralnego, w którym postępowanie prowadzone i sprzeczne z wartościami i przekonaniami podmiot jest broniony jako środek służący osiągnięciu szczytnego i nadrzędnego celu, który usprawiedliwia czyny zaangażowany. Rzeczywistość jest reinterpretowana w pozytywny sposób w taki sposób, że niemoralny czyn faktycznie staje się chwalebny w oczach jego sprawcy. Jest to jeden z mechanizmów, który mieściłby się w domenie miejsca zachowania, a jego obecność jest powszechna w wojsku iw terroryzmie. Jest to typowe dla umiejscowienia zachowania.

2. język eufemistyczny

Modalność mechanizmu obronnego, w którym intensywność i nasilenie niemoralne postępowanie jest redukowane lub fałszywie przedstawiane za pomocą języka, wyrażając się w taki sposób, że traci swój szkodliwy charakter. Innymi słowy, niemoralnym działaniom nadawaj neutralne nazwy. Jest to również część umiejscowienia zachowania.

3. przeniesienie odpowiedzialności

Powszechnie stosowany dzisiaj mechanizm polega na przypisywaniu całości lub dużej części odpowiedzialności za swoje działania innym osobom lub sytuacjom. W wielu przypadkach osoba ta zajmuje pewną pozycję wyższości w stosunku do podmiotu. Przypadek, czas i miejsce lub inny podmiot mogą posłużyć jako element, na który można przenieść odpowiedzialność za czyny.

Jest zwykle używany w miejscu pracy, ale także w innych, bardziej dramatycznych sytuacjach. Wyrażenie, które podsumowałoby część tej koncepcji, brzmi: „Wykonywałem tylko rozkazy”. Opiera się na przypisywaniu winy innym, co sytuuje ją jako typowy mechanizm miejsca działania.

• Możesz być zainteresowany: "Gaslighting: najbardziej subtelne nadużycie emocjonalne"

4. rozproszenie odpowiedzialności

Podobnie jak w poprzednim mechanizmie, który w tym przypadku zakłada się, że zamiast być przypisywany jednej osobie, jest a niewielka część winy w tym samym czasie, gdy się ona rozprzestrzenia i jest rozproszona przez wszystkich członków grupy lub kolektyw. Zatem, indywidualna odpowiedzialność jest łagodzona przez podział winy na wszystkichlub bezpośrednio znika. Część miejsca akcji, w której wina faktów jest interpretowana i ponownie przypisywana.

5. Minimalizacja konsekwencji

Mechanizm obronny skupiony na uznaniu, że konsekwencje amoralnych działań są mniej poważne niż są w rzeczywistości. Oznacza to zniekształcenie lub uznanie za nieprawdziwe lub wyolbrzymione dla celów prowadzonego postępowania. — To nie potrwa długo. Dziedziną, której częścią byłby ten mechanizm, jest locus wynikowy.

6. korzystne porównanie

Ten mechanizm obronny polega głównie na dokonywaniu porównań między własnym zachowaniem a innym uważanym za dużo gorszego, w taki sposób, że w porównaniu z tym pierwszym nie wydaje się tak poważny. Typowe wyrażenie „… ale nikogo nie zabiłem” byłoby prostym przykładem takiego porównania. Powszechne jest również wykorzystywanie jako pretekstu do popełnienia czynu niemoralnego faktu, że ktoś lub inni zrobili nam coś gorszego. Typowe dla umiejscowienia zachowania, polegające na ponownej interpretacji faktów na podstawie wspomnianego porównania.

7. Dehumanizacja

Mechanizm obronny stosowany na ogół w obliczu poczucia winy w obliczu konsekwencji własnych działań dla innych ludzi, działania te na ogół są bardzo poważne. Polega na pomniejszaniu człowieczeństwa osób dotkniętych chorobą, zmniejszaniu szacunku dla nich jako istot i bagatelizowaniu ich życia. Powoduje to spadek poziomu empatii w ich kierunku, ułatwiając redukcję lub wręcz eliminując uczucie dyskomfortu związanego z wyrządzonymi szkodami. W ten sposób usprawiedliwia się wiele aktów wojennych i zbrodni, a zastosowany mechanizm opiera się na umiejscowieniu adresata działań.

8. przypisanie winy

Podobnie jak przesunięcie odpowiedzialności i odczłowieczenie polega na uczynieniu z ofiary głównej osoby odpowiedzialnej za dopuszczenie się przez podmiot czynu amoralnego. „Szukałbym tego / prowokowałem” to typowa fraza, która podsumowuje ten mechanizm. Samo zachowanie jest postrzegane jako normalna reakcja, wywodząca się lub osłabiona przez sytuację i uznanie, że druga osoba zasłużyła na wspomniane traktowanie. Znęcanie się i naruszenia to niektóre z kontekstów, w których zastosowano ten mechanizm, typowy dla miejsca odbiorcy działań.

Odniesienia bibliograficzne

• Bandura, A. (1999). Moralne wycofanie się z popełniania nieludzkich czynów. Przegląd osobowości i psychologii społecznej, 3 (3), 193-209.
• Bandura, A. (2006). Mechanizmy moralnego wycofania się na rzecz siły militarnej. Wpływ września 11. Journal of Social and Clinical Psychology, 25(2), 141-165.
• Rubio, f. (2016). Odłączenie moralne i przemoc w związkach randkowych nastolatków i młodych ludzi. praca doktorska. UNED.
• Obermana, M. Ł. (2011). Moralne wycofanie się ze zgłaszanego przez siebie i nominowanego przez rówieśników prześladowania w szkole. Zachowanie agresywne, 37, 133-144.