Frame effect: toto je táto kognitívna zaujatosť

Vo väčšine prípadov si neuvedomujeme, aký vplyv má spôsob, akým sú nám informácie prezentované, na naše reakcie alebo názory. prezentované, až po výber možností, ktoré nie sú pre nás vždy prospešné, ale ktoré na prvý pohľad nie sú vnímané ako a stratu.

Toto sa stane s efekt rámcovania, typ kognitívnej zaujatosti o ktorých budeme hovoriť v tomto článku. Rovnakým spôsobom preskúmame faktory, ktoré ho ovplyvňujú, ako aj jeho príčiny.

• Súvisiaci článok: "Kognitívne predsudky: objavenie zaujímavého psychologického efektu"

Aký je efekt rámu?

Rámcový efekt je psychologický jav, ktorý patrí do skupiny kognitívnych skreslení. Kognitívna zaujatosť sa týka zmena v mentálnom spracovaní informácií čo vedie k nepresnému alebo skreslenému výkladu skutočnosti.

V špecifickom prípade efektu rámca má osoba tendenciu ponúknuť konkrétnu odpoveď alebo voľbu v závislosti od toho, ako sa jej informácie prezentujú. alebo v spôsobe, akým je otázka položená.

Inými slovami, odpoveď alebo záľuba subjektu pri položení dilemy bude závisieť od spôsobu, akým je položená, čo je „rámec“ otázky.

Keď táto odpoveď alebo voľba súvisí so ziskom alebo stratou, ľudia majú tendenciu vyhýbať sa riskovaniu, keď je otázka alebo problém vyslovený pozitívne, pričom ak je formulovaná negatívne, subjekt je ochotnejší riskovať.

Táto teória poukazuje na myšlienku, že akákoľvek strata, bez ohľadu na to, aká veľká, je pre človeka významnejšia ako ekvivalentný zisk. Okrem toho podľa tohto predpokladu existuje niekoľko zásad, ktoré sa vyskytujú, keď si osoba musí vybrať tento typ:

• Zaistený zisk je uprednostňovaný pred pravdepodobným ziskom.
• Pravdepodobná strata je výhodnejšia ako určitá strata.

Hlavným problémom a jedným z najväčších nebezpečenstiev rámcového efektu je to, že vo väčšine prípadov ľudia dostávajú opcie len vo vzťahu k zisku alebo stratenie zisk/zisk alebo strata/strata.

Tento koncept pomáha uľahčiť pochopenie rámcovej analýzy v rámci sociálnych hnutí, ako aj ich formovanie politické názory, v ktorých spôsob kladenia otázok v prieskumoch verejnej mienky podmieňuje odpoveď spýtal sa. Týmto spôsobom sa snaží získať prospešnú odpoveď pre organizáciu alebo inštitúciu, ktorá si prieskum objednala.

• Mohlo by vás zaujímať: "Efekt rohu: takto fungujú naše negatívne predsudky"

Štúdia Tverského a Kahnemana

Najlepší spôsob, ako pochopiť tento rámcový efekt, je preskúmať výsledky štúdií, ktoré ho analyzujú. Uskutočnilo sa jedno z najznámejších vyšetrovaní psychológovia Stanfordskej univerzity Amos Tversky a Daniel Kahneman.

V tejto práci sme sa pokúsili ukázať, ako spôsob, akým sú rôzne frázy a situácie kladené, podmieňuje reakciu alebo reakciu respondentov v tomto konkrétnom prípade v súvislosti s plánom prevencie a eradikácie smrteľnej choroby.

Štúdia pozostávala z prístupu dvoch problémov v ktorých sa poskytujú rôzne alternatívy na záchranu životov 600 postihnutých údajnou chorobou. Prvé dve možnosti sa odrazili v nasledujúcich možnostiach:

• Zachrániť životy 200 ľuďom.
• Vyberte si alternatívne riešenie, v ktorom je pravdepodobnosť záchrany všetkých 600 ľudí 33%, ale je 66% šanca, že nezachráni nikoho.

Výsledkom tohto prvého problému bolo, že 72 % opýtaných si zvolilo prvú alternatívu, keďže druhú možnosť vnímali ako príliš riskantnú. Táto dynamika odozvy sa však zmenila v druhej fáze štúdie, v ktorej boli urobené nasledujúce voľby:

• 400 ľudí zomrie
• Vyberte si alternatívu, v ktorej je 33% šanca, že nikto nezomrie a 66% šanca, že zomrú všetci.

V tomto druhom prípade to bolo 78 % účastníkov, ktorí si vybrali druhú možnosť, keďže prvý (napriek tomu, že je ekvivalentný s prvým problémom), bol vnímaný oveľa viac riskantné.

Vysvetlenie sa nachádza v rôznych použitých výrazoch. V prvom výklade alternatív bola voľba pomenovaná kladne („Uložiť život na 200 ľudí“), zatiaľ čo druhý odhalil negatívny dôsledok („Zomrú 400”).

Preto, hoci tieto dve možnosti znamenajú rovnaký typ následkov, transformácia alternatív spôsobila, že sa respondenti viac zamerali na výhody alebo straty. Z tohto hľadiska ľudia prejavujú sklon snažiť sa vyhnúť sa rizikám, keď voľba je prezentovaná z hľadiska zisku, ale preferujú ich, pokiaľ ide o výber možnosti, ktorá zahŕňa straty.

Čo spôsobuje tento jav?

Hoci neexistujú žiadne definované a preukázateľné príčiny, ktoré by ospravedlňovali výskyt tohto javu, teoretici kognitívnej psychológie apelovať na nedokonalosť ľudského uvažovania. Tento defekt je definovaný všeobecnou neschopnosťou generovať viacero alternatívnych formulácií problému, ako aj dôsledkami každého z nich.

Preto dôvod, prečo ľudia ustupujú rámcovému efektu, je ten, že vo väčšine prípadov majú ľudia tendenciu pasívne akceptovať konflikty. voľby, keďže sú zarámované, takže si neuvedomujú, že keď sú ich voľby podmienené skôr rámcom než ich vlastnými záujmami, resp. výhod.