Eurocentrizmus: definícia a história

Grécka mytológia hovorí, že Európa bola fénická princezná, ktorú uniesol Zeus a premiestnila ju na Krétu. Aj v mýte pozorujeme prepojenie, ktoré vždy existovalo medzi Európou a Áziou; prepojenie, ktoré ide ďalej, keďže Európa nie je z geografického hľadiska kontinent, ale časť Ázie.

Je teda jasné, že diferenciácia Európy ako kontinentu je spôsobená viac kultúrnymi ako geografickými prvkami. Avšak aj táto diferenciácia má svoje slabé stránky, keďže rôzne kultúrne skutočnosti v priebehu histórie koexistovali a navzájom sa ovplyvňovali. Prečo teda považovať Európu za centrálnu os celého historického procesu?

V tomto článku budeme analyzovať koncept eurocentrizmu: upresníme jeho význam a uvedieme stručný prehľad jeho pôvodu.

• Súvisiaci článok: "8 odborov humanitných vied (a čo každý z nich študuje)"

Eurocentrizmus: definícia a kľúčové pojmy

Eurocentrizmus možno definovať ako postavenie, ktoré stavia európsky kontinent a jeho kultúru do centra ľudskej civilizácie. Táto eurocentrická perspektíva sa vyskytuje na historickej, ekonomickej alebo sociálnej úrovni; Vo všetkých prípadoch je Európa ustanovená ako centrálna os, od ktorej sa otáča zvyšok sveta.

Eurocentrizmus je forma etnocentrizmu. A čo je etnocentrizmus? Je to vízia etnickej skupiny, kultúry alebo spoločnosti, ktorá sa stavia ako centrum, z ktorého možno interpretovať a posudzovať zvyšok kultúr, etnických skupín a spoločností. Táto perspektíva vo všeobecnosti zahŕňa nadradenosť voči ostatným.

Je dôležité poznamenať, že napriek tomu, že všetky kultúry sú vo väčšej či menšej miere etnocentrické, európsky etnocentrizmus bol jediný, ktorý sa historicky identifikoval ako univerzálnosť, teda ako vodítko pre zvyšok sveta. sveta. Na tom všetkom, ako uvidíme, má veľa spoločného stvorenie a nastolenie kapitalizmu. Ale poďme po častiach.

• Mohlo by vás zaujímať: "10 vetiev filozofie (a ich hlavní myslitelia)"

Eurocentrizmus a „univerzálny model rozvoja“

Eurocentrizmus je teda spôsob univerzalizácie. Ako uvádza Samir Amin vo svojej knihe eurocentrizmus. kritika ideológie, táto etnocentrická vízia Európy „navrhuje každému napodobňovať západný model ako jediné riešenie výziev doby“. Inými slovami, podľa eurocentrickej koncepcie len prostredníctvom európskeho modelu sa môžu ostatné svetové spoločnosti prispôsobiť a napredovať. Takto sa buduje mýtus o „vykupiteľskej“ Európe, paternalistickej, ktorej jediným zámerom je „zachrániť“ zvyšok kultúr pred ich „barbarstvom“.

Samir Amin v spomínanej knihe zdôrazňuje, že korene tohto európskeho univerzalistického konceptu spočívajú v renesancii pätnásteho storočia. Neskôr, v priebehu 19. storočia, sa tento pojem masívne rozšíril. Oba historické momenty sa zhodujú s európskymi kolonialistickými expanziami, buď európskym kolonializmom smerom k Amerike v 15. storočí či európsky kolonializmus v Afrike, ktorý zaberal celé 19. storočie a časť 20. storočia.

Tieto kolonializmy exportoval myšlienku „vyššej kultúry“, a snažili sa asimilovať autochtónne kultúrne reálie s tými európskymi. Zrod eurocentrizmu sa teda podľa Amina zhoduje so zrodom moderného kapitalistického sveta, ktorý autor kladie do 15. storočia. Na druhej strane, jeho vrchol sa zhoduje s výbuchom kapitalizmu vo svete, uprostred koloniálnej éry.

Táto teória obsahuje niekoľko chýb. Na začiatok je nepresné nazývať európsku spoločnosť pätnásteho storočia kapitalistickou, keďže ju môžeme nanajvýš označiť ako merkantilistickú spoločnosť. Pätnáste storočie nemožno v žiadnom prípade stotožňovať s kapitalizmom, alebo aspoň nie je to isté kapitalizmus ako ten, ktorý prevládal od 18. storočia a ktorý sa v skutočnosti zhoduje s kolonializmom Európan 19. storočia Je však pravdou, že pred 15. storočím nenájdeme solídne vybudovaný eurocentrický diskurz.

Eurocentrizmus presadzuje svoju domnelú nadradenosť na základe viacerých aspektov. Najprv, tvrdenie, že kapitalizmus je evolučným vrcholom spoločností a čo je podľa tejto teórie najlepší spôsob, ako vybudovať spoločnosť. A druhý, predpoklad historickej kontinuity, ktorá podľa Samira Amina neexistuje.

• Súvisiaci článok: "12 odborov spoločenských vied (vysvetlené)"

Osvietenstvo a „vynález“ európskych dejín

Eurocentrizmus totiž kreslí evolučnú líniu, ktorá siaha od gréckej a rímskej antiky až po súčasnosť. A ako zdôrazňujú Samir Amin, Enrique Dussel a ďalší autori, táto línia je úplne umelá a nanútená. Pozrime sa na to ďalej.

Na začiatok, Európa staroveku nezodpovedá dnešnej Európe. To, čo bolo neskôr ustanovené ako „jediná Európa“, bolo v gréckych a rímskych časoch barbarským a „necivilizovaným“ územím. Kultúry, ktoré žiarili v staroveku, boli egyptské a kultúry Blízkeho východu, ako perzská či babylonská. Gréci tieto východné kultúry obdivovali a nepovažovali ich za „barbarské“ kultúry, ako nazývali kultúry zvyšku Európy. Preto prvý bod: to, čo sa po 18. storočí nazývalo Európa a považovalo sa za vzor civilizácie, sa spočiatku považovalo za perifériu starovekého kultúrneho centra.

Čo tým myslíme? Jednoducho, že budovanie Európy ako civilizačnej osi je mýtus, ktorý sa zrodil v osvietenstve. Táto os ako taká v staroveku neexistovala. Kultúrne centrum staroveku prechádzalo cez Egypt a Blízky východ, nie cez to, čo dnes považujeme za Európu. Európsky historický diskurz však tradične uvádzal tieto kultúry vo svojej evolučnej línii, čím sa etabloval os Mezopotámia-Egypt-Grécko-Rím-Európa, ktorá je úplne umelá, s jediným zámerom zahrnúť tieto civilizácie do európskej histórie.

Navyše, pred týmto európskym univerzalistickým diskurzom neexistovali žiadne „univerzálne dejiny“. Každý región, každá geografická realita mala svoju vlastnú históriu a vývoj. Tak sme našli množstvo kultúrnych realít, ktoré jednoducho spolu existovali a áno, navzájom sa ovplyvňovali. Ale v žiadnom prípade nemôžeme hovoriť o spoločnej histórii.

Preto môžeme konštatovať, že práve európska potreba vybudovať históriu umožnila vznik tejto „univerzálnej histórie“, ktorá storočia monopolizoval učebnice. „Všeobecná história“, ktorá má v skutočnosti veľmi malú univerzálnosť.

• Mohlo by vás zaujímať: "Čo je kultúrna psychológia?"

Európska kultúra nie je jeden blok

Spomínaný Enrique Dussel, vo svojej tvorbe Európa, modernosť a eurocentrizmusobhajuje argumentmi túto myšlienku vynálezu lineárnej histórie Európy. Dussel dokazuje, že to, čo sa tradične považovalo za „opak“ Európy (teda všetkého čo nebolo grécko-rímskou kultúrou a kresťanstvom) je vlastne doplnkom, nie opozíciou. Poďme sa na to pozrieť bližšie.

tradične Európska kultúra bola vnímaná ako splynutie medzi grécko-rímskou kultúrou a kresťanstvom. Na základe tejto definície všetko, čo nevyhovuje týmto charakteristikám, má tendenciu byť „odstránené“ z európskej reality.

Dussel ako jasné príklady uvádza moslimský svet a byzantský Orient. Tá druhá, napriek tomu, že zjavne vychádza z klasickej kultúry a kresťanstva, sa oddeľuje od toho, čo sa tradične nazývalo Európa.

Realita je však veľmi odlišná. Moslimský arabský svet napríklad pil z klasickej filozofie. V skutočnosti sa dielo mnohých gréckych mysliteľov, ako napríklad Aristotela, dostalo do Európy vďaka moslimským výbojom. Na druhej strane, a ako sme už uviedli, byzantský svet bol dedičom rímskeho sveta; v skutočnosti sa nazývali „Rimania“, nie Byzantínci.

Čo to všetko znamená? Že európska kultúrna uniformita, ohraničená geografickou oblasťou, ktorú poznáme dnes a to by sa viac-menej zhodoval s Európskou úniou, je to predstava, ktorá úplne nezodpovedá reality. Preto a opäť po Dusselovi až od 18. storočia s osvietenstvom (a predovšetkým s nemeckým romantizmom) Helenistická kultúra je „unesená“ a označená za jedinečne európsku. Už sme videli, že to tak nie je, keďže z gréckej kultúry pili aj svety vzdialené od toho, čo dnes nazývame Európa, ako napríklad arabský svet a byzantský svet.

Eurocentrizmus a historický „stageizmus“

Už sme povedali, že každá kultúra je do určitej miery etnocentrická, čo znamená situovať svoju vlastnú kultúrnu realitu ako miesto, z ktorého možno analyzovať, interpretovať a často aj posudzovať zvyšok kultúr. Je to to, čo sa nazýva „periférne kultúry“, teda reality, ktoré sú mimo samotnej kultúry, ktorá je situovaná ako centrálna os.

Tiež sme to komentovali v prípade Európy je tento etnocentrizmus jediný, ktorý sa stotožňuje s univerzálnosťou. Máme teda európsku kultúru (ja), ktorú považujeme za vzor, ​​ktorý treba nasledovať, ideu podporovanú vzostupom kolonializmu a kapitalizmu. Je to údajná európska kultúrna „nadradenosť“, ktorá verí, že ospravedlňuje tento kolonializmus a uchýli sa do paternalizmu. fiktívne, ktoré považujú iné národy za nedostatočne rozvinuté, primitívne skutočnosti, a preto potrebujú ochranu. Inými slovami: ospravedlnenie kolonializmu a zverstiev, ktoré s ním súvisia, je „civilizačným“ zámerom, túžbou označiť „správnu“ cestu pre iné národy.

Z tejto myšlienky Európy ako modelu civilizácie sa objavuje pojem „stageizmus“, ktorý poníma historický proces ako postupnosť etáp. Karl Marx to preberá vo svojom Predslov k príspevku ku kritike politickej ekonómie (1858), kde vyjadruje, že: „Všeobecne povedané, môžeme označiť toľkokrát pokrok, v ktorom ekonomické formovanie spoločnosti, ázijský, staroveký, feudálny a moderný spôsob výroby buržoázny“. Na základe tejto marxistickej koncepcie je teda pokrok dejín lineárny a vrcholí v socializme, ktorý príde po kapitalizme (ktorý nazýva „buržoázny spôsob výroby“). Tento koncept nie je ničím iným ako ďalšou eurocentrickou víziou histórie, pretože zakladá evolúciu spoločností založenú na tejto „vynájdenej histórii“, ktorá berie Európu za svoju centrálnu os. Čo sa teda stane s ekonomickou a kultúrnou realitou iných geografických bodov? Kde je v celom tomto procese cisárska Čína alebo predkolumbovská Amerika?

závery

Na záver teda môžeme konštatovať, že: po prvé, takzvaná "univerzálna história" v skutočnosti nie je, keďže jej centrálnou osou je len európska realita, okolo ktorej sa „točia“ takzvané periférne kultúry. Okamžite si to overíme, ak analyzujeme nomenklatúru rôznych historických období, ktoré bez výnimky berú ako referenciu európsku realitu.

Môžete napríklad hovoriť o stredoveku v Číne alebo v Indii? Striktne, samozrejme, nie, od začiatku stredoveku bol stanovený (tiež dosť svojvoľné) s pádom Rímskej ríše a Čína aj India majú s touto udalosťou len málo alebo vôbec nič spoločné historické.

Po druhé, čo to, čo sa považovalo za európsku históriu, sa tiež presne nezhoduje s realitou, keďže, ako sme si overili, od osvietenstva bola „vynútená“ lineárna história, ktorá zahŕňa kultúry, ktoré nie sú správne európske, ako napríklad egyptskú alebo mezopotámsku.

Po tretie, že kultúrne skutočnosti, ktoré sa tradične považovali za „neeurópske“ (menovite moslimský arabský svet alebo byzantský svet) aj nápoj z klasickej kultúry, čo nás núti položiť si nasledujúcu otázku: kde to začína a kde to končí? Európe?

nakoniec Eurocentrizmus je založený predovšetkým na ekonomickom prvku, keďže práve z eurocentrizmu si Európa odôvodnila svoju nadvládu nad inými kultúrnymi skutočnosťami a rozšírila kapitalistický systém. V tomto bode vidíme, že z tejto eurocentrickej (a ekonomickej) perspektívy sveta vychádzajú aj fenomény ako globalizácia, ktorá sa nám dnes zdá taká prirodzená.

Našťastie sa v akademických kruhoch tento lineárny vývoj, ktorý vychádza z eurocentrizmu, postupne prekonáva. V posledných rokoch bola pozorovaná výrazná zmena v predmetoch, ako je história alebo umenie, a objavujú sa diela (nie bez problémov) ktoré prezentujú históriu a umeleckú tvorbu z pohľadu toho, čo sa v minulosti považovalo za „periférne kultúry“ Európy.