Fyzikalizmus: čo to je a čo navrhuje táto filozofia?

Každodenná skúsenosť človeka a jeho interakcia so zákutiami reality ho vedie k myšlienke, že všetko, čo ho obklopuje, má dve možné látky: hmotnú a nehmotnú. Alebo čo je to isté: čo môže a čo nemôže vnímať prostredníctvom orgánov senzácie.

Pravda je však taká, že „dojem“ našich zmyslov ohlasuje výlučne perspektívu vecí, niekedy zavádzajúcich alebo skreslených, napríklad čiaru horizontálna línia (v porovnaní so sférickosťou Zeme) alebo zjavné pohyby slnka (ktoré sa zdá, že rotuje okolo planéty a naopak).

Tento závoj, inherentný obmedzeniam našej biológie, podnietil skepsu medzi niektorými z najväčších mysliteľov nedávnej histórie; ktorý prijal svedectvo tých, ktorí im predchádzali pri hľadaní elementárneho substrátu pre všetky veci na svete, nad rámec vnemovej diktatúry jednoduchého pozorovateľa.

Tvárou v tvár tejto spojivke sa nachádza fyzikalizmus, filozofický model ktorej cieľom je odpovedať na jednu z veľkých dilem histórie: čo tvorí realitu. V priebehu rokov sa z neho stala materialistická alternatíva v konkrétnej oblasti ontológie, ktorá bola zjavným protikladom k platónskemu idealizmu a karteziánskemu dualizmu. Pozrime sa na to podrobne.

• Súvisiaci článok: „Čo je filozofia mysle? Definícia, história a aplikácie"

Čo je to fyzizmus?

Fyzikalizmus je odvetvie filozofického poznania, ktorého tvrdením je skúmanie reality. Vo svojom teoretickom korpuse predpokladá, že povaha existencie je obmedzená výlučne na fyzickú, teda na hmotnú (alebo energia chápaná ako konštitutívna štruktúra ktorejkoľvek hmotnej entity). Ide teda o formu monizmu, ktorá znižuje zložitosť vesmíru, v ktorom žijeme, až po jeho najpodstatnejšiu podstatu. elementárny, a ktorý zahŕňa materializmus ako inšpiráciu pre vypracovanie jeho základných pojmov (rovnako ako naturalizmus).

Táto perspektíva je založená na epistemologickej vetve filozofie mysle, takže predpokladá, že: éterická látka, ktorú označujeme ako „duša“ a / alebo „vedomie“, musí tiež vychádzať z reality hmatateľný. Týmto spôsobom by mozog slúžil ako organická podpora pre všetky javy psychického poriadku, čím by implicitne odmietal existenciu ducha a / alebo Boha. Z takejto perspektívy by sa popreli základné základy takmer všetkých náboženstiev., ktorý je v tomto predpise hlavným dôvodom polemík, ktorým musel od narodenia čeliť.

Skutočnosť, že sa akákoľvek činnosť mysle považuje za epifenomen organickej reality, redukovateľnej na pôsobenie hormónov a neurotransmiterov na fyziológiu mozgu, bola konfrontáciou s dualistickou tézou Descarta (dualizmus Karteziánsky). Podľa takejto filozofickej perspektívy by s fyzickou (rozsiahlou) a duševnou (cogitans) s dlhou tradíciou na starom kontinente boli dve základné dimenzie reality. (obidva rovnako dôležité) a navzájom by sa absolútne spájali (fyzické aj psychické môžu byť príčinou alebo následkom predmetu alebo situácia).

Fyzikálne tézy by od základu strhli myšlienky dualizmu, pretože duševná by nevyhnutne bola príčinou fyzického stavu, bez toho, aby v každom prípade mohol vzniknúť akýkoľvek vzťah v opačnom smere. Na základe tejto myšlienky by odkazy, ktoré formujú akýkoľvek reťazec udalostí, mali hmatateľný substrát, ktorý je náchylný na analýzu a porozumenie pomocou nástrojov prírodných vied (preto sa jeho návrh cenil ako filozofia prírodovedec). Takto by všetky duševné procesy mali svoj dôvod byť v mozgu a jeho štúdiom by sa odhalili jeho prevodové stupne a prevádzkové mechanizmy. Dalo by sa preto predpokladať, že duševné veci nemajú svoju vlastnú realitu, ale vždy závisia od fyzického.

Fyzikalizmus bol kritizovaný nespočetnými vedcami, berúc do úvahy jeho porovnanie s materializmom. Líši sa však od nej zahrnutím „energie“ ako formy hmoty v inom ako hmotnom stave (ktorý nikdy zamýšľaný materializmus), ktorý mu umožňuje prispôsobiť sa priestorom, na ktorých sa nikdy nepodieľal (napríklad analógia medzi mysľou a mozog).

V použitej forme sa teda javí ako vedecká pracovná hypotéza, ktorá redukuje všetko na materiál a že pravdepodobnosť teórie, z ktorej vychádza, nevzniká. Preto sa rozhoduje pre aplikáciu operatívnej povahy vrátane možnosť, že psychologické javy sa dajú redukovať na neurologické / biologické.

V nasledujúcich riadkoch budú uvedené niektoré základné myšlienky týkajúce sa teoretických základov stratifikácie, ktorý sa používal na vysvetlenie fyzikistického redukcionizmu a bez ktorého je ťažké pochopiť jeho dynamiku v akcia.

• Mohlo by vás zaujímať: „Psychologizmus: čo to je a čo navrhuje tento filozofický prúd?"

Fyzikálny redukcionizmus: stratifikácia

Karteziánsky dualizmus postuloval ontologické rozdelenie podstaty všetkých vecí v skutočnosti s dvoma rôznymi, ale vzájomne veľmi prepojenými dimenziami: hmota a myslenie alebo poznanie. Fyzikalizmus však navrhol pre toto prirodzené usporiadanie oveľa zložitejšiu štruktúru: stratifikáciu. Jeho logika znamená postupnosť mnohých úrovní, ktoré nasledujú hierarchiu relatívnych zložitostí Začalo by to od základov, aby sme postupne stúpali k oveľa prepracovanejším stavbám.

Telo akejkoľvek ľudskej bytosti by bolo vo svojej podstate akumuláciou častíc, ale dosiahnutím vyšších úrovní stupnice by sa stalo sofistikovanejším. (ako sú bunky, tkanivá, orgány, systémy atď.), ktoré vyvrcholia formovaním vedomia. Vyššie úrovne by obsahovali vo svojom vlastnom zložení nižšie úrovne ako celok, zatiaľ čo tie, ktoré by sa nachádzali základy by boli zbavené podstaty tých, ktorí obsadzujú vrchol (alebo by to boli iba reprezentácie) čiastočné).

Vedomie by bolo javom závislým od činnosti orgánu (mozgu), ktorý by bol menej zložitý ako on. Z tohto dôvodu by úsilie o jeho pochopenie (anatómia, funkcia atď.) Znamenalo spôsob zahrnutia vedomostí o tom, ako človek myslí, a nakoniec prístup k vlastnému vedomiu. Z toho vyplýva, že neexistuje myšlienka ako realita nezávislá od fyzickej základne to by umožnilo. Tento proces predpokladá odvodenie vyšších vrstiev tejto hierarchie z pozorovania inferiors, generovanie analógií medzi sebou navzájom, a tým pochopenie, že ich podstata je vo veľkej miere ekvivalent. Z takejto hranoly by fenomenológia (subjektívna a jedinečná konštrukcia významu) závisela iba od fyzikálnych vlastností obsiahnutých v biológii.

Práve v tomto okamihu upozorňujú mnohí autori implicitný redukcionizmus na fyzikalizmus. Takáto kritika sa zameriava (predovšetkým) na potenciálnu existenciu rozdielových charakteristík pre každú z úrovní, ktoré sťažilo by adekvátne porovnanie medzi nimi (časti s celkom) a ponechalo by otázku vzťahu medzi nimi myseľ-telo. Prúdy, ktoré najohroznejšie spochybňovali tento fyzikalizmus, boli anti-redukcionizmus (kvôli nadmernej šetrnosti jeho prístupov a naivita jeho logických dedukcií) a eliminativizmus (ktorý odmietal existenciu úrovní alebo hierarchií, ktoré by mohli byť nastaviť).

Hlavní odporcovia fyzikalizmu

Jeho hlavnými kritikmi boli Thomas Nagel (ktorý poukázal na to, že ľudskej subjektivity sa nedá zmocniť optika fyzikalizmu, pretože je úzko spojená s individuálnou perspektívou a procesmi) a Daniel C. Dennett (hoci podporoval fyzikalizmus, snažil sa udržať myšlienku slobodnej vôle, pretože ju chápal ako neodcudziteľnú vlastnosť človeka). Popieranie tohto predpisu, ktorý má v kontexte náboženstva kardinálnu hodnotu, tiež zhoršilo sťažnosti vtedajších kresťanských mysliteľov.

Aj keď boli všetko veľmi pozoruhodné opozície voči fyzikalizmu, najrelevantnejšie z nich vzišli zo subjektívneho idealizmu. (George Berkeley). Takáto doktrína myslenia (tiež monistická) nepočítala s existenciou akejkoľvek hmoty a bola orientovaná iba na mentálnu rovinu reality. Bol by to spôsob myslenia, ktorý by sa nachádzal v nematerializme až do takého poňatia, že svet bude tvorený iba vedomím. Rovnako ako v prípade fyzikalizmu, idealizmus by výslovne odmietol dualizmus Karteziánsky (pretože taký je charakter monizmov), aj keď to robí opačným spôsobom ako ten prvý.

Idealistické videnie by lokalizovalo os reality v jednotlivcovi, ktorý myslí, a ktorý je preto agentovým subjektom pri konštrukcii všetkého, čo pozná. V tejto perspektíve možno rozlíšiť dva varianty: radikálny (podľa ktorého všetko, čo existuje pred očami pozorovateľa, je vytvorené sám seba v procese vedomej ontológie, takže by činnosti samotnej mysle nebolo nič cudzie) a mierne (realita by bola nuancovaná samotnou duševnou aktivitou, a to takým spôsobom, že jednotlivec si osvojí konkrétnu perspektívu vecí v závislosti od spôsobu, akým uvažuje a cítiť).

Diskusia medzi týmito dvoma perspektívami je dodnes aktívna, a napriek skutočnosti, že existujú určité body konvergencie (napríklad úplné presvedčenie o existencii myšlienok, napriek rozdielom v nuansách), ich názory sú zvyčajne nezmieriteľné. Predpokladajú preto antagonistické spôsoby vnímania sveta, ktoré majú korene v asi najdôležitejšej otázke. elementárne z ktorých filozofia má vo svojom repertoári: čo je človek a aká je štruktúra reality, v ktorej prebýva?

Bibliografické odkazy:

• Lemke, T. (2015). Odrody materializmu. BioSocieties, 10, 490-495.
• Shrum, L., Lowrey, T., Pandelaere, M., Ruvio, A., Gentina, L.... A Nairn, A. (2014). Materializmus: dobrý, zlý a škaredý. Journal of Marketing Management, 30 (17), 14-42.