Kulturni materializem: kaj je ta raziskovalni pristop in kako deluje

Antropologija, zlasti v 20. stoletju, je razvila celo vrsto perspektiv, iz katerih se je treba lotevati analiz.

Eden najbolj znanih je kulturni materializem. V tem članku bomo pregledali ta koncept, odkrili, kako je nastal in katere so glavne značilnosti ločiti od drugih načinov izvajanja antropoloških študij, razumevanje prednosti in slabosti tega metodologijo.

• Povezani članek: "Antropologija: kaj je to in kakšna je zgodovina te znanstvene discipline"

Kaj je kulturni materializem?

Kulturni materializem se nanaša na poseben način vodenja antropoloških raziskav, za katerega je značilno, da se osredotoči ravno v materialnih vprašanjih družbe in tako lahko na podlagi njih določi stopnjo razvoja, ki bi ga imela omenjena človeška skupina pridobiti.

Je približno koncept, ki ga je ustvaril avtor Marvin Harris, ameriški antropolog, ki je svojo kariero razvil v drugi polovici prejšnjega stoletja in katere ideje so še danes v modi. Med vsemi njegovimi prispevki je najbolj vplival prispevek kulturnega materializma, po katerem je običajno znan s tega področja znanja.

Njegov pristop k temu sistemu je bil prvič viden v knjigi Razvoj antropološke teorije, ki jo je objavil leta 1968. Pozneje je ta koncept še naprej poglabljal in ga v veliki meri razvijal v zvezku Kulturni materializem, ki je izšel leta 1979.

Da bi ustvaril to idejo, je Marvin Harris vplival na druge tokove, zlasti na socialistične avtorje Karla Marxa in Friedricha Engelsa, pa tudi za delo Orientalski despotizem: primerjalna študija popolne moči, avtorja Karla Augusta Wittfogel. Ideje je zbiral tudi pri drugih antropologih, kot so Lewis Henry Morgan, Sir Edward Burnett Tylor oz. Herbert Spencer.

Zadnji vpliv, ki ga je Marvin Harris uporabil za razvoj teorije kulturnega materializma, je bil vpliv kulturne evolucije in kulturne ekologije. ameriških antropologov, Julian Haynes Steward in Leslie Alvin White, ki zagotavljata evolucijski pridih, iz katerega izhaja tudi njihov pristop.

Sestavine kulturnega materializma

Za Marvina Harrisa lahko s pomočjo kulturnega materializma ločimo po stopnjah tri različne oblike družbenih sistemov, ki bi bili infrastruktura, struktura in nadgradnjo.

1. Infrastruktura

Infrastruktura bi bila najosnovnejša med njimi. Ta raven je povezana z najosnovnejšimi potrebami družbe in načinom njihovega zadovoljevanja.. Ta raven bi bila osnova za druge.

Infrastruktura bi imela dva glavna vidika, in sicer proizvodnjo, glede na obliko tehnologije, ki jo družba uporablja in njene načine zagotavljanja virov hrano in energijo ter razmnoževanje, pri čemer se sklicuje na vsa vprašanja, povezana s številom prebivalstva, bodisi z ukrepi, katerih namen je povečati, zmanjšati ali zmanjšati. obdrži.

• Morda vas zanima: "Marvin Harris: Biografija tega ameriškega antropologa"

2. Struktura

Nad infrastrukturo bi bila struktura, druga stopnja kulturnega materializma. Na tej ravni bi antropološka analiza že razmišljala o drugih bolj zapletenih značilnostih družbene skupine, na primer o njeni organiziranosti na ekonomski ali politični ravni.

V tej viziji gospodarske organizacije Segajo od domačih gospodarstev do prevladujočih svetovnih gospodarskih sistemov. Zato bo preučena izmenjava virov na vseh ravneh. Enako se dogaja s politično strukturo, ki bo prešla od posebne, ki analizira vloge posameznikov na družinski ravni, do družbene razporeditve celotne skupine.

Upoštevani bodo tudi odnosi med različnimi skupinami ali družbami, oblike ekonomske in politične interakcije. Prav tako bo preučen način porazdelitve dela med prebivalci in hierarhije, ki se oblikujejo.

3. Nadgradnja

Tretji korak v tej seriji nivojev, ki analizirajo sestavo družbe, dosežemo nadgradnjo. To je najbolj zapletena raven od vseh, podpirajo pa jo tudi prejšnji dve. V nadgradnji analizira kulturni materializem elementi, kot je ideologija človeške skupine, ki se preučuje, pa tudi uporabljeni simbolni elementi.

Na tej ravni so vključena umetniška vprašanja, igre in šport, rituali, religije, koncepti. tabuji in katero koli drugo vprašanje, zaradi katerega je vključeno v sklop vidikov družbene misli.

Razumeti je treba, da ima ta shema piramidno strukturo, zato so višje ravni, čeprav bolj zapletene, podrejene nižjim. Vsaka sprememba ravni neposredno vpliva na vse tiste, ki so nad njo. V tem smislu bi bila po tezi o kulturnem materializmu raven infrastrukture najpomembnejša od vseh.

Vendar Čeprav sprememba infrastrukture pomeni spremembo na ravni strukture in nadgradnje, ta sprememba morda ne bo takojšnja, vendar potrebujejo čas, da postane očiten. Prav tako ne pomeni, da je treba spremeniti drugo ali tretjo stopnjo spremeniti prvega, ker lahko pride do sprememb, ne da bi nujno spremenili osnova.

V vsakem primeru, če spremembe prihajajo po tej drugi poti, je res, da morajo biti spremembe po modelu kulturnega materializma združljive z obstoječo bazo, torej z infrastrukturo, ker v nasprotnem primeru ne bo mogoče spremeniti te tipologije, saj je baza ne bo mogla podpirati, ker ni v skladu z on.

Njegova epistemološka osnova

Epistemologija je način, kako spoznate določeno področje. V tem primeru se epistemologija kulturnega materializma uresničuje z znanstveno metodo. Marvin Harris, ustvarjalec modela, trdi, da je ta medij tisti, ki na nek način zagotavlja najmanj napake in pristranskosti pri pridobivanju znanja, čeprav ni popolnoma izvzeto iz teh problematično.

Poleg tega avtor opozarja na problem, da sta tista, ki izvaja študijo, in sam predmet preučevanja skupina človeških bitij, saj človek se lahko obnaša drugače, ko se počuti ovrednotenega, in to je spremenljivka, ki jo je treba upoštevati pri proučevanju drugačnega kulture.

Kot rezultat tega vprašanja Marvin Harris poudarja, da bo treba razlikovati med tem, kar ljudje mislijo, in tem, kar počnejo, torej med mislimi in vedenjem. Ti dve perspektivi bi lahko analizirali pojma emic in etika, ki se prvotno nanašata na fonologijo in fonetiko, vendar v tem kontekstu nakazujejo, ali je stališče domačega (emičnega) ali opazovalec (etika).

Na ta način lahko kulturni materializem razmišlja o perspektivi same družbe, ki jo analiziramo, in perspektive antropologa, ki analizira omenjeno družbeno skupino, Da bi dobili dimenzije misli in vedenja ter lahko združili obe viziji v končno shemo, podprto z dvema različnima osnovama, ki bodo obogatile informacije, s katerimi štejemo.

Kritike te perspektive

Čeprav je bil kulturni materializem zelo priljubljena teorija, še ne pomeni, da je bil brez slabega mnenja. Ta model ima različne kritike. Na primer, avtor Jonathan Friedman meni, da je ta sistem preveč redukcionističen in mu da vso težo. okoljski kontekst in v tehnoloških oblikah, zaradi česar se vsi drugi deli družbe razvijajo v skladu z teh.

Kritike modela Marvina Harrisa prihajajo tudi iz postmodernizma, v tem primeru zaradi uporabe znanstvene metode, ki za zagovornike te doktrine to ne bi bil edini način za doseganje resnice, zato bi obstajali tudi drugi načini za analizo družb, pridobivanje različnih perspektiv.

James Lett kritizira kulturni materializem iz epistemoloških razlogov, saj meni, da ne more biti res materialistični, saj med materialnim in nematerialnim, odnosi vzročnost. Namesto tega kaže, da je treba govoriti o korelacijah.

Na koncu še avtor Stephen K. Sanderson je skeptičen tudi do kulturnega materializma, saj meni, da je Marvin Harris se s tem modelom ukvarja s kompleksnimi koncepti, kot so razlike v rojstvu ali incest, kdaj Ti pojavi po njegovem spadajo na področje socialne biologije.

To je nekaj kritik, s katerimi se je soočala ta teorija, čeprav je uživala veliko popularnost pri drugih avtorjih in antropoloških sektorjih.