การศึกษาแบบปกปิดสองทาง: ลักษณะเฉพาะและข้อดีของการออกแบบนี้

การศึกษาแบบปกปิดสองทางเป็นวิธีการทดลองที่ใช้เพื่อรับประกันความเป็นกลางและหลีกเลี่ยงข้อผิดพลาดที่เกิดจากอคติของทั้งผู้เข้าร่วมและตัวนักวิจัยเอง

แม้ว่าการศึกษาแบบ "คลาสสิก" ร่วมกับกลุ่มควบคุมและกลุ่มทดลอง แต่ก็ไม่ปลอดภัยเท่า double-blind ซึ่งแม้แต่นักวิจัยเองก็ไม่รู้ด้วยซ้ำว่ากำลังให้การรักษาแบบทดลองกับใคร

ด้านล่างนี้ เราจะเห็นในเชิงลึกว่าการศึกษาประเภทนี้ทำงานอย่างไร นอกเหนือจากการทบทวนแนวคิดของผลของยาหลอก ความสำคัญในการวิจัย และวิธีการควบคุม

• บทความที่เกี่ยวข้อง: "การวิจัย (และลักษณะเฉพาะ) 15 ประเภท"

การศึกษาแบบตาบอดสองครั้งคืออะไร?

การศึกษาแบบปกปิดสองทางคือ ประเภทของการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ที่ใช้เพื่อป้องกันไม่ให้ผลการวิจัยได้รับอิทธิพลจากผลของยาหลอกเกิดจากผู้เข้าร่วมการวิจัย และผลของผู้สังเกต ซึ่งเกิดจากตัวผู้วิจัยเอง การศึกษาประเภทนี้มีความสำคัญมากในสาขาการวิจัยหลายสาขา โดยเฉพาะอย่างยิ่งในสาขาวิทยาศาสตร์สุขภาพและสังคมศาสตร์

ลักษณะสำคัญของการศึกษาแบบปกปิดสองทางคือทั้งผู้เข้าร่วมและผู้ตรวจสอบ พวกเขาไม่ทราบในตอนแรกว่าใครคืออาสาสมัครที่เป็นส่วนหนึ่งของกลุ่มทดลองและอาสาสมัครใดที่เป็นส่วนหนึ่งของกลุ่มควบคุม.

ดังนั้น นักวิจัยจึงไม่ทราบว่าผู้เข้าร่วมรายใดกำลังได้รับการรักษาหรือมีอาการอยู่ พวกเขาต้องการทราบว่ามันมีผลอย่างไร และพวกเขาไม่รู้ด้วยว่าผู้เข้าร่วมรายใดได้รับเงื่อนไขที่ไม่มีผลกระทบ (ยาหลอก).

การศึกษาคนตาบอด

ในการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ การศึกษาแบบตาบอดเป็นเครื่องมือที่สำคัญมากที่ช่วยให้ หลีกเลี่ยงอคติที่เกี่ยวข้องกับการรับรู้ของผู้เข้าร่วมเกี่ยวกับการทดลองที่พวกเขาได้รับ. สิ่งสำคัญคือต้องทำความเข้าใจกับการศึกษาประเภทนี้ก่อนที่จะลงรายละเอียดเกี่ยวกับการศึกษาแบบปกปิดสองทาง และด้วยเหตุนี้ จึงควรพูดให้ยืดยาวว่าการศึกษาแบบปิดตาเป็นอย่างไร

เพื่อให้เข้าใจได้ดีขึ้นว่าการศึกษาคนตาบอดทำงานอย่างไร เราจะนำเสนอกรณีสมมุติฐานของ การวิจัยทางเภสัชกรรมซึ่งต้องการตรวจสอบประสิทธิภาพของยาโดยเฉพาะ ก ยากล่อมประสาท เราไม่ทราบว่ายานี้มีผลกระทบเชิงบวกและเชิงลบอย่างไรต่อสุขภาพ แต่สิ่งที่คาดหวังคือมันจะช่วยเพิ่มอารมณ์ในผู้ที่มีภาวะซึมเศร้า

อาสาสมัคร 100 คนที่เป็นโรคซึมเศร้าถูกส่งเข้าร่วมการศึกษา เนื่องจากเราต้องการทราบประสิทธิภาพที่แท้จริงของยานี้ เราจึงแยกผู้เข้าร่วม 100 คนออกเป็นสองกลุ่ม กลุ่มละ 50 คน กลุ่มหนึ่งจะเป็นกลุ่มทดลองซึ่งจะได้รับยากล่อมประสาท ในขณะที่อีกกลุ่มหนึ่งจะเป็นกลุ่มควบคุมซึ่งจะได้รับยาเม็ด มีลักษณะเหมือนกับยากล่อมประสาท แต่จริงๆ แล้วเป็นยาหลอก กล่าวคือ เป็นสารที่ไม่มีผลใดๆ ต่อ สุขภาพ.

เหตุผลที่ผู้เข้าร่วมครึ่งหนึ่งไม่ได้รับยาต้านอาการซึมเศร้านั้นโดยพื้นฐานแล้วเพื่อป้องกันผลของยาหลอกไม่ให้มีอคติกับผลการวิจัย ผลของยาหลอกเกิดขึ้นเมื่อบุคคล คุณสังเกตเห็นอาการดีขึ้นโดยไม่รู้ตัวเพราะคุณได้รับแจ้งว่าการรักษาที่คุณได้รับนั้นมีพลังในการรักษา. มันอาจไม่รักษาเลย แต่เนื่องจากบุคคลนั้นต้องการให้เป็นเช่นนั้น พวกเขาจึงเริ่มสังเกตเห็นการปรับปรุงที่ไม่ได้เกิดขึ้นจริง

การสร้างกลุ่มควบคุมและกลุ่มทดลองจะช่วยให้ทราบได้ง่ายขึ้นว่าผลกระทบของยาจริงเปลี่ยนแปลงไปมากน้อยเพียงใด และการเปลี่ยนแปลงใดเป็นพิเศษ การปรับปรุงใด ๆ ที่เห็นในกลุ่มทดลองที่ไม่ได้สังเกตในกลุ่มควบคุมจะเป็นผลมาจากพลังการรักษาของยาทดลอง ในการศึกษาแบบปิดตา ไม่มีผู้เข้าร่วมรู้ว่าพวกเขาได้รับยาหรือยาหลอก ดังนั้นจึงเป็นเช่นนั้น ความเป็นไปได้น้อยกว่าของการปรับปรุงที่สมมติขึ้น ซึ่งเป็นข้อได้เปรียบหลักของประเภทนี้ ศึกษา.

ปัญหาของการศึกษาประเภทนี้ก็คือ นักวิจัยทราบว่าผู้เข้าร่วมรายใดได้รับการรักษาจริงและรายใดได้รับการรักษาด้วยยาหลอก. สิ่งนี้อาจดูเหมือนชัดเจนและจำเป็น แต่ก็เป็นที่มาของอคติเช่นกัน อาจเป็นกรณีที่ผู้วิจัยเชื่อว่าพวกเขาเห็นการปรับปรุงที่สำคัญในกลุ่มทดลองที่ไม่มีอยู่จริง (observer effect)

นอกจากนี้ อาจเป็นไปได้ว่าในช่วงเวลาของการสุ่มผู้เข้าร่วมและให้บางส่วนไปที่กลุ่มควบคุมและบางส่วนไปยังกลุ่มทดลอง ผู้เข้าร่วมเอง นักวิจัยตั้งใจเลือกรับผู้ป่วยบางรายเพราะเชื่อว่ามีโอกาสดีขึ้นเมื่อได้รับการรักษา การทดลอง นี่ไม่ใช่หลักจริยธรรมทั้งหมด เนื่องจากสิ่งนี้จะ "ขยาย" ผลลัพธ์

• คุณอาจสนใจ: "5 วิธีการศึกษาที่พบบ่อยที่สุดในจิตวิทยา"

การศึกษาแบบ double-blind เพิ่มเติม

โชคดี, เพื่อเอาชนะข้อจำกัดของการศึกษาคนตาบอด มีการศึกษาแบบปกปิดสองทาง. เพื่อหลีกเลี่ยงอคติที่เกิดจากผลของยาหลอก และรวมถึงอคติที่เกิดจากผลกระทบของผู้สังเกต ทั้งผู้เข้าร่วมและผู้วิจัยไม่ทราบว่าใครอยู่ในกลุ่มควบคุมและใครอยู่ในกลุ่มควบคุม การทดลอง เนื่องจากนักวิจัยไม่ทราบว่าผู้เข้าร่วมการทดลองรายใดได้รับการรักษาแบบทดลอง พวกเขาจึงไม่สามารถระบุถึงการปรับปรุงได้จนกว่าพวกเขาจะวิเคราะห์ข้อมูลทางสถิติ

นักวิจัยส่วนใหญ่เป็นมืออาชีพ ไม่ต้องสงสัยเลยในเรื่องนี้ อย่างไรก็ตาม, มีความเป็นไปได้เสมอที่ผู้วิจัยอาจแจ้งเตือนผู้เข้าร่วมโดยไม่รู้ตัวถึงการรักษาที่พวกเขาได้รับทำให้เขาค้นพบว่าเขาอยู่ในกลุ่มใด คุณยังสามารถเล่นพรรคเล่นพวกได้ด้วยการให้การรักษาแก่ผู้ป่วยที่คุณคิดว่าจะมีการตอบสนองที่ดีกว่าดังที่เราได้กล่าวไปแล้ว

เนื่องจากทั้งผู้ทดลองและผู้เข้าร่วมต่างไม่ทราบว่าใครกำลังรับการรักษา จึงมีระดับความเข้มงวดทางวิทยาศาสตร์สูงสุดเท่าที่จะเป็นไปได้ คนเดียวที่รู้ว่าใครเป็นส่วนหนึ่งของแต่ละกลุ่มคือบุคคลที่สามซึ่งจะเป็นผู้ออกแบบระบบ การเข้ารหัสที่จะทำให้ผู้เข้าร่วมการทดลองแต่ละคนได้รับการรักษาหรือไม่โดยที่ผู้ทดลองไม่รู้ว่าตัวเองเป็นอะไร ให้. นักวิจัยจะรู้ว่าพวกเขาให้การรักษากับใคร เมื่อศึกษาข้อมูลรหัสของผู้เข้าร่วมแต่ละคนจะถูกเปิดเผยต่อพวกเขา

ย้อนกลับไปที่กรณีของการศึกษาเภสัชกรรม ในกรณีนี้เราจะมียาเม็ดที่เป็นยาจริงและยาเม็ดอีกเม็ดที่เป็นยาหลอกซึ่งมีลักษณะเหมือนกัน ผู้เข้าร่วมแต่ละคนจะได้รับรหัสพิเศษ รหัสที่ผู้วิจัยอาจรู้แต่ไม่รู้ว่าหมายถึงอะไร พวกเขาจะรู้ได้เพียงแค่นั้น เช่น ผู้เข้าร่วมหมายเลข 001 พวกเขาควรให้ยาในกล่องที่มีหมายเลข 001 แก่เขา และต่อไปเรื่อยๆ กับอาสาสมัคร 100 คนในการทดลอง โดยสมมติว่า 50 คนจะได้รับการรักษา และ 50 คน ยาหลอก

เมื่อผู้เข้าร่วมแต่ละคนได้รับยาแล้ว เวลาที่กำหนดในการทดลองจะปล่อยให้ผ่านไป เมื่อการทดลองเสร็จสิ้นและรวบรวมข้อมูลของผู้ป่วยแต่ละรายแล้ว ผู้ที่จะรายงานการเปลี่ยนแปลงที่สังเกตเห็น สถานะทางสรีรวิทยาของพวกเขา และการวัดอื่นๆ ข้อมูลเหล่านี้จะถูกวิเคราะห์ทางสถิติ. ในเวลานี้ผู้ที่ออกแบบระบบการเข้ารหัสจะแจ้งให้ผู้ทดลองที่ได้รับการรักษาและผู้ที่ไม่ได้รับ ด้วยวิธีนี้จะได้รับหลักฐานเชิงประจักษ์ว่าการรักษาได้ผลหรือไม่

การอ้างอิงบรรณานุกรม:

• ฮร็อบยาร์ทส์สัน, เอ; เอ็มมานูเอลส์สัน, เอฟ; สคู ทอมเซ่น, เอเอส; ฮิลเดน เจ; โบรสัน, S (2014). ความลำเอียงเนื่องจากขาดการทำให้ไม่เห็นผู้ป่วยในการทดลองทางคลินิก การทบทวนอย่างเป็นระบบของการทดลองที่สุ่มผู้ป่วยไปสู่การศึกษาย่อยที่ตาบอดและไม่ตาบอด" วารสารระบาดวิทยานานาชาติ. 43 (4): 1272–83. ดอย: 10.1093/ije/dyu115. PMC 4258786. PMID 24881045
• เบลโล เอส; มูสการ์ด, เอช.; ฮรอบยาร์ทสัน, อ. (2014). "ความเสี่ยงของการเปิดตาไม่บ่อยนักและรายงานอย่างไม่สมบูรณ์ในสิ่งพิมพ์การทดลองทางคลินิกแบบสุ่ม 300 ฉบับ" วารสารระบาดวิทยาคลินิก. 67 (10): 1059–1069. ดอย: 10.1016/j.jclinepi.2014.05.007. ISSN 1878-5921. PMID 24973822