Моногамія та зрада: чи ми змушені жити як пара?
Давайте поговоримо про одну з улюблених тем у світі: невірність. Перелюб традиційно розглядається як якась неприродна помилка, щось на зразок набору невеликих тріщин на поверхні того, якою має бути поведінка людини. Таким чином, поняття "позашлюбні стосунки" асоціюється з невдачею з боку людей, коли йдеться про заспокоєння їх імпульсів та формування сім'ї.
Загалом, зрада вважалася винятком, чимось, що не відображає людської сутності. Однак можна задатися питанням, чи реалістичний такий підхід. Ви коли-небудь замислювались, чи існує в нашому мозку механізм, який веде нас до? моногамія?
Швидка відповідь на це запитання: ні, немає. Загалом, те, що люди не є моногамними так само, як і деякі тварини, це те, що не викликає сумнівів. По-перше, ми повинні розрізняти статева моногамія Y соціальна моногамія. Сексуальна моногамія - це щось, що сильно визначається генами, і полягає в практичній неможливості розмноження з кількома партнерами. До такої „вірності” потрібно ще дуже далеко, і справді сумнівно, що хтось зацікавлений би відчути цю форму моногамії. Наприклад, деякі види риб-ліхтарів: коли вони розмножуються, самець залишається фізично прив’язаний до самки, набагато більший, і вона перетравлює свого партнера, поки не поглине його повністю.
Невірність між соціальним моногамним
Отже, сексуальна моногамія є досить рідкісним явищем у природі, оскільки майже всі види, які розмножуються статевим шляхом та піклуються про розведення з конкретним партнером, співіснуйте з іншими як мінімум змін, а потім продовжуйте присвячувати себе сімейному життю з партнером назавжди. У цих випадках ми говоримо про соціальну моногамію, тобто про модель поведінки, що керується обставинами, а не генетикою.
У нашому випадку відбувається більш-менш те саме. Найбільше, що ми можемо сказати, це те, що ми тварини, які іноді практикують соціальну моногамію, але не сексуальну моногамію. Це єдиний тип моногамії, до якого ми прагнемо, оскільки ми маємо можливість жити згідно з ним вірність як завіт, те, що було досягнуто між двома людьми за вибором, але не відбувається спонтанно у представників нашого виду (або, принаймні, не узагальнено).
І, хоча в деяких культурах на них нарікають, позашлюбні стосунки відносно часто зустрічається у наших видів, якщо порівнювати себе з іншими тваринами: гібонами, альбатросами, море тощо. З цієї причини вважати їх плодом винятку означало б навмисне ігнорування значної частини реальності. Крім того, порушення генетичної моногамії не є виключним запасом чоловіків, оскільки часто зустрічається у обох статей.
Якщо перелюб нас так скандалізує, можливо, це може бути тому, що це порушення норм, а не тому, що у нього немає підстав бути. Можна сперечатися, чи є зрада (що розуміється як укладення угоди з партнером) чимось бажаним чи ні, але не можна заперечувати, що повністю встановлені в реальності: існують навіть контактні агенції, які роблять зраду доданою вартістю у своїх кампаніях маркетинг.
Але потім... Як і чому життя подружжя зародилося в нашій еволюційній історії? Який сенс мати розрив між сексуальною моногамією та соціальною моногамією? еволюційна психологія має певні гіпотези з цього приводу.
Еволюційна психологія та її жахливі, жахливі пропозиції
Загалом, коли ми починаємо вивчати моделі розмноження людини, ми виявляємо велику мінливість залежно від кожної культури, але ми не бачимо сильної генетичної схильності, яка веде нас до народження дітей лише з однією людиною, як у нас переглянуто. Однак деякі еволюційні психологи вважають, що на більш ранніх етапах нашої еволюції як у мавп могла бути схильність до моногамії, яку нам призначав природний відбір корисність. На що, на їхню думку, головним було використання стабільного партнера?
Можливості мати багато синів і дочок, які переживуть нас. Досить похмурий аналіз, так. Відповідно до цього підходу, романтичне кохання, яке пов’язане з почуттям обов’язку перед партнером, насправді народжується з якогось егоїзму, невидимого нашим очам. Коротше, соціальна моногамія була б угодою, заснованою на власні інтереси а в передачі довіри певною мірою незаслуженою.
Слід мати на увазі, що перелюб сам по собі не повинен бути недоліком з точки зору природного відбору. Наприклад, це було visto що жінки з дітьми внаслідок позашлюбних стосунків можуть мати більший репродуктивний успіх у певному контексті; тобто у них може бути більше шансів залишити потомство. Тож ми навіть не можемо сказати, що зрада мало корисна з точки зору природного відбору. Але є ще одна річ, про яку ми повинні пам’ятати, якщо хочемо вивчати завіт вірності: відмінності, обумовлені статтю.
Мати знає, що всі зусилля, які вона може зробити для зачаття та виховання потомства, будуть відплачені увічненням її генів. Порівняно з самцем, самка впевнена, що жертви, які вона може зробити, щоб допомогти своїм дітям вижити, не будуть витрачені даремно. Самці не мають такої впевненості (у їхньому випадку є більше підстав сумніватися, чи потомство це захищати їх чи ні), але, з іншого боку, вони не стають більш вразливими протягом періоду вагітність. Саме з цієї причини, згідно з логікою Природний відбір, самець має меншу цінність, ніж самка, як репродуктивна пара, оскільки остання, крім запліднення, тривалий час піклується про потомство. Якщо половина популяції виду вкладає набагато більше часу та зусиль у вирощування потомства, нам скажуть еволюційні психологи, особи, що становлять цю половину населення, стануть ресурсом, за який інша половина буде жорстко конкурувати. Крім того, якщо виживання молодих людей загрожує їх неміцністю, може бути в найкращих інтересах, щоб самець завжди був поруч, щоб забезпечити ресурси та забезпечити безпеку. Отже, емоційний стан, подібний до романтичного кохання, відносно тривалий у часі і який передбачає винятковість пари, може бути корисним.
Моногамія пояснюється ревнощами та дитячою смертю
Один з найвиразніших висновків про походження соціальної моногамії зосереджується на важливій ролі чогось, схожого на ревнощі. Згідно з дослідженням, опублікованим у журналі Наука, моногамія, як правило, з’являється у популяціях ссавців, коли самки широко віддалені одна від одної та їх Щільність над територією низька, що ускладнить для самців контроль за всіма ними та запобіжить зловмисникам удобрювати. Отже, якщо це правда, турбота про молодняк з боку самців була б якимось необхідним злом.
Існує ще одне дослідження, опубліковане в PNAS, в якому передбачається, що моногамія могла виникнути для запобігання дітоубийству чоловіків. Це могло бути так, оскільки у багатьох полігамних ссавців часто це відбувається при кожній зміні домінантного самця вбийте нащадків попереднього домінантного самця, щоб змусити самок знову бути сприйнятливими статевим шляхом. Це все жахливо, так? Якщо ви хочете, ви можете переосмислити моногамні способи риб-ліхтарів. Давайте подивимось, чи таким чином ви відновитесь.
Можливо, ви зрозуміли, що все вищесказане є болісно розумним, якщо ми думаємо про людину як про людину тварина, яка керується певними імпульсами. У переважної більшості хребетних молодняк вже має можливість самостійно рухатися протягом декількох годин після народження, а деякі повністю незалежні. Для порівняння, наші немовлята народжуються короткозорими, нездатними координувати руки і ноги і з працею навіть не відводячи голови від землі. Їм потрібно якомога більше уваги, і допомоги лише одного тіла може бути недостатньо.
Однак багато психологів та антропологів вважають, що саме культурна динаміка, а не генетика, пояснює призначення батьківських завдань. Тому, на їх думку, ми такі непередбачувані. Сьогодні є багато людей, які, незважаючи на те, що переживають романтичне кохання і потребу бути пов’язаними з людиною, навіть не роздумують про народження немовлят. Інші люди навіть не вірять, що така форма прихильності існує. Це може бути правдою, тому що великі мізки, створені завдяки цьому процесу "сполучення", зробили б можливим появу. типу мислення, достатньо абстрактного, щоб урізноманітнити форми любові: любов до спільноти, любов до друзів, тощо
Усі ці зв’язки характеризуються тим, що дозволяють створювати групи близьких людей, які можуть допомогти у вихованні дітей. І це те, що хоча пара, яка утворена біологічними батьками, не завжди відповідає за виховання малих, майже завжди існує соціальне коло захищає дитину, і навіть може бути, що в певному контексті такий тип виховання є більш корисним, як це запропонував Скіннер Роман Уолден Два. У цих ситуаціях любов можна розглядати як клей, який утримує це коло племінних людей разом і які замінюють одне одного. Зрештою, ролі "захисних фігур", як і будь-яка інша роль, взаємозамінні.
Кваліфікаційний
Однією з проблем еволюційної психології є те, що вона дає пояснення щодо поведінки людської істоти, що більшості людей не подобається, і, крім того, самі по собі недостатні. Для цього потоку психології більша частина поведінки пояснюється результатом адаптації до навколишнього середовища (тобто, щоб переконатися, що наші гени передаються наступному поколінню). Наприклад, стосунки між чоловіками та жінками розглядаються як гра, в якій вони прагнуть використовувати секс навпаки, зробить вірогідним збереження самих генів або генів, які найбільш близькі генам. наш. Крім того, слід мати на увазі, що об’єктом вивчення цієї дисципліни є те, з чим не можна експериментувати: еволюційна історія видів.
Певним чином еволюційна психологія дає можливі пояснення певних зразків поведінки, але не ідентифікує і не пояснює їх повністю. Для людей характерна акультурація, і навчання пояснює значну частину наших психологічних аспектів.
Однак, хоча еволюція не визначає нашу поведінку, вона може пояснити певні тенденції. загалом, а також може допомогти сформулювати експериментальні гіпотези щодо видів, до яких ми належимо зараз: Homo sapiens.
Це правда, що прихильність чи любов, яку ми відчуваємо до людей, які не є нашими дітьми, також можна розуміти як частину еволюційна стратегія для забезпечення передачі наших генів. Однак це також можна розуміти як явище, яке уникає пояснень, заснованих на біології. Незважаючи на це, якщо ми хочемо вийти з тієї самої ідеалістичної концепції любові, щоб зануритися в болото грубих наукових пояснень, ми повинні визнати, що в природі чи в нашій генетиці немає нічого, що, здається, суперечить випадковим невірствам. Можливо навіть, що природна еволюція бачить ці сновидіння добрими очима.
