تجربة سجن ستانفورد لفيليب زيمباردو

شعار تجربة سجن ستانفورد ابتكرها عالم النفس فيليب زيمباردو يمكن أن يكون ما يلي: هل تعتبر نفسك شخصًا صالحًا؟ إنه سؤال بسيط ، لكن الإجابة عليه تتطلب بعض التفكير. إذا كنت تعتقد أنك إنسان مثل العديد من الأشخاص الآخرين ، فربما تعتقد أيضًا أنك لا تتميز بخرق القواعد على مدار 24 ساعة في اليوم.

مع نقاط قوتنا وضعفنا ، يبدو أن معظمنا يحافظ على ذلك توازن أخلاقي معين من خلال الاتصال ببقية البشرية. بفضل هذا الامتثال لقواعد التعايش ، تمكنا جزئيًا من إنشاء بيئات مستقرة نسبيًا يمكننا فيها جميعًا العيش معًا بشكل جيد نسبيًا.

فيليب زيمباردو ، عالم النفس الذي تحدى الخير البشري

ربما لأن حضارتنا توفر إطارًا للاستقرار ، فمن السهل أيضًا قراءة السلوك الأخلاقي للآخرين كما لو كان شيئًا يمكن التنبؤ به للغاية: عندما نشير إلى أخلاق الناس ، من الصعب ألا تكون شديدًا قاطع. نحن نؤمن بوجود الطيبين والأشرار، وتلك التي ليست جيدة جدًا ولا سيئة جدًا (ربما هنا بين الصورة التي لدينا عن أنفسنا) يتم تعريفها من خلال الميل تلقائيًا نحو الاعتدال ، وهي النقطة التي لا يتضرر فيها أحد بشكل كبير ولا يتضرر منها بشكل خطير راحة. إن تصنيف أنفسنا والآخرين أمر مريح وسهل الفهم ويسمح لنا أيضًا بتمييز أنفسنا عن البقية.

ومع ذلك ، اليوم نعرف ذلك يلعب السياق دورًا مهمًا عندما يتعلق الأمر بالتوجيه الأخلاقي لسلوكنا تجاه الآخرين: للتحقق من ذلك ، علينا فقط كسر قشرة "الحياة الطبيعية" التي بنينا عليها عاداتنا وممارساتنا. تم العثور على أحد أوضح الأمثلة على هذا المبدأ في هذا التحقيق الشهير ، الذي أجراه فيليب زيمباردو في عام 1971 داخل قبو كليته. ما حدث هناك يُعرف بتجربة سجن ستانفورد ، وهي تجربة مثيرة للجدل دراسة استندت شهرتها جزئيًا إلى النتائج الكارثية التي حققتها في كل ما لديها المشاركين.

سجن ستانفورد

صمم فيليب زيمباردو تجربة لمعرفة كيف يتكيف الأشخاص الذين لم تكن لهم علاقة ببيئة السجن مع حالة الضعف أمام الآخرين. للقيام بذلك ، تم تجنيد 24 شابًا يتمتعون بصحة جيدة من الطبقة المتوسطة كمشاركين مقابل أجر.

ستتم التجربة في أحد أقبية جامعة ستانفورد ، والتي تم تجهيزها لتشبه السجن. تم تعيين المتطوعين إلى مجموعتين بالقرعة: الحراس ، الذين سيتولون السلطة ، والسجناء ، الذين يجب أن يكونوا محصورين في الطابق السفلي طوال فترة التجريب ، أي لعدة مرات أيام. نظرًا لأنه أراد محاكاة سجن بشكل واقعي قدر الإمكان ، فقد مر النزلاء بشيء يشبه عملية الاعتقال والتعرف والحبس ، تضمنت خزانة ملابس المتطوعين عناصر إخفاء الهوية: زي رسمي ونظارات داكنة للحراس ، وبدلات نزلاء بأرقام مطرزة لبقية المتطوعين. المشاركين.

بهذه الطريقة عنصر تبدد الشخصية في التجربة: لم يكن المتطوعون أشخاصًا محددين بهوية فريدة ، لكنهم أصبحوا رسميًا مجرد سجناء أو سجناء.

شخصي

من وجهة نظر عقلانية ، بالطبع ، كل هذه المقاييس الجمالية لم تكن مهمة. ظل صحيحًا تمامًا أنه لا توجد اختلافات ذات صلة في المكانة والدستور بين الحراس والسجناء ، وجميعهم يخضعون للإطار القانوني بالتساوي. ما هو أكثر من ذلك ، تم منع الحراس من التسبب في ضرر وقد اختصر دورهم في ضبط سلوكهم ، وجعلهم يشعرون بعدم الارتياح ، وحرمانهم من خصوصيتهم ، وعرضة لسلوك حراسهم غير المنتظم. في النهاية ، كان كل شيء قائمًا على الذات ، وهو شيء يصعب وصفه بالكلمات ولكنه يؤثر أيضًا على سلوكنا وعملية صنع القرار لدينا.

هل ستكون هذه التغييرات كافية لتعديل السلوك الأخلاقي للمشاركين بشكل كبير؟

اليوم الأول في السجن: هدوء واضح

في نهاية اليوم الأول ، لم يكن هناك ما يشير إلى أن أي شيء رائع سيحدث. شعر كل من السجناء والحراس بأنهم قد تشردوا من الدور الذي كان من المفترض أن يؤدوه بطريقة ما رفضوا الأدوار المخصصة لهم. ومع ذلك ، بعد وقت قصير من بدء المضاعفات. خلال اليوم الثاني ، بدأ الحراس بالفعل في رؤية الخط غير واضح فصل بين هويته ودوره التي كان عليهم تحقيقها.

استغرق السجناء ، كأشخاص محرومين ، وقتًا أطول قليلاً لقبول دورهم ، وفي اليوم الثاني اندلع تمرد: وضعوا أسرتهم على الباب لمنع الحراس من الدخول لإخراجهم المراتب. هؤلاء ، كقوى قمع ، استخدموا الغاز من طفايات الحريق لإنهاء هذه الثورة الصغيرة. منذ تلك اللحظة ، كل المتطوعين في التجربة توقفوا عن كونهم طلابًا بسيطين ليصبحوا شيئًا آخر.

اليوم الثاني: يتحول الحراس إلى عنف

ما حدث في اليوم الثاني أثار جميع أنواع السلوك السادي من جانب الحراس. اندلاع التمرد كانت أول علامة على ذلك أصبحت العلاقة بين الحراس والسجناء غير متكافئة تمامًا: عرف الحراس بعضهم البعض ولديهم القدرة على السيطرة على البقية وتصرفوا وفقًا لذلك ، وتوافق النزلاء مع آسريهم يأتي إلى الاعتراف ضمنيًا بوضعه الدوني تمامًا مثل السجين الذي يعرف نفسه محبوسًا بين أربعة أشخاص الجدران. أدى ذلك إلى خلق ديناميكية من الهيمنة والاستسلام تستند فقط إلى خيال "سجن ستانفورد".

موضوعيا ، في التجربة كان هناك غرفة واحدة فقط ، وعدد من المتطوعين وفريق من المراقبين ولا أحد من الناس المتورطون كانوا في وضع أكثر حرمانا من الآخرين أمام القضاء الحقيقي وقبل ضباط الشرطة المدربين والمجهزين لذلك يكون. لكن السجن الخيالي شق طريقه تدريجيًا حتى ظهر في عالم الواقع.

الاهتزازات تصبح الخبز اليومي

عند نقطة واحدة ، فإن ملف مضايقات أصبح المعاناة من النزلاء حقيقيًا تمامًا ، وكذلك الشعور بتفوق الحراس الزائفين ودور السجان الذي تبناه فيليب. زيمباردو ، الذي اضطر إلى التخلص من ملابس المحقق وجعل مكتبه المخصص غرفة نومه ، ليكون قريبًا من مصدر المشاكل التي كان عليه تدبير. وحُرم بعض النزلاء من الطعام ، وأُجبروا على البقاء عراة أو أن يخدعوا أنفسهم ، ولم يُسمح لهم بالنوم جيدًا. بنفس الطريقة، كان الدفع ، والتعثر ، والهز متكررًا.

خيال سجن ستانفورد لقد اكتسبت الكثير من القوة لدرجة أنه ، لعدة أيام ، لم يتمكن المتطوعون ولا الباحثون من إدراك أن التجربة يجب أن تتوقف. افترض الجميع أن ما كان يحدث ، بطريقة ما ، طبيعي. بحلول اليوم السادس ، كان الوضع خارج نطاق السيطرة لدرجة أن فريق تحقيق مصدوم بشكل ملحوظ اضطر إلى وضع حد مفاجئ له.

عواقب لعب الدور

البصمة النفسية التي خلفتها هذه التجربة مهمة للغاية. لقد كانت تجربة مؤلمة للعديد من المتطوعين ، ولا يزال العديد منهم يجدون صعوبة في شرح سلوكهم أثناء ذلك تلك الأيام: من الصعب مطابقة صورة الحارس أو النزيل الذي غادر أثناء تجربة سجن ستانفورد وصورة الذات إيجابي.

بالنسبة لفيليب زيمباردو كان ذلك أيضًا تحديًا عاطفيًا. ال تأثير المتفرج لقد تسبب في قبول المراقبين الخارجيين لما كان يحدث من حولهم لعدة أيام والموافقة عليه بطريقة ما. وقد حدث تحول مجموعة من الشباب "العاديين" إلى جلادين ومجرمين في مثل هذه المنطقة كان من الطبيعي ألا يلاحظ أحد الجانب الأخلاقي للموقف ، على الرغم من حقيقة أن المشاكل نشأت عمليًا نفخ.

كانت المعلومات المتعلقة بهذه القضية بمثابة صدمة للمجتمع الأمريكي. أولاً ، لأن هذا النوع من المحاكاة أشار مباشرة إلى هندسة نظام العقوبات، أحد أسس الحياة في المجتمع في ذلك البلد. ولكن الأهم من ذلك هو ما تخبرنا به هذه التجربة عن الطبيعة البشرية. أثناء استمراره ، كان سجن ستانفورد مكانًا يمكن أن يدخل فيه أي ممثل للطبقة الوسطى الغربية ويصبح فاسدًا. كانت بعض التغييرات السطحية في إطار العلاقات وجرعات معينة من تبدد الشخصية وإخفاء الهوية قادرة على هدم نموذج التعايش الذي يتغلغل في جميع مجالات حياتنا ككائنات متحضر.

من تحت أنقاض ما كان في السابق آدابًا وعادات ، لا يوجد إنسان قادر على التوليد به هم أنفسهم إطار صحيح وصحي للعلاقات ، ولكن الأشخاص الذين فسروا قواعد غريبة وغامضة طريق السادية.

ال أتمتة معقولة رآها فيليب زيمباردو

إنه لأمر مريح أن أعتقد ذلك يكذبوالقسوة والسرقة موجودة فقط في "الأشخاص السيئين" ، الأشخاص الذين نسميهم بهذه الطريقة لإنشاء ملف التميز الأخلاقي بينهم وبين بقية البشر. ومع ذلك ، فإن هذا الاعتقاد له نقاط ضعف. لا أحد على دراية بقصص الأشخاص الصادقين الذين ينتهي بهم الأمر بالفساد بعد وقت قصير من وصولهم إلى موقع القوة. هناك أيضًا العديد من توصيفات "الأبطال" في المسلسلات والكتب والأفلام ، وهم أشخاص ذوو أخلاق غامضة نظرًا لتعقيدها تحديدًا ، فهي واقعية ، ولماذا لا تقولها ، فهي أكثر إثارة للاهتمام وأقرب إلينا: قارن والتر وايت مع قاندالف الأبيض.

بالإضافة إلى ذلك ، عند مواجهة أمثلة على سوء التصرف أو الفساد ، من الشائع سماع آراء مثل "كنت ستفعل الشيء نفسه لو كنت مكانهم". هذا الأخير هو ادعاء لا أساس له ، لكنه يعكس جانبًا مثيرًا للاهتمام من المعايير الأخلاقية: يعتمد تطبيقه على السياق. الشر ليس شيئًا يُنسب حصريًا إلى سلسلة من الأشخاص ذوي الطبيعة السيئة ، ولكن يتم تفسيره إلى حد كبير من خلال السياق الذي نتصور. كل شخص لديه القدرة على أن يكون ملاكًا أو شيطانًا.

"حلم السبب ينتج الوحوش"

قال ذلك الرسام فرانسيسكو دي جويا حلم السبب ينتج الوحوش. ومع ذلك ، خلال تجربة ستانفورد ، نشأت الوحوش من خلال تطبيق تدابير معقولة: تنفيذ تجربة باستخدام سلسلة من المتطوعين.

بالإضافة إلى ذلك ، التزم المتطوعون جيدًا بالتعليمات المقدمة لذلك لا يزال الكثير منهم يندمون على مشاركتهم في الدراسة اليوم. لم يكن الخلل الكبير في بحث فيليب زيمباردو بسبب أخطاء فنية ، حيث أن جميع مقاييس أثبت تبديد الشخصية وإقامة السجن فعاليته وبدا أن الجميع يتبعون القواعد في a بداية. كان حكمه ذلك لقد بدأ من المبالغة في تقدير العقل البشري عند تقرير ما هو صحيح وما هو ليس في أي سياق بشكل مستقل.

من هذا الاختبار الاستكشافي البسيط ، أظهر زيمباردو عن غير قصد أن علاقتنا مع الأخلاق يتضمن بعض حصص عدم اليقين، وهذا ليس شيئًا يمكننا دائمًا إدارته جيدًا. إنه الجانب الذاتي والعاطفي لدينا الذي يقع في أفخاخ تبدد الشخصية و السادية ، لكنها أيضًا الطريقة الوحيدة لاكتشاف هذه الأفخاخ والتواصل عاطفيًا مع الجار. بصفتنا كائنات اجتماعية ومتعاطفة ، يجب أن نتجاوز العقل عند تحديد القواعد التي تنطبق على كل موقف وكيف يجب تفسيرها.

تعلمنا تجربة سجن ستانفورد لفيليب زيمباردو أنه عندما نتخلى عن إمكانية التشكيك في التفويضات ، نصبح ديكتاتوريين أو عبيدًا طوعيين.

المراجع الببليوغرافية:

• زيمباردو ، ب. ج. (2011). تأثير لوسيفر: سبب الشر. برشلونة: إسباسا.