نظرية اللعبة: ما هي؟

النماذج النظرية في صنع القرار مفيدة جدًا لعلوم مثل علم النفس والاقتصاد أو السياسة لأنها تساعد على التنبؤ بسلوك الناس في عدد كبير من المواقف تفاعلي.

من بين هذه النماذج تبرز نظرية اللعبة والتي تتكون من تحليل القرارات التي تتخذها الجهات الفاعلة المختلفة في النزاعات وفي المواقف التي يمكنهم فيها الحصول على مزايا أو أضرار اعتمادًا على ما يفعله الأشخاص الآخرون المعنيون.

• مقالات لها صلة: "8 أنواع من القرارات"

ما هي نظرية اللعبة؟

يمكننا تعريف نظرية اللعبة على أنها الدراسة الرياضية للمواقف التي يتعين على الفرد فيها اتخاذ قرار مع مراعاة الخيارات التي يتخذها الآخرون. في الوقت الحاضر ، يتم استخدام هذا المفهوم بشكل متكرر جدًا لتسمية النماذج النظرية لصنع القرار العقلاني.

في هذا الإطار نعرّف أي "لعبة" موقف منظم يمكن فيه الحصول على مكافآت أو حوافز محددة مسبقًا وهذا يشمل عدة أشخاص أو كيانات عقلانية أخرى ، مثل الذكاء الاصطناعي أو الحيوانات. بشكل عام ، يمكننا القول أن الألعاب تشبه الصراعات.

باتباع هذا التعريف ، تظهر الألعاب باستمرار في الحياة اليومية. وبالتالي ، فإن نظرية اللعبة ليست مفيدة فقط في التنبؤ بسلوك الأشخاص الذين يشاركون في لعبة الورق ، ولكن أيضًا لتحليل المنافسة السعرية بين متجرين في نفس الشارع ، بالإضافة إلى العديد من المتاجر الأخرى مواقف.

يمكن اعتبار نظرية اللعبة فرع من فروع الاقتصاد أو الرياضيات ، وعلى وجه التحديد الإحصاء. نظرًا لنطاقه الواسع ، فقد تم استخدامه في العديد من المجالات ، مثل علم النفس والاقتصاد والعلوم السياسة وعلم الأحياء والفلسفة والمنطق وعلوم الكمبيوتر ، على سبيل المثال لا الحصر متميز.

• ربما أنت مهتم بـ: "هل نحن كائنات عقلانية أم عاطفية؟"

التاريخ والتطورات

بدأ هذا النموذج في التوحيد بفضل مساهمات عالم الرياضيات المجري جون فون نيومان ، أو Neumann János Lajos بلغته الأم. نشر هذا المؤلف في عام 1928 مقالاً بعنوان "حول نظرية الألعاب الإستراتيجية" وفي عام 1944 كتاب "نظرية الألعاب والسلوك الاقتصادي" مع أوسكار مورجينسترن.

عمل نيومان ركز على ألعاب محصلتها صفر، أي تلك التي تكون فيها المنفعة التي حصل عليها واحد أو أكثر من الفاعلين مساوية للخسائر التي تكبدها باقي المشاركين.

سيتم تطبيق نظرية الألعاب لاحقًا على نطاق أوسع على العديد من الألعاب المختلفة ، سواء التعاونية أو غير التعاونية. وصف عالم الرياضيات الأمريكي جون ناش ما أصبح يعرف باسم "توازن ناش".، وفقًا لذلك ، إذا اتبع جميع اللاعبين استراتيجية مثالية ، فلن يستفيد أي منهم إلا إذا قام بتغييره.

يعتقد العديد من المنظرين أن مساهمات نظرية اللعبة قد دحضت المبدأ الأساسي لليبرالية الاقتصادية لآدم سميث، أي أن البحث عن المنفعة الفردية يؤدي إلى الجماعية: حسب المؤلفين الذين لدينا المذكورة ، فإن الأنانية على وجه التحديد هي التي تكسر التوازن الاقتصادي وتولد مواقف ليست كذلك أفضل.

أمثلة اللعبة

داخل نظرية اللعبة ، هناك العديد من النماذج التي تم استخدامها لتمثيل ودراسة اتخاذ القرار العقلاني في المواقف التفاعلية. سنصف في هذا القسم بعضًا من أشهرها.

• ربما أنت مهتم بـ: "تجربة ملغرام: خطر طاعة السلطة"

1. معضلة السجين

معضلة السجين المعروفة تحاول تجسيد الأسباب التي تدفع العقلاء إلى اختيار عدم التعاون مع بعضهم البعض. كان منشئوها عالم الرياضيات ميريل فلود وميلفن دريشر.

هذه المعضلة تطرح إلقاء القبض على مجرمين من قبل الشرطة فيما يتعلق بجريمة محددة. بشكل منفصل ، يتم إخبارهم أنه إذا لم يقم أي منهما بإلقاء القبض على الآخر باعتباره مرتكب الجريمة ، فسوف يذهب كلاهما إلى السجن لمدة عام واحد ؛ إذا خان أحدهما الثاني لكن الأخير ظل صامتًا ، يُطلق سراح المخبر ويقضي الآخر عقوبة بالسجن لمدة 3 سنوات ؛ إذا اتهم كل منهما الآخر ، فسيتم الحكم عليهما بالسجن لمدة عامين.

القرار الأكثر عقلانية هو اختيار الخيانة ، لأنها تحمل فوائد أكبر. ومع ذلك ، أظهرت دراسات مختلفة تستند إلى معضلة السجين ذلك الناس لديهم تحيز معين تجاه التعاون في مثل هذه الحالات.

2. مشكلة مونتي هول

كان مونتي هول مضيفًا لبرنامج الألعاب التلفزيوني الأمريكي "لنقم بصفقة". تم تعميم هذه المشكلة الرياضية من خلال رسالة تم إرسالها إلى مجلة.

تنص فرضية معضلة مونتي هول على أن الشخص الذي يتنافس في برنامج تلفزيوني يجب أن تختار بين ثلاثة أبواب. وخلف أحدهما سيارة وخلفهما ماعز.

بعد أن يختار المتسابق أحد الأبواب ، يفتح المقدم أحد البابين المتبقيين ؛ يظهر عنزة ثم يسأل المتسابق عما إذا كان يريد اختيار الباب الآخر بدلاً من الباب الأول.

على الرغم من أنه يبدو بديهيًا أن تغيير الأبواب لا يزيد من فرص الفوز بالسيارة ، إلا أن الحقيقة هي أنه إذا كان يحتفظ المتسابق باختياره الأصلي ، ستكون لديه فرصة ⅓ في الحصول على الجائزة وإذا قام بتغييرها ، فسيكون الاحتمال ⅔. لقد ساعدت هذه المشكلة في توضيح إحجام الناس عن تغيير معتقداتهم على الرغم من دحضهامن خلال المنطق.

3. الصقر والحمامة (أو "الدجاجة")

يحلل نموذج hawk-dove النزاعات بين الأفراد أو المجموعات التي تحافظ على إستراتيجيات عدوانية وأخرى أكثر سلمية. إذا تبنى كلا اللاعبين موقفًا عدوانيًا (الصقر) ، فستكون النتيجة سلبية جدًا لكليهما ، بينما إذا فعل واحد منهم فقط ، سيفوز وسيتضرر اللاعب الثاني إلى حد ما معتدل.

في هذه الحالة ، من يختار أولاً يفوز: في جميع الاحتمالات ، سيختار استراتيجية الصقر ، لأنه يعلم أن خصمك سيضطر إلى اختيار الموقف السلمي (الحمام أو الدجاجة) لتقليل التكاليف.

تم تطبيق هذا النموذج بشكل متكرر على السياسة. على سبيل المثال ، تخيل اثنين القوى العسكرية في حالة الحرب الباردة; إذا هدد أحدهما الآخر بهجوم صاروخي نووي ، يجب على الخصم أن يستسلم لتجنب حالة التدمير المتبادل المؤكد ، أكثر ضررًا من الاستسلام لمطالب منافسة.

حدود هذا المجال من البحث

نظرًا لخصائصها ، تعد نظرية اللعبة مفيدة كإطار بحث لتطوير الاستراتيجيات عمليًا بأي مقياس ، من سلوك الأفراد إلى اتخاذ القرارات الجيوسياسية من خلال ولاية.

لكن، يجب ألا ننسى أنه ليس المقصود منه أن يكون وسيلة للتنبؤ بالسلوك البشري.; بعد كل شيء ، لا يتسم أفراد جنسنا البشري دائمًا بالتصرف بعقلانية ، ولا نفعل ذلك أبدًا استنادًا إلى قواعد ثابتة ويسهل التحكم فيها نسبيًا.