مشكلة الترسيم في فلسفة العلم

في فلسفة العلم ، تشير مشكلة الترسيم إلى كيفية تحديد الحدود بين ما هو علمي وما هو غير ذلك..

على الرغم من عمر هذا النقاش وحقيقة أنه تم الحصول على إجماع أكبر حول ما قواعد المنهج العلمي ، حتى يومنا هذا لا يزال الجدل قائمًا عندما يتعلق الأمر بتحديد ما هو ملف علوم. سنرى بعض التيارات الكامنة وراء مشكلة الترسيم ، مع ذكر أهم مؤلفيها في مجال الفلسفة.

• مقالات لها صلة: "كيف يتشابه علم النفس والفلسفة؟"

ما هي مشكلة الترسيم؟

على مر التاريخ ، تطور البشر المعرفة والنظريات والتفسيرات لمحاولة وصف العمليات الطبيعية بأفضل طريقة ممكنة. ومع ذلك ، فإن العديد من هذه التفسيرات لم تبدأ من قواعد تجريبية صلبة والطريقة التي وصفوا بها الواقع لم تكن مقنعة تمامًا.

هذا هو السبب في أنه في لحظات تاريخية مختلفة تم فتح النقاش حول ما الذي يحدد بوضوح العلم وما هو غير ذلك. اليوم ، على الرغم من حقيقة أن الوصول إلى الإنترنت ومصادر المعلومات الأخرى يسمح لنا بمعرفة رأي الأشخاص المتخصصين في موضوع ما بسرعة وأمان ، فإن الحقيقة هي أن لا يزال هناك العديد من الأشخاص الذين يتابعون المواقف والأفكار التي تم تجاهلها بالفعل منذ سنوات عديدة ، مثل الاعتقاد في علم التنجيم أو المعالجة المثلية أو أن الأرض مستوي.

إن معرفة كيفية التفريق بين ما هو علمي وما يبدو أنه علمي أمر بالغ الأهمية في عدة جوانب. السلوكيات العلمية الزائفة ضارة لكل من أولئك الذين خلقوها وبيئتهم وحتى للمجتمع ككل.

الحركة ضد اللقاحات التي تدافع عن أن هذه التقنية الطبية تساهم في إصابة الأطفال بالتوحد وغيره الظروف القائمة على مؤامرة عالمية ، هي مثال نموذجي على كيفية ضرر الأفكار العلمية الزائفة بشكل خطير للصحة. حالة أخرى هي إنكار الأصل البشري في تغير المناخ ، مما يجعل أولئك الذين يظهرون المتشككون في هذه الحقيقة يقللون من شأن الآثار الضارة لطبيعة الاحتباس الحراري عالمي.

النقاش حول ماهية العلم عبر التاريخ

بعد ذلك سنرى بعض التيارات التاريخية التي تناولت الجدل حول ما يجب أن تكون عليه معايير الترسيم.

1. الفترة الكلاسيكية

بالفعل في زمن اليونان القديمة كان هناك اهتمام بالتمييز بين الواقع وما كان يُنظر إليه بشكل شخصي. تم إجراء فرق بين المعرفة الحقيقية ، التي تسمى episteme ، وبين رأي الفرد أو معتقداته ، doxa..

وفقًا لأفلاطون ، لا يمكن العثور على المعرفة الحقيقية إلا في عالم الأفكار ، عالم توجد فيه المعرفة تم عرضه في أنقى طريقة ممكنة ، وبدون التفسير الحر الذي قدمه البشر لهذه الأفكار في العالم حقيقي.

بالطبع ، في هذا الوقت لم يكن العلم قد تم تصوره بعد كما نفعل الآن ، لكن النقاش دار حول مفاهيم أكثر تجريدية للموضوعية والذاتية.

2. أزمة بين الدين والعلم

على الرغم من أن جذور مشكلة الترسيم تعود إلى العصور الكلاسيكية ، في القرن التاسع عشر ، أخذ النقاش قوة حقيقية. كان التمييز بين العلم والدين أكثر وضوحًا مما كان عليه في القرون السابقة ، وكان يُنظر إليهما على أنهما مواقف معادية.

التطور العلمي الذي حاول شرح الظواهر الطبيعية بغض النظر عن المعتقدات الذاتية و بالذهاب مباشرة إلى الحقائق التجريبية ، فقد كان يُنظر إليه على أنه إعلان الحرب على المعتقدات ديني. يمكن العثور على مثال واضح لهذا الصراع في نشر أصل الأنواع، من قبل تشارلز داروين ، الذي أثار جدلاً حقيقيًا وفكك ، وفقًا للمعايير العلمية ، الإيمان المسيحي بالخلق كعملية إرشادية طوعية من شكل من أشكال الذكاء إلهي.

3. الوضعية المنطقية

في بداية القرن العشرين ، ظهرت حركة حاولت توضيح الحد الفاصل بين العلم وما هو ليس كذلك. عالجت الوضعية المنطقية مشكلة الترسيم والمعايير المقترحة لتحديد تلك المعرفة العلمية بوضوح من تلك التي تدعي أنها علمية زائفة.

يتميز هذا التيار بإعطاء أهمية كبيرة للعلم و تتعارض مع الميتافيزيقيا ، أي ما هو أبعد من العالم التجريبي وهذا ، بالتالي ، لا يمكن إثباته من خلال التجربة ، كما سيكون وجود الله.

من بين أبرز الوضعيين لدينا أغسطس كومت وإرنست ماخ. اعتبر هؤلاء المؤلفون أن المجتمع سيحقق دائمًا تقدمًا عندما يكون العلم هو ركيزته الأساسية. هذا من شأنه أن يمثل الفرق بين الفترات السابقة ، التي تتميز بالمعتقدات الميتافيزيقية والدينية.

الوضعيون يعتقدون ذلك لكي يكون البيان علميًا ، يجب أن يحصل على نوع من الدعم ، إما من خلال الخبرة أو العقل.. المعيار الأساسي هو أنه يجب أن يكون قابلاً للتحقق.

على سبيل المثال ، يمكن إثبات أن الأرض كروية يمكن التحقق منها تجريبياً ، أو التجول حول العالم أو التقاط صور الأقمار الصناعية. بهذه الطريقة ، يمكن معرفة ما إذا كانت هذه العبارة صحيحة أم خاطئة.

ومع ذلك ، اعتبر الوضعيون أن المعيار التجريبي لم يكن كافيًا لتحديد ما إذا كان الشيء علميًا أم لا. بالنسبة للعلوم الشكلية ، التي بالكاد يمكن إثباتها من خلال التجربة ، كان من الضروري وجود معيار ترسيم آخر. حسب الوضعية ، هذا النوع من العلم كانت قابلة للإثبات في حال كان من الممكن تبرير أقوالهم من تلقاء نفسها، أي أنها كانت حشو.

4. كارل بوبر والتزوير

اعتبر كارل بوبر أنه من الضروري أن يتقدم العلم ، بدلاً من البحث عن جميع الحالات التي تؤكد النظرية ، ابحث عن الحالات التي تنفي ذلك. هذا هو ، في جوهره ، معياره للتزوير.

تقليديا ، تم العلم على أساس الاستقراء ، أي افتراض أنه إذا تم العثور على العديد من الحالات التي أكدت نظرية ما ، فيجب أن تكون صحيحة. على سبيل المثال ، إذا ذهبنا إلى بركة ورأينا أن جميع البجع هناك بيضاء ، فإننا نستنتج أن البجع أبيض دائمًا ؛ لكن... ماذا لو رأينا بجعة سوداء؟ اعتبر بوبر أن هذه الحالة هي مثال على أن العلم شيء مؤقت وأنه ، في حالة العثور على شيء ما يدحض الفرضية ، يجب إعادة صياغة ما يتم تقديمه على أنه صحيح.

وفقًا لرأي فيلسوف آخر قبل بوبر ، إيمانويل كانط ، يجب على المرء أن يتخذ وجهة نظر ليست متشككة جدًا ولا عقيدة المعرفة الحالية ، بالنظر إلى أن العلم يفترض معرفة أكثر أو أقل أمانًا حتى يتم إنكارها. يجب أن تكون المعرفة العلمية قابلة للاختباريتناقض مع الواقع لمعرفة ما إذا كان يتناسب مع ما تقوله التجربة.

يرى بوبر أنه من غير الممكن ضمان المعرفة بغض النظر عن مقدار تكرار حدث معين. على سبيل المثال ، من خلال الاستقراء ، يعرف الإنسان أن الشمس ستشرق في اليوم التالي لحقيقة بسيطة وهي أنها تحدث دائمًا على هذا النحو. ومع ذلك ، هذا ليس ضمانًا حقيقيًا بحدوث نفس الشيء بالفعل.

• قد تكون مهتمًا بـ: "فلسفة كارل بوبر والنظريات النفسية"

5. توماس كوهن

اعتبر هذا الفيلسوف أن ما اقترحه بوبر لم يكن سببًا كافيًا لتحديد نظرية أو معرفة معينة على أنها غير علمية. يعتقد كون أن النظرية العلمية الجيدة هي شيء واسع للغاية ودقيق وبسيط ومتماسك. عند التطبيق ، يجب على العالم أن يتجاوز مجرد العقلانية ، و كن مستعدًا لإيجاد استثناءات لنظريتك. المعرفة العلمية ، حسب هذا المؤلف ، موجودة في النظرية والقاعدة.

بدوره ، جاء كون للتشكيك في مفهوم التقدم العلمي ، لأنه يعتقد ذلك مع التطور التاريخي لـ علمًا ، كانت بعض النماذج العلمية تحل محل البعض الآخر ، دون أن ينطوي هذا في حد ذاته على تحسين فيما يتعلق بما سابق: الانتقال من نظام أفكار إلى آخر، دون أن تكون قابلة للمقارنة. ومع ذلك ، فقد تباين التركيز الذي وضعه على هذه الفكرة النسبية طوال حياته المهنية كفيلسوف ، وفي سنواته الأخيرة أظهر موقفًا فكريًا أقل راديكالية.

6. Imre Lakatos والمعايير القائمة على التطور العلمي

طور لاكاتوس برامج البحث العلمي. كانت هذه البرامج مجموعات من النظريات المتعلقة ببعضها البعض بطريقة اشتق بعضها من البعض الآخر.

هناك جزأين لهذه البرامج. من ناحية ، هناك النواة الصلبة ، وهو ما تشاركه النظريات ذات الصلة.. على الجانب الآخر توجد الفرضيات التي تشكل حزامًا واقيًا للنواة. يمكن تعديل هذه الفرضيات وهي التي تشرح الاستثناءات والتغييرات في النظرية العلمية.

المراجع الببليوجرافية:

• أغاسي ، ج. (1991). دحض ترسيم بوبر للعلم. المنهجية والعلم ، 24 ، 1-7.
• بونج ، م. (1982). ترسيم العلم من العلوم الزائفة. Fundamenta Scientiae ، 3. 369 - 388.
• Cover ، JA ، Curd ، Martin (1998) فلسفة العلوم: القضايا المركزية.