جايدار: هل يمكننا الكشف عن الميول الجنسية للآخرين؟

المعروف شعبيا باسم gaydar هو نوع من الحاسة السادسة يسمح لك باكتشاف ما إذا كان شخص ما مثليًا أم لا في لمحة واحدة. هناك الكثير من الأشخاص ، المثليين والمستقيمين ، الذين يزعمون أنهم قادرون على استنتاج هذه المعلومات ولديهم "أنف" للجنس.

علماء النفس ، مثل العلماء الجيدين ، يتساءلون عما يحدث عندما يؤكد شخص ما بمثل هذا اليقين أنه يعرف التوجه الجنسي للآخرين.

هل هي مهارة قمنا بتطويرها من خلال إظهار المثلية الجنسية وبناء هوية حولها؟ هل يمكن أن يكون غايدار في الواقع ليس مضمونًا كما نعتقد؟ وإذا كان الأمر كذلك ،على ما نبني أحكامنا عليه عندما نكون على يقين من أننا اكتشفنا أي نوع من الأشخاص يمارس الجنس معهم الآخر؟

جايدار على أساس ملامح الوجه

هناك تفسيرات مختلفة لكيفية عمل gaydar.. يقول أحد التفسيرات أن وجوه المغايرين والمثليين جنسياً ، رجالاً ونساءً ، مختلفة. سيكون الناس ، من خلال اكتشاف هذه الاختلافات المورفولوجية ، قادرين على تمييز التوجه الجنسي.

تم نقل هذه القدرة إلى ظروف المختبر في عدة مناسبات مع نتائج إيجابية إلى حد ما. حتى تظهر فقط ملامح محددة للوجه مثل العينين أو الأنف أو الفم فقط ، يمكن للمشاركين استنتاج التوجه الجنسي والحصول عليه بشكل صحيح أكثر من نصف الوقت.

هذا التفسير لا يخلو من النقد. يعتقد العديد من الباحثين أنه بدلاً من خصائص السمات ، فإن ما يحكم عليه المشاركون هو معلومات سياقية تتطابق مع الصور النمطية للمثليين جنسياً. على سبيل المثال ، وجود لحية مُعتنى بها جيدًا ، والتعبير العاطفي للوجه ، وما إلى ذلك ، هي المعلومات التي يستخدمها الأشخاص للحكم ، بدلاً من شكل الوجه. لسوء الحظ ، لا نعرف على وجه اليقين ما إذا كان gaydar المستند إلى معلومات الوجه يستجيب للسمات أو الخصائص النمطية.

غايدار على أساس الصور النمطية

بالحديث عن الصور النمطية ، هذه هي الطريقة الثانية التي يقترحها المنظرون والباحثون كوسيلة لاستنتاج التوجه الجنسي. من هذا المنظور ، فإن gaydar هي الظاهرة التي تحدث عندما يحكم الفرد على النشاط الجنسي للآخر بناءً على عدد الصور النمطية التي يقابلونها. لا تنشأ هذه القوالب النمطية من العدم ، ولكنها تنشأ اجتماعياً.. بالإضافة إلى كونها مؤذية أو اختزالية ، تعمل القوالب النمطية المثلية على تكوين فئات متباينة.

تولد الفئات الاجتماعية ، على الرغم من أنها قد تكون مفيدة لأنها تسمح لنا بتنظيم الواقع بطريقة اقتصادية التحيزات. للتمييز بين الفئات ، نحتاج إلى سمات يمكن ملاحظتها تسمح لنا بالتفريق بين الفئات بالعين المجردة. كيف الشذوذ الجنسي ليس ملكية ملموسة، ننسب ميزات أخرى إلى هذه الفئة. على سبيل المثال ، وجود السلوكيات الأنثوية والإيماءات ، والمظهر الدقيق أو شكل التعبير العاطفي. على الرغم من أنها قد تكون صحيحة في بعض الحالات ، إلا أنها لا تتوافق مع السكان المثليين بالكامل.

يمكن أن يتكون Gaydar من خصم من خلال هذه الصور النمطية ، والتي بالإضافة إلى جعلنا نخطئ في العديد من المناسبات ، هم يضرون بالمجتمع المثلي بسبب اختزاليتهم. بشكل تقريبي ، على الرغم من أن وجود "الخصائص الجنسية المثلية" يتنبأ بالميل الجنسي ، فإننا نتجاهل كل هؤلاء المثليين الذين لا يستوفون الصورة النمطية. لهذا السبب ، نحصل فقط على تأكيد بأننا حكمنا على المثليين بشكل جيد ، مما أدى إلى الوهم بأن جايدار لدينا معصوم من الخطأ.

• قد تكون مهتمًا بـ: "المخ ثنائي الجنس له خصائصه الخاصة"

دليل علمي

على الرغم من أن الدراسات في هذا الصدد ليست كثيرة ، فإن الأدلة متناقضة. كما رأينا من قبل ، هناك بحث وجد تأثيرًا طفيفًا على التمايز الصحيح لملامح الوجه للمثليين جنسياً والمغايرين جنسياً. ومع ذلك ، فإن فحص الوجه لا يفسر الأداء الكامل لـ gaydar. يتم تقديم التفسير الأكثر اكتمالا من خلال مسار القوالب النمطية.

في هذا الخط ، أجريت دراسة في هذا الصدد سلسلة من 5 تجارب لفحص جدوى الفرضيات على أساس ملامح الوجه والصور النمطية. لم تجد هذه الدراسة أي دليل لصالح التعرف على التوجه الجنسي من خلال ملامح الوجه. علاوة على ذلك ، من المفترض أن القدرة على التعرف على التوجه الجنسي في الدراسات السابقة التي وجدت التأثير له علاقة بطريقة عرض الموضوع في الصورة وجودة الصورة أكثر من الواقع سمات.

في هذه الدراسة نفسها وجد بالفعل أنه عند الحكم على التوجه ، فإن gaydar يعتمد على الصور النمطية. يقع الناس في قوالب نمطية دون أن يدركوا ذلك ، ومن ثم فإن شعور غايدار يشبه إلى حد كبير الحدس الذي لا يعرف الموضوع لماذا لديه ، بدلا من الخصم المنطقي. وبالمثل ، في تلك التجارب التي يؤكد فيها الباحثون على وجود غايدار ، يصدر المشاركون المزيد من الأحكام بناءً على الصور النمطية ، بينما عندما ينفي المحقق وجود جايدار ، تكون الأحكام أقل بكثير النمطية.

• مقالات لها صلة: ""الاستدلال": الاختصارات العقلية للفكر البشري"

انتقادات ومخاطر

قد يكون المصطلح نفسه بمثابة إدامة للأحكام القائمة على الصور النمطية. نحن نعلم أن غايدار ليس أكثر من شكل متحيز ومتحيز من الحدس. عندما يتم إعطاؤها اسمًا علميًا ، فإننا ننسى أنها ظاهرة قائمة على الصور النمطية. من خلال منحها حالة الحاسة السادسة ، يتم تعميم استخدامها ويُنظر إليه على أنه غير ضار ، عندما يتم ، على نحو متناقض ، إدامة الصور النمطية تجاه السكان المثليين جنسياً وزيادتها. عندما نتحدث عن gaydar فإننا نخاطر بإضفاء الشرعية على أسطورة اجتماعية.

منذ البداية ، فإن أي تفكير قائم على الصور النمطية يكون ذا فائدة قليلة عندما نتحدث عن جانب معقد من الهوية. من الناحية الإحصائية ، من أجل السمة النمطية للمثليين (تخيل "اعتني ببشرتك") لتكون مفيدة لتحديد المثليين جنسياً ، يجب أن يكون شيئًا يحدث 20 مرة أكثر في السكان المثليين منه في متغاير الجنس. لهذا السبب ، فإن الإيمان بوجود جايدار هو نموذج للمنطق الخاطئ.

لا يمكننا تفويت الفرصة للتعليق على كيف أن الحفاظ على هذه الصور النمطية يضر بالتقدم الاجتماعي وإبراز جميع أشكال النشاط الجنسي. ل فهم ظاهرة مثل التوجه الجنسي بكل تعقيداتها من الضروري التخلص من الاختصارات. نحن نعلم أنه عندما نصنف الواقع ، هكذا نراه. ترسي لنا القوالب النمطية معرفيًا ولا تسمح لنا برؤية ما وراء الفئات التي نعرفها. تحدث رؤية التنوع الجنسي على وجه التحديد من خلال الانفصال عن هذه الفئات.

كما هو الحال مع الجنس ، لا يتعلق الأمر بالتوقف عن استخدام الفئات ، ولكن ليس بإسنادها التوقعات الجامدة أو الصور النمطية التي تقيد الطرق التي يتم بها تحديد هوية كل واحد. تغلب على هذه الحواجز المعرفية يعني القدرة على فهم التوجه الجنسي على حقيقته: مسألة تفضيل بسيطة في العلاقات الجنسية بغض النظر عن الطريقة التي تنظر بها ، والإيماءات التي تستخدمها ومدى اهتمامك بك جسم. هذا شرط لا غنى عنه للتكامل.

• قد تكون مهتمًا بـ: "5 خرافات حول المثلية الجنسية فككها العلم"