لماذا تم خلق الفن؟ رحلة عبر التاريخ

يؤكد إرنست فيشر (1899-1971) في كتابه الشهير "ضرورة الفن" بشكل قاطع أن "الفن ضروري". ربما تكون كلمة "ضرورية" في غاية التباهي ، لكنها في الواقع ، هل يمكننا أن نتصور أي ثقافة في مكان ما بعيد على الأرض أو في لحظة تاريخية ما لم تصنع فناً؟

من الواضح أن الجواب هو لا. أنتجت جميع الثقافات أعمالاً فنية ، سواء كانت لأسباب دينية أو جمالية أو لمجرد التماسك المجتمعي. الفن ليس فقط عنصرًا مرتبطًا بالحياة الاجتماعية ، ولكنه أيضًا عنصر مرتبط بالفرد ، منذ أكثر من ذلك في الآونة الأخيرة ، تم تقييم التعبير الفني للموضوع على أنه شيء فريد ومتأصل في قدرته البشرية المنشئ. لماذا تم خلق الفن؟ ما الحاجة التي دفعت الإنسان إلى تشكيل أول كائن فني؟ سنخبرك بعد ذلك.

• نوصيك بقراءة: "الفن في الإعلام الجديد: ما هو وما هي خصائصه"

لماذا تم خلق الفن؟ رحلة طويلة إلى الأصول

الرحلة التي تأخذنا إلى بدايات الفن أطول بكثير مما يمكننا التفكير فيه في البداية. لأنه ، في ضوء الأبحاث الحديثة ، وعلى عكس ما كان يُعتقد منذ عقود ، لم يكن الإنسان العاقل أول كائن حي يصنع الفن. في الآونة الأخيرة ، تم اكتشاف زخارف بزخارف هندسية في شبه الجزيرة الأيبيرية يعود تاريخها إلى أكثر من 65000 عام.

، قبل وقت طويل من وصول الإنسان العاقل إلى أوروبا. يقدم هذا التأريخ دليلاً يصعب إنكاره: الإنسان البدائي البشري ، أقرب أقربائنا ، كان يصنع الفن قبلنا بالفعل.

لماذا بدأ رجال ونساء إنسان نياندرتال يرسمون كهوفهم؟ ما زلنا بعيدين عن المعرفة ، لأن ثقافة الإنسان البدائي ، من نواح كثيرة ، هي لغز حقيقي. ما هو واضح هو أن الإنسان العاقل ، أي جنسنا البشري ، ترك مظاهر فنية قديمة جدًا ، مرتبطة بحاجته للتعبير عن رأيه للعالم ، والذي ربما لا يكون بعيدًا جدًا عن نية إنسان نياندرتال.

الإنسان هو الكائن الحي الوحيد الذي يتمتع بقدرة جمالية ، والتي تربط بالضرورة الإبداع الفني بالفكر الرمزي.. أو ، على الأقل ، هو ما تم اعتباره دائمًا. مانويل مارتين لوتشيس (1974) ، رئيس قسم علم النفس في جامعة كومبلوتنسي بمدريد ، لديه نظرية أخرى. في مؤتمره أصل الفن من منظور علم الأعصاب ، أكد الأستاذ أن الإبداع الفني يرتبط ارتباطًا مباشرًا بعامل. مادة كيميائية: عند مواجهة اللون والمنظور ، يولد الدماغ إحساسًا بالبهجة يجعله يفرز مواد أفيونية داخلية تعزز الإحساس بالمتعة و رعاية.

بعبارة أخرى ، يؤكد Martín Loeches أن أصل الخلق لا يرتبط بعناصر رمزية مثل اللغة أو الدين ، ولكن بشيء بسيط مثل كيمياء الدماغ. وهذا من شأنه أن يوضح بشكل أكبر حاجة إنسان نياندرتال لالتقاط الأصباغ الملونة على جدران كهوفهم. يفترض هذا التأكيد ثورة بمعنى أنه حتى الآن ، كان أصل الخلق مدعومًا فني في العقل الرمزي كشرط لا غنى عنه لحدوث الظاهرة الفنية.

قد يفسر هذا ، على سبيل المثال ، سبب تمكن إنسان نياندرتال من التعبير عن نفسه فنياً من خلال التصبغ اللوني ، على الرغم من أنه من المفترض أنهم لا يستطيعون التفكير في ذلك شكل رمزي. ولكن بعد ذلك ، إذا لم يكن العقل الرمزي ، وفقًا للبروفيسور مارتن لوتشيس ، ضروريًا للتعبير عن نفسه بشكل فني ، لماذا الإنسان هو المخلوق الوحيد القادر على صنع الفن؟ أو بالأحرى: هل هو كذلك؟

أكثر من الكيمياء

على الرغم من الأدلة على تفاعل دماغنا مع المنبهات اللونية (والتي ستكون أيضًا ، بالمناسبة ، في المناظر الطبيعية الربيعية) من الضروري أن تكون هناك عوامل أخرى تحول الفن إلى حصري بشر. هذه العناصر هي جوانب مثل الحاجة إلى التواصل في المجموعة والتعبير عن مفاهيم ذات طبيعة دينية أو رمزية.. وفقًا لـ Vicenç Furió Galí ، مؤلف كتاب تاريخ الفن: الجوانب النظرية والمنهجية ، فإن الجماليات هي الوظيفة الأبعد عن من الناحية العملية ، ولهذا السبب ، من الواضح ، أنه في أصل الإبداع الفني يجب أن يكون هناك شيء أكثر من مجرد حاجة أساسي.

ربما يكون هذا هو ما يميز المخلوقات البشرية عن تلك الخاصة بالرئيسيات. في الستينيات ، أحدث عالم الحيوان ديزموند موريس ثورة في المشهد الفني من خلال تقديم "أعمال فن "الشمبانزي ، الأمر الذي أثار السؤال: هل الإنسان هو حقًا الشخص الوحيد الذي يمكنه فعل ذلك فن؟ علم موريس العديد من الشمبانزي للرسم. في البداية ، استجابت الحيوانات بشكل مُرضٍ وبدا أنها تركز على عملها مع الدهانات. ومع ذلك ، سرعان ما أدرك موريس أنه إذا تم منعهم من "مكافأة" الطعام ، فإن الشمبانزي يفقد الاهتمام بالحياة. النشاط ، الذي يميز هذه الرئيسيات عن الطفل البشري ، الذي يمكنه قضاء فترة الظهيرة بأكملها في الرسم لحقيقة بسيطة هي يرسم.

أحدثت الخطوة الثانية من تجربة موريس تطورًا غير متوقع ، حيث أن كونغو ، الشمبانزي الذي علم الرسم وهو في الثانية من عمره ، أدى عمله دون أي تعويض. انها أكثر، لم يتم عمل ضربات فرشاة الكونغو بشكل عشوائي ، ولكن بدت خاضعة لنوع من المنطق اللوني أو الجمالي. كانت القضية سيئة السمعة لدرجة أن بيكاسو وميرو كان لهما لوحات من الكونغو في مجموعتهما.

السؤال إذن لا مفر منه: هل كان أصل الفن مرتبطًا حصريًا بالمتعة الجمالية ، وهل أصبح فيما بعد وسيلة للتعبير عن الأفكار؟ يبدو أن تجربة موريس تعزز هذه الفرضية ، لأن الكونغو لم تجعل "الفن" نشاطًا "تعويضيًا" بسيطًا ، ولكن من أجل متعة إبداعية خالصة.

بعد أول تجربة جمالية ، كما يؤكد مارتين لوتشيس ، يمكن ربطها بكيمياء الدماغ ، يصبح الإنسان قريبًا أدرك أنه ، من خلال الفن ، يمكنه التعبير عن مخاوفه بشأن الحياة ومحيطه ، في نوع من طرد الأرواح الشريرة روحي. أدرك أنه يمكن أن يخلد "روح" متوفاه في تماثيل نذرية ، أو أن يلتقط وجهه في أقنعة أو تماثيل نصفية من الشمع ؛ أي التقاط اللانهائي في شيء ملموس ، والذي تجاوز بكثير المتعة الجمالية البحتة. وبهذه الطريقة أصبح الفن ضرورة روحية.