القانون الحديدي للمؤسسات: احتفظ بالسلطة بأي ثمن

هناك أناس يفضلون الحكم في كومة من الأنقاض ألف مرة أكثر من الاعتراف بأن إدارتهم لا تسير على ما يرام ، و القانون الحديدي للمؤسسات يصف هذه الظاهرة جيدًا. دعنا نراه بعد ذلك.

• مقالات لها صلة: "ما هو علم النفس الاجتماعي؟"

القانون الحديدي للمؤسسات

وصف جوناثان شوارتز في عام 2007 القانون الحديدي للمؤسسات ، والذي يفترض فيه أن الأشخاص الذين يتحكمون في منظمة معينة يهتم بالحفاظ على سلطته داخل المؤسسة نفسها أكثر من اهتمامه بسلطة المؤسسة نفسها. بمعنى آخر ، وفقًا لهذا القانون ، الأشخاص الذين حصلوا على منصب مهم في منظمة معينة أو من إنهم يفضلون الحفاظ على مناصبهم ، حتى لو أدى ذلك إلى خراب المؤسسة ، قبل التنازل عن السلطة لشخص آخر. مناسب.

هذه الظاهرة ليست غريبة على الإطلاق. من الشائع جدًا رؤيته في جميع أنواع المؤسسات البشرية ، من المدارس الابتدائية والمتوسطة والصغيرة الشركات ، وعلى مستوى عالٍ جدًا ، الشركات الكبيرة والأحزاب السياسية وحكومات الولايات الملوك. إنه شيء كان دائمًا في التاريخ ، وسيستمر حدوثه إلى الأبد ، في السراء والضراء.

أصل المفهوم

استخدم شوارتز هذا المصطلح لأول مرة للإشارة إلى فترة نانسي بيلوسي داخل الحزب الديمقراطي. واجهت بيلوسي ، التي تشغل حاليًا منصب رئيس مجلس النواب الأمريكي ، مشاكل في عام 2007 في محاولتها معالجتها

رأي الناخبين اليساريين في موضوع حرب العراق. كان اليسار يعارض الصراع بشدة ، لكن الحزب الديمقراطي ، الذي يفترض أنه من نفس الطيف ، بدا مؤيدًا.

كانت نانسي بيلوسي مترددة في مناقشة هذه المسألة مع زملائها الديمقراطيين الآخرين ، الذين أرادوا ذلك أن الصراع توقف أو تمت إدارته بشكل أفضل ، وهو شعار مفيد في سباقه على رئاسة الولايات انضم. يبدو أن بيلوسي كانت تخشى أنه من خلال منح الديمقراطيين الآخرين صوتًا وتصويتًا ، فإنها ستفقد منصبها لصالح مرشح أقرب إلى الناخب اليساري الأمريكي العادي.

• قد تكون مهتمًا بـ: "مبدأ بيتر قلة الكفاءة: نظرية "الرئيس عديم الفائدة""

أمثلة

دعونا نرى بعض الأمثلة على القانون الحديدي للمؤسسات.

بيرني ساندرز والحزب الديمقراطي

حالة أحدث في السياسة الأمريكية يمكنك أن ترى فيها مدى قسوة القانون الحديدي المؤسسات لدينا في الحالة التي مر بها الحزب الديمقراطي وبيرني ساندرز في الانتخابات الرئاسية عام 2016. في هذه الانتخابات نفسها ، خسر الديمقراطيون الرئاسة ، وفازوا بالمرشح الجمهوري دونالد ج. ورقة رابحة.

برز بيرني ساندرز بين الديمقراطيين بسبب آرائه اليسارية الحقيقيةتنتقد قضايا مثل فلسطين وإسرائيل والحقوق المدنية والأجور. كانت هذه الأيديولوجية مثيرة للجدل بشكل خاص بالنسبة للقيادة الديمقراطية ، التي ، على الرغم من كونها يسارية وليبرالية ، اعتبرت ساندرز تهديدًا لسلطتها داخل الحزب.

كان ساندرز يكتسب شعبية ، مما جعل ديمقراطيين آخرين مثل نيرا تاندين وديفيد بروك ، بأخذ زمام المبادرة لتشويه سمعة كل من بيرني ساندرز ورفاقه والتقليل من شأنها أنصار.

النضال من أجل الحفاظ على القيادة والتسلسل الهرمي داخل المنظمةمما منع ساندرز من تصعيده ليصبح مرشح الحزب الأول بدلاً منه هيلاري كلينتون ، كانت حاسمة في انهيار الحزب الديمقراطي في انتخابات 2016.

الباقي هو التاريخ. لم تفز هيلاري كلينتون بالانتخابات حيث اختار الرئيس الجديد للولايات المتحدة وبيرني ساندرز عضوية مجلس الشيوخ الأمريكي كعضو مستقل في مجلس الشيوخ ، لا يقتصر على الحزب الديمقراطي.

تطهير ستالين

حالة أخرى هي حالة جوزيف ستالين. دكتاتور السوفيت أمر بالتطهير داخل الجيش الأحمروقتل العديد من الضباط الأكفاء الذين كانوا سيعززون الاتحاد السوفياتي عسكريا وكذلك ضمان أمن الاتحاد. من خلال اغتيالهم ، تسبب ستالين في مشكلة خطيرة في الاتحاد ، حيث تم إضعافه إلى حد كبير ، تحت رحمة أدولف هتلر عندما حاول غزو السوفييت.

الاختلاف مع القانون الحديدي للأوليغارشية

هناك قانون آخر يمكن أن يتعارض اسمه مع القانون المعروض في هذه المقالة. نحن نتحدث عن القانون الحديدي للأوليغارشية ، وفيه توصف ظاهرة من شأنها أن تكون مرتبطة بشكل أو بآخر بظاهرة المؤسسات ، على الرغم من أنها ليست هي نفسها.

اقترح هذا القانون عالم الاجتماع الألماني روبرت ميشيلز عام 1911 في كتابه Zur Soziologie des Parteiwesens in der modernen Demokratie (في علم اجتماع الأحزاب في الديمقراطية الحديثة). ينص على ذلك داخل حزب سياسي من المحتم أن تظهر الأوليغارشيةأي مجموعة من القوى التي تعلو على الآخرين وتدار بطريقة سلطوية إلى حد ما ، بغض النظر عن مدى ديمقراطية المؤسسة في بداياتها.

توصل ميشيلز إلى هذا الاستنتاج برؤية أنه في المؤسسات المعقدة ، كان من الصعب جدًا تنفيذ ديمقراطية مباشرةأي أن كل عضو من أعضائها يعطي صوته ويصوت بدون وسطاء. لتسريع العملية وجعل المنظمة تعمل ، عاجلاً أم آجلاً سيتولى القليلون مسؤولية إدارة المؤسسة بأكملها.

مع مرور الوقت في أي منظمة سواء كان حزبا سياسيا كما هو الحال الذي تصفه ميشيلز في كتابه ، مثل أي نوع آخر من المؤسسات الأقل سياسية ، سوف تتشكل فئة قائد. ستكون هذه الطبقة الحاكمة نفسها مسؤولة عن التحكم في تدفق المعلومات داخل المنظمة ، مما يسمح لها بالاحتفاظ بالسلطة ومنع ظهور الآراء المخالفة.

والفرق بين هذا القانون وقانون المؤسسات هو أن الثاني يصف كيف تفضل الطبقة الحاكمة الاحتفاظ بالسلطة ، حتى لو كان ذلك يضر بالسلطة. المنظمة ، في حين أن تلك الأوليغارشية هي التي ستصف كيفية تشكل هذه الطبقة الحاكمة داخل المنظمة ، وماذا تفعل لمواصلة الحفاظ على يستطيع.

المراجع الببليوجرافية:

• جيمس ل. هايلاند. النظرية الديمقراطية: الأسس الفلسفية. مانشستر ، إنجلترا ، المملكة المتحدة ؛ نيويورك ، نيويورك ، الولايات المتحدة الأمريكية: مطبعة جامعة مانشستر ND ، 1995. ص. 247.
• روبرت ميشيلز ، الأحزاب السياسية: دراسة سوسيولوجية للاتجاهات الأوليغارشية للديمقراطية الحديثة ، 1915 ، عبر. Eden and Cedar Paul (Kitchener، Ontario: Batoche Books، 2001)، 241،