ما هي حالة الطوارئ الكلية؟

الشركة هي كيان متغير ينمو ويعدل ويتكيف مع ظروف البيئة وظروف مكوناتها الخاصة.

في ظل هذه الظروف تظهر حالات طوارئ مختلفة وأيضًا ما يعرف باسم الاحتواء الكلي. سنستفسر عن هذا السؤال لفهم المفهوم بشكل أفضل ، ومعرفة كيفية إنشائه وما هي تداعياته على المنظمة.

• مقالات لها صلة: "سيكولوجية العمل والمنظمات: مهنة لها مستقبل"

ما هو macrocontingency؟

من أجل التحدث عن تعريف الطوارئ الكلية ، من الضروري توضيح سلسلة من المفاهيم المتعلقة بها مسبقًا. بادئ ذي بدء ، يجب أن نضع أنفسنا في السياق الذي نشير إليه ، وهو السياق الممارسات الثقافية للشركة ، أو ما هو نفسه ، ثقافة الشركة.

تشير ثقافة الشركة إلى تراكم السلوكيات وطرق التفكير والمعتقدات والقيم والمعايير وما إلى ذلك ، التي تشترك فيها جميع مكونات الشركة المعنية والتي تشكل خطًا عامًا وبالتالي ثقافة هذا منظمة.

على هذا الأساس ، من السهل أن نفهم أن ثقافة الشركة ستكون فريدة لكل شركة. قد يكون هناك بعض العناصر المتشابهة إلى حد ما ، لكن خصوصيات كل منظمة ستحتوي دائمًا في النهاية على عناصر متمايزة. سيحدث نفس الشيء مع الطوارئ الكلية ، كما سنرى لاحقًا.

لذلك ، في كل من هذه الممارسات الثقافية (أو ثقافة الشركة) ، سنجد أشكالًا معتادة من السلوك داخل المنظمة.

كل طريقة من طرق التصرف هذه هي ما يُعرف بالسلوك الماكروبي. عندما يتصرف جميع الأفراد في الشركة وفقًا لهذه الأنماط ، فإنهم يؤديون إلى نتائج ملموسة ، وهذا هو المكان الذي تنشأ فيه الطوارئ الكلية.

لذلك فإن الاحتياج الكلي هو العلاقة التي تنشأ بين العناصر التي تشكل ثقافة الشركة ومجموعة جميع النتائج التي تؤدي إلى ظهور هذه السلوكيات الكلية. في هذه المرحلة ، من المهم أن تضع في اعتبارك أن هذه المجموعة ، أي مجموع كل تأثيرات السلوكيات ، أكبر من تراكمها.

بمعنى آخر ، الإجمالي أكبر من مجموع الأجزاء ، لأن هذه النتيجة النهائية تأخذ أيضًا في الاعتبار التفاعلات التي تحدث بين المكونات المختلفة. كل هذه العوامل هي التي تؤدي بالتالي إلى حصول كل شركة على حالة طوارئ كلية محددة وفريدة من نوعها ومختلفة عن جميع الشركات الأخرى.

الفرق بين macrocontingency و metacontingency

هناك مفهوم مرتبط بكل هذه الإجراءات ، وهو مفهوم الطوارئ الفوقية. من المهم أيضًا معرفة ذلك لتمييزه عن الطوارئ الكلية ومعرفة خصائص أحدهما والآخر ، مما سيتيح لنا فهم هذه المشكلة بشكل أفضل.

يأتي دور ما وراء الاحتواء في مستوى سابق. لقد رأينا أن جميع السلوكيات المتضمنة في ثقافة الشركة تولد تفاعلًا فيما بينها يضيف إلى النتيجة الإجمالية. كل من هذه السلوكيات ، فيما يتعلق بآثارها على تأثير ثقافة العمل ، وبالتالي على احتمالات تكرار السلوك المعني بمرور الوقت ، هو ما يسمى بالطوارئ الفوقية.

لذلك ، لوحظت اختلافات مهمة بين هذه الظاهرة وظاهرة الطوارئ الكلية. للبدء، تشير حالة الطوارئ الكلية إلى الصورة العالمية لجميع العناصر السلوكية التي رأيناها والتي شكلت ثقافة الشركة، بالإضافة إلى التفاعلات نفسها والتأثيرات المضافة التي تنشأ عن الجمع بين العديد منها.

في المقابل ، فإن ما وراء الطوارئ تشير إلى واحدة من هذه السلوكيات على وجه الخصوص ، وليس إلى مجموعتهم. بالإضافة إلى ذلك ، سيأخذ في الاعتبار ليس فقط التفاعلات المحتملة التي يمكن أن يقوم بها مع السلوكيات الأخرى كانت جزءًا من ثقافة الشركة ، ولكن أيضًا ما مدى احتمالية تكرار ذلك ، بناءً على هذا التفاعل ، في مستقبل.

ومع ذلك ، فإن الطوارئ الكلية لا تشير إلى مثل هذه التنبؤات الاحتمالية ، ولكن بدلاً من ذلك ، كما رأينا ، يلتقط صورة عامة لجميع العناصر وعلاقاتها لشرح النتيجة النهائية التي وجدناها. هذه أسئلة تسمح لنا بوضع هذين العنصرين على مستويات مختلفة ، والتي على الرغم من ارتباطها ببعضها البعض ، إلا أنها مستقلة.

بالإضافة إلى ذلك ، عندما نتحدث عن احتمال تكرار سلوك ثقافة الشركة ، اعتمادًا على النتائج تم إنشاؤه ، في سياق ما وراء الاحتمال ، يمكننا تقديم عنصر جديد سيكون التحديد ثقافي. كما هو الحال مع عمليات الانتقاء الطبيعية مع الكائنات الحية ، سيكون لهذه الظاهرة عملية مماثلة.

في هذا المعنى، تلك السلوكيات التي يتم تكييفها مع بيئة الشركة وبالتالي تعزيز النتائج المرضية ستكون أكثر عرضة "للبقاء" وتكررت لاحقًا ضد الآخرين الذين لم تكن نتائجهم إيجابية جدًا لعمل المنظمة. دعونا نتذكر أن مفهوم الانتقاء الثقافي يرتبط بالطوارئ الفوقية وليس بالطوارئ الكلية.

• قد تكون مهتمًا بـ: "12 علامة تشير إلى أنك في بيئة عمل سامة"

انتقادات لنموذج الطوارئ الكلي

المفاهيم التي رأيناها حتى الآن تأتي من اقتراح قدمه المؤلف Sigrid S. جلين ، خاصة في دراسته لعام 2004. ومع ذلك ، على الرغم من أن هذا النموذج قد حظي بشعبية معينة ، فقد ظهرت أيضًا نماذج أخرى. المقترحات البديلة التي تحاول تفسير الظواهر المرتبطة بالطوارئ الكلية من طريق اخر.

هذا هو حال عمل ديانا ديلجادو ، من مؤسسة جامعة كونراد لورنز ، في عام 2012. يؤكد هذا المؤلف أن النماذج المستخدمة عمومًا للتعامل مع سلوك الشركات وثقافتها ، مثل نموذج جلين ، يضعون وزنًا كبيرًا على ما يسمونه بالانتقاء. بالنسبة إلى Delgado ، فإن هذا الانتقاء سيحد من تطور هذه النظرية ، وبالتالي سيكون من الضروري مراجعة المكونات المختلفة.

أحد المفاهيم التي تستعرضها هذه الكاتبة في دراستها هو بالتحديد مفهوم الطوارئ الكلية. هدف Delgado هو تبسيط كل هذه النظرية حول ثقافة الشركة بحيث ، حتى مع وجود ملف أقل تعقيدًا ، تسمح لك بالاستمرار في عمل تنبؤات صحيحة حول هذه المشكلة بالإشارة إلى السلوكيات التنظيمية.

أحد الانتقادات التي وجهها ديلجادو فيما يتعلق بنموذج جلين هو بالتحديد استخدام تشبيه الانتقاء الطبيعي للحديث عن الانتقاء الثقافي. بالنسبة لها ، هذه المقارنة لا تتوافق تمامًا مع الواقع الذي تنوي وصفه ، وهي تجعل من الصعب عليه ذلك تعريف مفهوم وحدة الاختيار الثقافي ووحدة التحليل ، وهي ليست واضحة تمامًا في النموذج أصلي.

من أجل القضاء على هذه التناقضات ، وبالتالي توضيح كل من الطوارئ الكلية وبقية العناصر ، يقترح Delgado سلسلة من الأسئلة التي تتعمق في المشكلة وتنعكس في عدة اقتراحات. أحدها على وجه التحديد هو تقديم تعريف ملموس لتلك الوحدة من الاختيار الثقافي التي تحدثنا عنها ، وهو أمر ضروري لإزالة الغموض في هذا الصدد.

كما يتحدث عن أهمية توضيح ما إذا كان ، عند رفع العلاقات بين السلوكيات التي تشكل ثقافة الشركة، إنها مشكلة تنتمي إلى علم السلوك ، أو على العكس من ذلك ، يجب دراستها من منظور آخر. من ناحية أخرى ، يرى الحاجة إلى إعادة التفكير في جميع المفاهيم المستخدمة في دراسة جلين ، بما في ذلك نظرية الطوارئ الكلية.

سيكون الهدف هو تحليل كل هذه العناصر من أجل استخلاص استنتاجات حول الحاجة إليها جميعًا والحصول على تعريف محددة من تلك الضرورية للنموذج المقترح الجديد لدراسة ثقافة الأعمال من منظور محدث. آخر النقاط التي يحاول ديلجادو دراستها هي تلك العلاقات التي أقيمت بين كل هذه العناصر.

بالتركيز الآن فقط على الملاحظات التي قدمها المؤلف المذكور حول مفهوم المواءمة الكلية ، يشك المؤلف في ذلك النتيجة العالمية للسلوكيات وعلاقاتها التي يشير إليها هذا المصطلح ، في الواقع لا يمكن تمييزها عن مجموعة حالات الطوارئ.

لهذا السبب ، يفضل تبسيط النموذج وعدم استخدام ، من ناحية ، مفهوم مجموعة الطوارئ ، ومن ناحية أخرى ، مفهوم الطوارئ الكلية ، لأنه من خلال البيانات المقدمة في تؤكد الدراسة أنه لا توجد فروق واضحة بين الاثنين لاستخدامها بشكل منفصل ، لأنها تعيق بنية النموذج دون داع ، وقد تكون سهل.