مغالطة أسوأ سبب: ما هي وكيف تؤثر علينا

فكر بشكل خاطئ وكن على صواب. إن القول بأن الكثيرين جعلوا هذا القول إن طريقتهم في التفكير في الآخرين ليست مبالغة ، في الواقع ، هناك حتى دليل علمي حديث نسبيًا حول كيف يعتقد الناس أن الآخرين يتصرفون لأسباب سيئة أكثر من الأسباب حسن.

هذه الفكرة التي كانت حتى وقت قريب جزءًا فقط من الثقافة الشعبية قد تحولت للتو إلى نظرية مع وجود تجربة وراءها: مغالطة السبب الأسوأ.

فيما يلي سوف نتعلم المزيد عن هذا التحيز المعرفي الجديد ، والتجربة التي تم اختبارها من خلالها ، وبعض الاستنتاجات التي تم التوصل إليها.

• مقالات لها صلة: "التحيزات المعرفية: اكتشاف تأثير نفسي مثير للاهتمام"

ما هي مغالطة الدافع الأسوأ؟

لا يميل الناس إلى التفكير بشكل محايد تجاه الآخرين. عندما يقوم شخص ما بشيء ما ، فإننا نميل إلى الحكم على الأخلاق الكامنة وراء هذا الفعل ، ونتساءل عن الأسباب التي جعلت الشخص يتصرف بطريقة معينة. في الواقع ، في فلسفة الأخلاق هناك إجماع على أن الدوافع وراء الفعل هي بشكل حاسم في تحديد أخلاقية الفعل نفسه ، على الرغم من أن الفعل ظاهريًا حيادي.

جويل والمسلي وكاثال أوماداجين ، من جامعة يورك وجامعة محمد السادس للفنون التطبيقية على التوالي أراد أن يعرف إلى أي مدى يميل الناس إلى عزو أسوأ الدوافع المحتملة وراء أفعال اشخاص. هذه الفكرة ، التي أطلقوا عليها اسم مغالطة الدافع الأسوأ ، تؤكد ذلك

من المرجح أن ننسب الأسباب السلبية إلى الآخرين بدلاً من الأسباب الإيجابية وبالتالي ، التفكير في أن الناس سوف يتصرفون بطريقة ترضي تلك الدوافع السيئة.

الفكرة الكامنة وراء مغالطة الدافع الأسوأ لها علاقة كبيرة بالاعتقاد السائد في الثقافة الشعبية والذي يتلخص في القول "فكر بشكل خاطئ وستكون على حق". عندما ننسب نوعًا من الدوافع الأخلاقية إلى شخص ما ، خاصةً إذا كان شخصًا غير معروف ، كحماية من الشيء السيئ الذي يمكن فعله من الأفضل الافتراض أن نواياه ليست جيدة ، وأنه إذا كان على الشخص أن يختار بين مساعدة الآخرين ومساعدة نفسه ، فسيختار ثانيا.

على عكس هذه الفكرة ، هناك قول مأثور يسمى موس هانلون ، والذي ينص بشكل أساسي على أنه لا ينبغي لأحد أن ينسب إلى الشر ما يمكن تفسيره بالغباء. هذه الفكرة هي تحذير من الافتراض المسبق للشر في جميع الناس لأنه ، وفقًا لهذا القول المأثور ، ما يمكن أن يكون حقًا ما يحدث هو أن من يرتكب فعلًا ضارًا ظاهريًا ليس على دراية بالضرر الذي يتسبب فيه أو أن الدافع وراءه ربما لم يكن كذلك. حقير.

ومع ذلك ، فإن وجود القول المأثور وحكمه العدائي يأتي ليقول إنه من الشائع في الثقافة الشعبية أن تنسب النية السيئة إلى أفعال الشعب. وغيرها ، وبغرض تجنب إساءة استخدام هذا القول ، فإن شفرة هالتون قد أثيرت بطريقة تدعو الناس إلى التفكير في طريقة تفكيرهم في البقية. كلتا العبارتين جعلت Walmsley و O'Madagain يتساءلان عما إذا كان التحيز في عزو النوايا الخبيثة للآخرين موجودًا بالفعل ، ويرغبون في إثبات ذلك علميًا.

جميع أنواع التحيزات السلبية

إن فكرة مغالطة الدافع الأسوأ ليست مفاجئة حقًا ، لأنها بالفعل اتجاه كلاسيكي في علم النفس المعرفي والاجتماعي لاقتراحه التحيزات التي يفضل فيها الناس السيئ على الصالح. العديد من الجوانب المعرفية لدينا مثل الانتباه والتحفيز والإدراك والذاكرة ولدينا تتأثر المشاعر الخاصة بقوة بالمحفزات السلبية أكثر من تأثرها بالحيادية أو إيجابي.

المثال الكلاسيكي للتحيز الذي تؤثر فيه السلبية على الطريقة التي نرى بها الأشياء هو خطأ الإسناد الأساسي. الناس ، عندما يكون لدينا خطأ أو إزعاج ، فإننا ننسب لهم سببية خارجية ، أي أننا نلوم حالتنا أو العوامل البيئية أو الأشخاص الآخرين (ص. على سبيل المثال ، "لقد فشلت في الامتحان لأن المعلم كان يعاني من الهوس"). من ناحية أخرى ، إذا تم ارتكاب الخطأ من قبل شخص آخر ، فإننا نؤكد على عوامله الداخلية ، مثل الشخصية والشخصية والذكاء والدافع الخاص (ص. على سبيل المثال ، "لقد فشلت لأنها طالبة سيئة ، كسولة وغبية")

التحيز السلبي موجود أيضًا في المواقف التي يمنحنا فيها الشعور بأن كل شيء يسير على ما يرام.. إن طريقتنا في إدراك الواقع تجعلنا نمرر ما يحدث من حولنا من خلال مرشح نسمح فيه للأشياء السيئة بالمرور والأشياء الجيدة التي نتجاهلها ببساطة. عادة ما يكون هذا النمط من التفكير هو نمط الأشخاص المتشائمين للغاية ، الذين يعانون من تدني احترام الذات أو أيضًا ، مع اضطراب المزاج مثل الاكتئاب.

بالنظر إلى هذه الأمثلة من التحيزات المتأثرة بالسلبية ، فإن الفكرة الكامنة وراء مغالطة الدافع الأسوأ ليست مفاجئة. عندما يفعل شخص ما شيئًا ما ، يمكن أن يكون لديه الكثير من الأسباب المختلفة لفعل ما يفعله. يمكننا تصنيف هذه الدوافع من الناحية الأخلاقية ، من الأكثر نبلا إلى الأكثر أنانية وشرًا. من الناحية المنطقية ، يمكننا تحديد السبب الأكثر احتمالية ، ولكن إذا حدث أن كل منهم لديه نفس الاحتمال لشرح سلوك الشخص ، نعتقد على الأرجح أنه يفكر في نفسه مع الأسوأ السبب.

• قد تكون مهتمًا بـ: "ما هو علم النفس الاجتماعي؟"

نهج تجريبي للمغالطة

في مقالهما لعام 2020 ، كشف Walmsley و O’Madagain تجربتين ، الأولى هي التي سنشرحها لأنها أفضل ما يفسر هذه الظاهرة. في هذه التجربة طلبوا من المشاركين قراءة قصة قصيرة يمكن أن يكون لبطلهم فيها سببان وراء أداء نفس الإجراء. في كلتا الحالتين ، كان أحد الأسباب "جيدًا" والآخر "سيئًا". يكتشف بطل الرواية أنه لا يستطيع فعل ما خطط له بعد كل شيء ، وعليه أن يختار بين بديلين ، أحدهما يرضي دافعه "الجيد" والآخر هو دافعه "السيئ".

تمشيا مع فرضياتهم الأولية ، كان كلا الباحثين يأمل في أن تكون نظرية مغالطتهما الأسوأ كان الدافع حقيقيًا ، سيختار المشاركون الدافع وراء سلوك الشخصية باعتباره الدافع. نفي. علاوة على ذلك ، كلا الباحثين يفترض أن المشاركين يتوقعون أن تتصرف الشخصية لإرضاء رغبتهم السلبية الأصلية، والتي سيختارون من خلالها أسوأ إجراء من الاثنين تم اقتراحهما عليهم.

تم إعطاء كل مشارك واحدة من أربع صور قصيرة مختلفة ، كل منها يروي قصة مختلفة. بعد ذلك سنرى مثالاً شاملاً لإحدى هذه القصص.

أدارت إحدى السياسيات للتو حملة انتخابية وتركت جزءًا من الميزانية التي قررت إنفاقها لتوظيف مهندسة كمبيوتر تعرفها. تقوم السياسة بذلك لسببين: الأول هو أنها تعلم أن المهندس فقد وظيفته للتو ويحتاج إلى وظيفة جديدة ومال ، لذا فإن السياسة ستوظفه لمساعدته ؛ في حين أن السبب الآخر هو أن السياسة تحتاج إلى عالم الكمبيوتر هذا لإرسال رسائل مضللة إلى مؤيدي منافسه السياسي وجعلهم يصوتون في اليوم الخطأ.

تتصل السياسة بمهندس الكمبيوتر وتصف له العمل. أخبرها أنه ليس على استعداد للقيام بما يطلبه بسبب الآثار الأخلاقية التي ينطوي عليها ذلك. يمكن للسياسة أن تفعل شيئين في هذه المرحلة: أحدهما هو توظيف مهندس كمبيوتر على أي حال ، سيكون مسؤولاً عن صيانة حواسيب مقر الحزب وبالتالي مساعدته مالياً ، حتى لو لم يفعل ما يفعله أرادت السياسة. الخيار الآخر ليس توظيفه ، بل هو متسلل ، لن يواجه مشكلة أخلاقية في إرسال رسائل مضللة إلى ناخبي منافسه.

بمجرد قراءة هذه القصة ، طُرح على المشاركين السؤال التالي: "ما هو الخيار الذي تعتقد أن السياسة ستختاره؟" وتم اختيارهم بين الخيارين التاليين:

• استعن بالمهندس ليعطيك وظيفة
• استعن بالمخترق لخداع الناخبين المنافسين.

بعد تحديد الخيار الذي اعتقدوا أن بطل الرواية سيختاره ، كان على المشاركين التقييم على مقياس أكثر من الجيد إلى السيئ السببان الموصوفان في بداية القصة المصورة باستخدام مقياس من -10 (سيء جدًا) إلى +10 (جدًا جيد).

أخذ فرضية كلا المجربين المطبقة على القصة التي قرأناها للتو ، كان من المتوقع أن يختار المشاركون أسوأ دافع ، أي يريدون إرسال رسائل مضللة إلى ناخبي منافسه السياسي ، وبالتالي فإن السياسة ستقرر عدم توظيف مهندس الكمبيوتر ولكن المتسلل لإرضاء الارادة.

فسر الباحثون ردود المشاركين على السؤال حول الخيار الذي يعتقدون أن بطل القصة سيختاره سيكون مؤشرا على ما اعتبروه الدافع الرئيسي لعملهم الأصلي. كما في النهاية ، يمكن للبطل أن يرضي فقط أحد الأسباب الأصلية ، من المفترض أن يكون الإجراء الذي تم اختياره هو الذي يرضي أهم سبب له.

مع الأخذ بفكرة مغالطة الدافع الأسوأ ، افترض الباحثون أن المشاركين سينتهي بهم الأمر إلى التحيز تجاه الدوافع السلبية. أي ، حتى لو كان هناك سببان ، أحدهما جيد والآخر سيئ محتملان بشكل متساوٍ ، فإن المشاركين سيقدرون أكثر العلامة السلبية مهمة ، مما سيجعلهم يختارون البديل الأكثر أنانية عندما لا يمكن تنفيذ الخطة أصلي..

بالإضافة إلى المقالة القصيرة الموضحة أعلاه ، قدم Walmsley و O'Madagain ثلاث مقالات صغيرة أخرى لدراسة المشاركين. كان أحدهم رجلًا كان عليه أن يقرر ما إذا كان سيأخذ الحافلة إلى المدينة لشراء هدية لصديقه أو ركوب القطار لسرقة فتاة متقاعدة. أنها ذاهبة إلى حفلة وعليها أن تقرر ما إذا كانت سترتدي فستانًا يحرج المضيف أو بنطلون جينز يجعل والدتها سعيدة وطالبة. طالب جامعي عليه أن يقرر ما إذا كان سيذهب إلى فرنسا في إجازة أملاً في خداع صديقته أو الذهاب إلى الأرجنتين لرؤية أبناء عمومته والتعلم الأسبانية.

كانت نتائج تجربته مثيرة للاهتمام لأنها كشفت عن أدلة علمية أن الناس يميلون إلى عزو دوافع سيئة إلى الناس ، خاصة إذا كانوا مجهولين. في تلك المواقف التي بدلاً من أن تكون قادرًا على فعل الخير والشر في وقت واحد (ص. ز. ، لإعطاء العمل لعالم الكمبيوتر وخداع مؤيدي المنافس السياسي) لا يمكن للشخص سوى اختيار خيار واحد أو آخر ، نميل إلى الاعتقاد بأن دافعه الأصلي كان سيئًا ، وبالتالي ، سيختار الخيار الذي يرضيه.

الأسباب المحتملة

إن مغالطة الدافع الأسوأ تتناسب تمامًا مع العائلة الهائلة من التحيزات السلبية ، والتي أصبحت الآن كلاسيكية في علم النفس. يقيم الناس دوافع الآخرين وأخلاقهم بشكل أكثر نقدية وسلبية. نحن نعتبر أن أسوأ الأسباب هي التي تدفع تصرفات الآخرين ، والأسباب السلبية هي الأسباب الرئيسية التي تولد سلوك الآخرين. الأشخاص الذين لا نعرفهم أو لا نثق بهم أو حتى الأشخاص المقربين الذين على الرغم من أننا نحبهم لا يسعنا إلا أن نعتقد أنهم أقل أخلاقية وقوة منا أنفسهم.

أحد التفسيرات المحتملة لهذه المغالطة ، وفقًا للباحثين أنفسهم ، هو تاريخنا التطوري و يمكن أن يكون لها مزايا تكيفية. الناس ، الذين ما زالوا يرغبون في الأفضل ، يستعدون للأسوأ ، ويولون اهتمامًا خاصًا بالسلبية. عند تطبيقه على تاريخ التطور ، كان من الأفضل الفرار مما كان يشتبه في أنه خطير حتى لو لم يكن كذلك ويعني فقدان فرصة جيدة جدًا قبل الوثوق بشيء خطير ، وارتكاب أخطاء وتعريض سلامتنا الجسدية للخطر أو حتى فقداننا وقت الحياة.

مهما كان الأمر ، فمن الواضح أن نمط تفكيرنا منحاز إلى السلبية ، بعد أن استوعبنا بقوة فلسفة "فكر بشكل خاطئ وستكون على حق". إنه ليس شيئًا سيئًا في حد ذاته ، والأكثر من ذلك أنه بالنظر إلى آثاره التطورية المحتملة ، لكنه بالطبع يحدد طريقتنا في إدراك الآخرين ، تصور أنه إذا أصبح الأمر سلبيًا للغاية ، فقد يطرح مشاكل مثل عزو الذنب أو السوء إلى الأشخاص الذين لا يريدون إلحاق الأذى على الإطلاق.

المراجع الببليوغرافية:

• Walmsley ، J. ، & O'Madagain ، C. (2020). مغالطة أسوأ دافع: انحياز سلبي في الإسناد الدافع. علم النفس. https://doi.org/10.1177/0956797620954492