هل علم النفس هو الذراع التصحيحية للرأسمالية؟

على الرغم من أن المتخصصين في علم النفس قد اقترحوا تقليديا تحسين نوعية حياة الناس كهدف أساسي ، إلا أن الحقيقة هي أنه في عالم اليوم ، يميل هذا النظام إلى العمل لصالح الوضع الراهن ، وبالتالي تعزيز الحفاظ على النتائج السلبية لـ " سوق".

ليس من المستغرب ، مفهوم علم النفس كذراع تصحيحي للرأسمالية الحديثة إنه منتشر جدا. لتحليل مدى صحة هذه الفكرة ، من الضروري أولاً إلقاء نظرة على الهيكل الاقتصادي العالمي الذي يتم تأطير الصحة العقلية فيه اليوم.

• قد تكون مهتمًا: "البطريركية: 7 مفاتيح لفهم الرجولة الثقافية"

الرأسمالية والنيوليبرالية في مجتمع اليوم

يمكننا تعريف الرأسمالية على أنها ركز النظام الاقتصادي على المنافسة على الموارد، في أولوية الملكية الخاصة على الملكية العامة وفي صنع القرار من قبل مالكي وسائل الإنتاج وليس من قبل الدول وبالتالي المواطنين. على الرغم من وجود الرأسمالية في أشكال مختلفة منذ بداية التاريخ ، فقد أصبحت النموذج الاقتصادي السائد طوال الوقت من الثورة الصناعية وتم إضفاء الطابع المؤسسي عليها في جميع أنحاء العالم مع العولمة ، نتيجة واضحة لهذه التطورات فنيين.

النقاد نحن نطلق على "النيوليبرالية" الأيديولوجية التي تدعم الرأسمالية الحديثة

. يشير هذا المصطلح إلى عودة ظهور المبادئ الكلاسيكية للسوق الحرة التي حدثت بعد العقود التالية الحرب العالمية الثانية ، حيث طبقت الدول خلالها سياسات تدخلية لتقليل عدم المساواة الاجتماعية ، والتي تميل إلى النمو بلا حدود داخل الإطار الرأسمالي بسبب تراكم الموارد من قبل أولئك الأكثر لديك. سمحت هذه الأنواع من التدابير بإعادة توزيع الثروة إلى حد معين ، وهو أمر لم يسمع به في التاريخ الحديث تقريبًا والذي وضع النخب الاقتصادية في حالة تأهب.

يتمثل الاختلاف الرئيسي عن الليبرالية التقليدية في أنه من الناحية العملية ، فإن النيوليبرالية تدافع عن (ليس بالضرورة ديمقراطيًا) الاستيلاء على الدول والحكومات. المنظمات عبر الوطنية ، مثل الاتحاد الأوروبي ، لضمان إمكانية تنفيذ السياسات التي تفضل أولئك الذين لديهم مبالغ كبيرة من رأس المال المتراكمة. هذا يضر معظم السكان ، منذ ذلك الحين تخفيض الأجور وتفكيك القطاع العام فهي تجعل من الصعب على الأقل حظًا الوصول إلى الخدمات الأساسية مثل التعليم والصحة.

تعزز الأفكار النيوليبرالية والأداء الطبيعي للغاية للاقتصاد الرأسمالي أن المزيد والمزيد من جوانب الحياة يحكمها منطق المنفعة النقدية ، ويركز بشكل خاص على المدى القصير وعلى الإثراء فرد. لسوء الحظ ، يشمل هذا مفهوم الصحة العقلية كسلعة ، حتى كسلعة فاخرة.

• مقالات لها صلة: "لماذا فلسفة "العقل الغني" منحرفة"

عدم المساواة الاقتصادية والصحة النفسية

إن التفاوتات المادية التي تروج لها الرأسمالية تفضل الاختلافات في الصحة العقلية على أساس الحالة الاجتماعية والاقتصادية. مع زيادة عدد الأشخاص الذين يعانون من صعوبات مالية ، وهو تطور ملحوظ بشكل خاص منذ الأزمة المالية العالمية في 2008-2009 وما تلاها من ركود ، كما يزيد من انتشار الاضطرابات النفسية، لا سيما تلك المتعلقة بالقلق والاكتئاب.

تساهم بيئة العمل المتزايدة الطلب في تعميم الإجهاد ، وهو تغيير متزايد يصعب تجنبه ويزيد ذلك من خطر الإصابة باضطرابات القلب والأوعية الدموية وأمراض جسدية أخرى. وبالمثل ، فإن عدم استقرار ظروف العمل يؤدي إلى انعدام الأمن ويقلل من نوعية حياة الأشخاص الذين يعتمدون على عملهم ليتمكنوا من البقاء على قيد الحياة.

هشاشة

من ناحية أخرى ، يحتاج الهيكل الرأسمالي إلى نسبة كبيرة من الفقراء ليكونوا قادرين على إعالة نفسه: إذا كان بإمكان الجميع العيش بدون في حاجة إلى العمل ، سيكون من الصعب جدًا أن تظل الرواتب منخفضة ، وبالتالي على المالكين الاستمرار في زيادة هامش ربحهم. فوائد. هذا هو السبب في أن دعاة الأيديولوجية النيوليبرالية يرفضون إصلاح نظام لا تكون فيه البطالة مشكلة بقدر ما هي مطلب هيكلي.

يتم إخبار أولئك الذين يفشلون في التوافق مع المجتمع بأنهم لا يحاولون أو أنهم ليسوا جيدين بما فيه الكفاية ؛ هذا يسهل تطور الاضطرابات الاكتئابية المتعلقة بعدم القدرة على تحقيق أهدافهم الاجتماعية والمهنية. الاكتئاب هو أحد عوامل الخطر الرئيسية للانتحار، والتي يفضلها الفقر والبطالة. في اليونان ، البلد الأكثر تأثراً بإجراءات التقشف في الاستثمار العام من الاتحاد ويفرض الاتحاد الأوروبي منذ الأزمة ، ارتفاع عدد حالات الانتحار بنحو 35٪ منذ ذلك الحين 2010.

علاوة على ذلك ، مع الخصخصة والتدمير التدريجي للخدمات العامة ، تتفاقم العواقب السلبية للرأسمالية على الصحة العقلية. في إطار دولة الرفاهية ، تمكن عدد أكبر من الناس من الحصول على العلاج النفسي أكثر من غيره. لم يستطيعوا تحمل تكاليفها ، لكن الدول اليوم تستثمر أقل بكثير في الصحة ، خاصة في جانبها النفسي ؛ هذا يؤيد أن العلاج النفسي يبقى رفاهية بالنسبة لمعظم السكان ، بدلاً من حق أساسي.

الدور التصحيحي لعلم النفس

علم النفس الإكلينيكي ليس من الصعب الوصول إليه فقط بالنسبة لعدد كبير من الناس ، ولكنه يخضع أيضًا لإضفاء الطابع الطبي على الصحة العقلية. على الرغم من أنه على المدى الطويل هو أكثر فعالية لعلاج الاكتئاب أو القلق من خلال العلاج النفسي، تم إضفاء الطابع الرسمي على قوة شركات الأدوية والهوس بالربح الفوري في جميع أنحاء العالم نموذج رعاية صحية يكون فيه علم النفس أكثر قليلاً من مجرد دعم للاضطرابات التي لا يمكن "علاجها" الأدوية.

في هذا السياق الذي لا يفضي كثيرًا إلى تعزيز الصحة العقلية ، يعمل علم النفس كصمام فحص ، على الرغم من أنه يمكن أن يحسن الرفاهية في الحالات الفردية ، لا يعمل على الأسباب الجذرية للمشاكل التي تؤثر بشكل جماعي على المجتمعات. وبالتالي ، قد يتمكن الشخص العاطل عن العمل من العثور على عمل بعد الذهاب إلى العلاج للتغلب على اكتئابه ، ولكن سيظل هناك عدد كبير من العاطلين عن العمل معرضين لخطر الاكتئاب أثناء ظروف العمل احتفظ.

في الواقع ، حتى مصطلح "اضطراب" يشير إلى عدم التكيف مع السياق الاجتماعي أو الانزعاج الناتج عن ذلك ، وليس حقيقة ذات طبيعة إشكالية في حد ذاتها. بصراحة ، يُنظر إلى الاضطرابات النفسية على أنها مشاكل لأنها تتداخل مع إنتاجية من يعاني منهم وبنية المجتمع في فترة معينة ، وليس لأنهم يضرون بالفرد.

في كثير من الحالات وخاصة في مجالات مثل التسويق والموارد البشرية والمعرفة العلمية التي حصل عليها علم النفس لا تستخدم فقط لزيادة رفاهية الأشخاص الذين هم في أمس الحاجة إليها ولكن ماذا او ما يميل إلى تفضيل مصالح الشركة بشكل مباشر و "النظام" ، مما يسهل عليهم تحقيق أهدافهم: الحصول على أكبر عدد ممكن من الفوائد وبأقل مقاومة من المرؤوسين أو المواطنين.

من النموذج الرأسمالي ، التنمية البشرية وتحقيق الرفاه الشخصي فقط مفيدة بقدر ما يفضلون تقدم الهياكل الاقتصادية والسياسية التي بالفعل يخرج. يعتبر الجزء غير النقدي من التقدم الاجتماعي قليل الأهمية لأنه لا يمكن حسابه داخل المنتج. إجمالي الداخلية (الناتج المحلي الإجمالي) ومؤشرات أخرى للثروة المادية ، مصممة لصالح التراكم التنافسي رأس المال.

الفرد ضد الجماعية

لقد تكيف علم النفس الحالي مع النظام الاجتماعي والسياسي والاقتصادي بطريقة تناسبه الاستمرارية وتكييف الناس مع قواعد العمل الخاصة بهم ، حتى عندما يكون لديهم الفشل الأساسي. في الهياكل التي تعزز الفردية و ال أنانية، فإن العلاج النفسي ملزم أيضًا بالقيام بذلك إذا كان يهدف إلى مساعدة أفراد معينين في التغلب على الصعوبات التي يواجهونها.

خير مثال على ذلك هو علاج القبول والالتزام أو ACT، علاج سلوكي معرفي تم تطويره خلال العقود الماضية. يركز ACT ، المدعوم بشدة من البحث في عدد كبير من الاضطرابات ، على الشخص الذي يتكيف مع ظروفه الحياة واشتق أهدافك من قيمك الشخصية ، والتغلب على الانزعاج المؤقت الذي قد تشعر به في عملية تحقيق هذه الأهداف.

ACT ، مثل معظم التدخلات النفسية ، له جانب إيجابي واضح للغاية من حيث فعاليته ، ولكن أيضًا يزيل الطابع السياسي عن المشاكل الاجتماعية لأنه يركز على المسؤولية الفردية ، والتقليل بشكل غير مباشر من دور المؤسسات والجوانب الاجتماعية الأخرى في ظهور الاضطرابات النفسية. في النهاية ، المنطق وراء هذه العلاجات هو أن الشخص هو الذي فشل ، وليس المجتمع.

لن يكون علم النفس فعالًا حقًا في زيادة رفاهية المجتمع ككل طالما استمر في إهمال الأهمية الأساسية للتعديل. الاجتماعية والاقتصادية والسياسية والتركيز بشكل شبه حصري على توفير الحلول الفردية للمشاكل التي هي في الواقع من أ جماعي.