Теория за подкова: защо крайностите сякаш се докосват

Всички сме чували израза, че крайностите се срещат, говорейки в контекст, свързан с политическата идеология.

Но не всеки знае аргументацията зад това твърдение. Един от моделите, които го поддържат, е този на теорията за подковата, което ще бъде централната тема на тази статия, за да можем по-добре да разберем нейния произход, неговите характеристики и последици.

• Свързана статия: „Какво е политическа психология?“

Каква е теорията за подковата?

Теорията за подковата е модел, който е формулиран в рамките на политологията, макар и извън нея, в най-популярните кръгове, което означава, че в рамките на разпространението на различни политически идеологии, колкото по-нататък две противоположни позиции се отдалечават от центъра, парадоксално, толкова повече неща ще започнат да имат общи.

Сравнението се основава на формата на конска обувка, създавайки някакъв недовършен овал в долната част. Ако приписваме политически позиции на тази фигура, бихме могли да поставим центъра отгоре, а отляво и отдясно съответно от всяка страна.

Като следваме всеки от двата пътя, ние наблюдаваме, че колкото повече мисълта е поляризирана, следвайки Траекторията на този елемент, който дава името си на теорията за подковата, толкова по-близо са, физически, двете съвети. Те биха представлявали точно крайното ляво и крайното дясно, точно в частта, където овалът е непълен.

Този особен начин на прилика на политически позиции с обект, който няма много общо, но чиято форма служи за онагледяване на идеята, която трябва да бъде изразена, дължим го на Жан-Пиер Фей, писател и философ от Франция. Именно в неговия труд "Векът на идеологията", публикуван през 2002 г., когато той споменава теорията за подковата, за да обясни този феномен.

В тази работа той освен това говори за взаимоотношенията, които са съществували между тоталитарните идеологии, възникнали през ХХ век, какъвто е бил съветският режим, в крайно ляво, подкрепен от тезите на Карл Маркс, или нацизъм, в крайна десница, чиято философска основа, отчасти, е свързана с автора Фридрих Ницше.

Това обаче не е единственият произход, приписван на теорията за подковата. Някои източници предполагат, че това сравнение всъщност е много старо и вече е било използвано по времето на Ваймарската република, между 1918 и 1933 г., да говорим за политическа фракция с екстремни идеологии, Черния фронт и неговите прилики с други групи, също радикали, но с противоположна идеология.

В по-нов етап различни социолози използваха този модел, за да обяснят съвпаденията между противоположни идеологически позиции. Германецът Екхард Джеси, от една страна, или американците Даниел Бел и Сиймур Мартин Липсет, от друга, са едни от авторите, които са работили с теорията за подковата.

Теорията за подкова в съвременната политика

Ако стигнем до настоящия момент, вече през 21 век, можем да намерим нови автори, които по някакъв начин продължават да използват теорията за подковата. Джефри Тейлър, американски политолог, е един от тях. За Тейлър континуумът, в който са групирани различните идеологии, може да бъде поставен във фигура на подкова, оставяне на елитите в центъра, а популизмът, или вляво или вдясно, в крайности.

Като пример, за да илюстрира своите разсъждения, този автор говори за това как антисемитизмът се появява в последно време от много различни и наистина противоположни позиции. Тези позиции ще идват от крайните десни сектори, от една страна, и от крайно левия, от друга, като по този начин отразяват теорията за подковата, за която говорихме.

От своя страна Йозеф Йофе, редакторът на германското издание Die Zeit, говори за възраждането на популистките политически партии след кризата на 2008 г., особено в страни като Германия и Австрия, подчертавайки, че тези групи са претърпели значителен растеж както отляво, така и отляво нали.

Джофе посочва, че понякога политическите партии от популистки характер, от крайната левица, от една страна, и крайната десница, от друга, споделят някои характеристики в нейната идеология, като протекционистична икономическа политика или изолационизъм от други нации и организации международен Този автор също графично посочва това когато се извива желязото на подкова, точките се приближават все по-близо.

Това не са единствените съвременни анализатори, които използват теорията за подковата, за да обяснят настоящите явления. Мааджид Усман Наваз, активист срещу ислямисткия екстремизъм, осъжда агресивните стратегии, използвани и от двете групи, които са по-наклонени вдясно, и тези вляво. Той споменава създаването на списъци с политически врагове и дава пример за приликите между нацистка Германия и СССР.

Друг автор, Кирило Ткаченко, сравнява крайнодясните и крайнолеви групи, които се появиха в Украйна в последно време, което имат общи фактори като опозицията им срещу либерализма. Освен това той предупреждава за опасността, породена от евентуално подреждане между споменатите противоположни групи, ако те трябва да постигнат позиция с достатъчна сила.

• Може да се интересувате от: „Когнитивни схеми: как е организирано нашето мислене?“

Критика към теорията за подковата

Въпреки че теорията за подковата, както видяхме, е била доста популярна и е била използвана от много автори в подкрепа на различни наблюдавани политически явления, Реалността е, че не всички одобряват това сравнение, а други анализатори предпочитат да използват други модели, тъй като не са убедени в сходството на кривата, която носи крайности.

Много от тези критики, както е логично, се появяват от страна на самите политически групи, които са разположени на най-поляризираните места, тоест ултралеви и крайните десни, които по никакъв начин не си представят възможността да споделят част от своята идеология именно с тези, които са най-отдалечени от позицията си политиката.

Британецът Саймън Чоут, професор в Кингстънския университет, представлява един от най-активните гласове в критикуването на теорията за подковата. Този автор се позиционира отляво на политическия спектър и оттам гарантира, че всички тези очевидни прилики които могат да се видят от двете страни на подковата, са общи и нямат солидна основа, върху която да се поддържане.

Той дава пример за споделена омраза към неолибералните елити, тъй като смята, че има основен фактор, който разграничава двете групи и именно идентификацията е тази, която всеки се представя на споменатите елити, което е напълно различно и следователно не оправдава това илюзорно сближаване между груповите позиции толкова радикално противоположности.

Друг пример, който Чоат използва, за да демонтира теорията за подковата, е противопоставянето на крайните леви и крайни десни на глобализма. Въпреки че може да изглежда, че и двата сектора са съгласни по този въпрос, мотивациите са много различни. Според този автор групата, която е най-отдясно, би го оправдала поради опасността, която представлява за националната идентичност, нейната култура и традиции.

От друга страна, групите вляво биха се противопоставили на глобализацията по много различни причини, които са свързани с възможните социално-икономически неравенства, които това явление може да причини в население. С този пример наблюдаваме разсъжденията, които Саймън Чоут използва, за да критикува използването на теорията за подковата, която той смята за твърде повърхностна мисъл.

Алтернатива на теорията за подковата

Вече видяхме, че някои автори смятат, че теорията за подковата не е разсъждение валиден, защото му липсва достатъчна дълбочина, за да обоснове явлението обясни. За разлика от този модел, има и други, които за някои хора имат по-голяма валидност.

Това е случаят на известен като политически компас. Този модел използва две координатни оси, за да може да постави индивид или група, според тяхната идеология, в квадранта. Въпреки че има различни версии, либерално-авторитарният континуум обикновено се използва в една от осите, а в другата, вляво и вдясно.

Противно на случилото се с теорията за подковата, в квадранта, който е резултат от политическия компас, няма подходи между лявата и дясната група, извън тези, които са разположени в централните позиции на квадрант. Следователно, според този модел, най-екстремните позиции ще бъдат все по-далеч, а не по-близо, както предлага моделът на подкова.

Във всеки случай те са различни инструменти и някои автори ще покажат предпочитание пред единия, докато други ще направят същото пред другия.