Какво всъщност е популизмът?

Концепцията за "популизъм"(Или прилагателно„ популист ") навлезе в настоящата политическа сцена по бърз и почти насилствен начин. Тази дума, въпреки че се използва усърдно от политици, медии или дори граждани на на крак, изглежда няма консенсусно определение и следователно използването му може да доведе до объркване.

Формулирането и употребата на думи с различни значения е обект на интерес за културната и политическата психология и следователно Ето защо ние предлагаме да проучим недрата на тази много двусмислена концепция, която е започнала да се използва (не винаги правилно) и двете да определят ксенофобско движение като "Front National" на Марин Льо Пен или партията PODEMOS, водена от Пабло Иглесиас.

Какво е "популизъм"?

„Популизмът“, разбиран като политическа практика, произлиза от латинската дума populus което, тъй като е лесно приспадащо, означава град. Интересното е, че "демокрация", образувана от гръцкия корен на дай това означава и град. Според социолога Жерар Могер [1] концепцията за хората, която се отнася до "демокрация"

тя е гражданското тяло в цялата национална държава. Напротив, хората, които се позовават на „популизма“, могат да бъдат тълкувани по два различни начина, и двете концепции, основани на различни мисловни представи на реалността. Първата, версията, съответстваща на консервативната политическа призма, се отнася до етноса, а не populus, където основният му нюанс се крие в логиката на социалния дарвинизъм. Следователно, ксенофобската и изключителна логика, сякаш културата е нещо затворено, добре ограничаващо и до известна степен безвремево; Освен това се стреми да инкриминира политическа класа, установена на власт.

Обратно, втората версия, по-вероятно да бъде използван от левите политически сектори, не се фокусира върху социалния дарвинизъм, а разглеждани от хората като цяло, без разлики, с изключение на тези, които се намесват в разделянето на Уроци. Тоест, според тази концепция градът е живото тяло, в което се развива културата, стечение на особености, които е невъзможно да се обхванат с една обяснителна рамка. В политически план хората, лишени от свръхмощни елити, се опитват да оформят хората според техните интереси.

Популизъм и ние можем (Пабло Иглесиас)

Към тези две последни концептуализации, предложени от френския социолог, може да се добави този, чието използване напоследък преобладава в речите на определени политически партии в Кралство Испания. Тези характеристики могат да бъдат добавени в двете предложения на социолога. "Популизмът", използван предимно за обозначаване на политическата формация PODEMOS (аргумент, използван Partido Popular и Partido Socialista Obrero Español) има малко по-различен оттенък от предложените по-горе определения и следователно със сигурност погрешно. Съществителното като че ли деноминира политическа практика, съставена от грешни аргументи, чиято цел е насочена към привличане на електорат като цяло (хората) и в крайна сметка власт. Това определение е по-близо до демагогията, но приликите с „популизма“ и лекотата на смесване на едното с другото са поразителни.

От друга страна, Ърнест Лаклау, Аржентински политолог и философ, предлага дефиниция, която обединява разделението между двете гореспоменати възгледи:

„Популизмът не е унизителен термин. Но по-скоро неутрална представа. Популизмът е начин за изграждане на политика. Базата играе срещу върха, хората срещу елитите, мобилизираните маси срещу създадените официални институции ”.

Разлики между популизма и демагогията

Разбирането на „популизма“ като политическа практика, която води тълкуването на проблемите към тези по-горе, тоест срещу някои политико-икономически елит, не води неумолимо да определя политическия дискурс като фалшив (широко разпространена практика в аргументираните anti-WE CAN). Всъщност, ако приемем това определение „популизъм“ като грешна политическа практика, можем да наречем великия популист по-голямата част от политическите партии от испанския диапазон, само защото са подчинени на логиката на електорализма в една демокрация Представител.

Обратно, „Популизмът“, като политическа практика, насочена към обжалването на хората срещу техните елити, допринася за политическия интервенционизъм на гражданите, които са те (или трябва да бъдат), на първо място, тези, които са пряко отговорни за демокрацията. Случаите на корупция, политиката на културна конфронтация, съкращенията в публичния сектор... вече не оставят място за помислете за друго представяне на реалността извън корупцията на настоящата политическа система и тези, които я поддържат.

Бележки:

[1] Жерар Могер е френски социолог, директор на научните изследвания в Националния център за научни изследвания (CNRS) във Франция и заместник-директор на Центъра за европейска социология (CSE).