Експериментът на Станфордския затвор на Филип Зимбардо

Мотото на Експеримент в затвора в Станфорд измислена от психолога Филип Зимбардо Може да бъде следното: Считате ли се за добър човек? Това е прост въпрос, но отговорът на него изисква известна мисъл. Ако смятате, че сте човешко същество като много други хора, вероятно също така мислите, че не се характеризирате с нарушаване на правилата 24 часа в денонощието.

Със своите силни и слаби страни, повечето от нас изглежда запазват определен етичен баланс като влезе в контакт с останалата част от човечеството. Благодарение на това спазване на правилата за съвместно съществуване успяхме да създадем относително стабилна среда, в която всички можем да живеем сравнително добре.

Филип Зимбардо, психологът, който оспори човешката доброта

Може би тъй като нашата цивилизация предлага рамка за стабилност, е лесно да се прочете и етичното поведение на другите сякаш е нещо много предсказуемо: когато говорим за морала на хората, е трудно да не бъдем много категоричен. Ние вярваме в съществуването на добри хора и лоши хора

, и тези, които не са нито много добри, нито много лоши (тук вероятно между образа, който имаме за себе си) са дефинирани като автоматично се стреми към умереност, точката, в която нито един не е сериозно наранен, нито е сериозно ощетен Почивка. Етикетирането на себе си и на другите е удобно, лесно за разбиране и също ни позволява да се разграничим от останалите.

Днес обаче знаем това контекстът играе важна роля когато става въпрос за морално ориентиране на поведението ни към другите: за да проверим това, трябва само да разчупим черупката на „нормалността“, върху която сме изградили нашите обичаи и практики. Един от най-ярките примери за този принцип се намира в това прочуто разследване, проведено от Филип Зимбардо през 1971 г. в мазето на неговия факултет. Случилото се там е известно като експеримента в затвора в Станфорд, противоречиво изследване, чиято слава частично се основава на катастрофалните резултати, които имаше за всичките си участници.

Станфордски затвор

Филип Зимбардо създаде експеримент, за да види как хората, които не са имали връзка със затворническата среда, са се приспособили към ситуация на уязвимост пред другите. За целта бяха наети 24 здрави млади мъже от средната класа като участници срещу заплащане.

Опитът ще се проведе в едно от мазетата на Станфордския университет, който е бил оборудван така, че да прилича на затвор. Доброволците бяха разпределени по две групи по жребий: охраната, която щеше да държи властта, и затворниците, които те ще трябва да бъдат затворени в мазето за периода на експеримента, т.е. за няколко дни. Тъй като той искаше да симулира затвор възможно най-реалистично, затворниците преминаха през нещо подобно на процес на арест, идентификация и лишаване от свобода и Всички гардероби на доброволците включват елементи на анонимност: униформи и тъмни очила за пазачите и костюми на затворници с бродирани номера за останалите доброволци. участници.

По този начин елемент от обезличаване в експеримента: доброволците не са били конкретни хора с уникална самоличност, но формално са станали обикновени тъмничари или затворници.

Субективна

От рационална гледна точка, разбира се, всички тези естетически мерки нямаха значение. Оставаше строго вярно, че няма съответни различия в ръста и конституцията между пазачите и затворниците и всички те са еднакво подчинени на правната рамка. Какво още, на пазачите беше забранено да причиняват вреда затворниците и тяхната роля се свежда до контролиране на тяхното поведение, което ги кара да се чувстват неудобно, лишени от личния си живот и подвластни на непостоянното поведение на охраната им. В крайна сметка всичко се основаваше на субективното, нещо, което е трудно да бъде описано с думи, но това също влияе на нашето поведение и вземането на решения.

Дали тези промени ще бъдат достатъчни, за да модифицират значително моралното поведение на участниците?

Първи ден в затвора: видимо спокойствие

В края на първия ден нищо не подсказваше, че ще се случи нещо забележително. Както затворниците, така и пазачите се чувстваха изместени от ролята, която трябваше да изпълнят по някакъв начин те отхвърлиха ролите възложени им. Въпреки това, скоро след началото на усложненията. През втория ден пазачите вече бяха започнали да виждат размиването на линията отдели собствената си идентичност и роля които трябваше да изпълнят.

Затворниците като хора в неравностойно положение отнеха малко повече време, за да приемат ролята си, и на втория ден Избухна бунт: те поставиха леглата си срещу вратата, за да не позволят на пазачите да влязат, за да ги свалят матраци. Те, като сили на репресия, използваха газа от пожарогасителите, за да сложат край на тази малка революция. От този момент нататък всички доброволци в експеримента те спряха да бъдат прости ученици, за да се превърнат в нещо друго.

Втори ден: охраната се превръща в насилие

Случилото се на втория ден предизвика всякакви садистични поведения от страна на охраната. Избухването на бунта беше първият знак, че отношенията между пазачите и затворниците бяха станали напълно асиметрични: пазачите се познаваха със силата да доминират над останалите и действаха по съответния начин, а затворниците отговаряха на похитителите си идващи да имплицитно разпознаят положението им на малоценност, точно както би го направил затворник, който знае, че е заключен между четирима стени. Това генерира динамика на господство и подчинение, базирано единствено на фантастиката на „Станфордския затвор“.

Обективно в експеримента имаше само една стая, множество доброволци и екип от наблюдатели и никой от хората участващият е бил в по-неблагоприятна ситуация от останалите преди реалната съдебна система и преди полицейските служители да бъдат обучени и оборудвани бъда. Въображаемият затвор обаче постепенно си проправи път, докато не се появи в света на реалността.

Досадите стават ежедневният хляб

В един момент, притеснения страданията на затворниците станаха напълно реални, както и усещането за превъзходство на фалшивите пазачи и ролята на тъмничаря, възприета от Филип Зимбардо, който трябваше да хвърли маскировката на следователя си и да направи назначения му кабинет спалня, за да бъде близо до източника на проблеми, с които трябваше да се справи. управлявам. На някои затворници им е отказана храна, принудени са да останат голи или да се правят на глупаци и не им е позволено да спят добре. По същия начин, блъскането, препъването и разклащането бяха чести.

Станфордска художествена литература той придоби толкова голяма сила, че в продължение на много дни нито доброволците, нито изследователите успяха да разберат, че експериментът трябва да спре. Всички предполагаха, че случващото се в известен смисъл е естествено. На шестия ден ситуацията беше толкова извън контрол, че особено шокиран разследващ екип трябваше да я сложи внезапно.

Последици от ролевата игра

Психологическият отпечатък, оставен от това преживяване, е много важен. Това беше травмиращо преживяване за много от доброволците и много от тях все още се затрудняват да обяснят поведението си по време онези дни: трудно е да се съчетае образът на пазача или затворника, който е напуснал по време на експеримента в затвора в Станфорд, и самоизображение положителен.

За Филип Зимбардо това също беше емоционално предизвикателство. The страничен ефект това накара външни наблюдатели да приемат случващото се около тях в продължение на много дни и по някакъв начин да дадат съгласието си за това. Превръщането в мъчители и престъпници от група „нормални“ млади хора се е случило в такъв естествено, че никой не беше забелязал моралния аспект на ситуацията, въпреки че проблемите възникнаха практически удар.

Информацията по този случай също беше шок за американското общество. Първо, защото този вид симулакрум директно се споменава за архитектура на наказателната система, една от основите на живота в обществото в тази страна. Но още по-важно е какво ни казва този експеримент за човешката природа. Докато траеше, затворът в Станфорд беше място, където всеки представител на западната средна класа можеше да влезе и да бъде покварен. Някои повърхностни промени в рамките на отношенията и някои дози на обезличаване и анонимност бяха способни да разрушат модела на съвместно съществуване, който прониква във всички области на нашия живот като същества цивилизовано.

От руините на това, което преди е било етикет и обичай, няма човешки същества, способни да генерират себе си еднакво валидна и здравословна рамка на взаимоотношенията, но хора, които тълкуват странни и двусмислени норми на начин садистичен.

The разумен автомат видян от Филип Зимбардо

Успокояващо е да се мисли така лъжа, жестокост и кражба съществуват само при "лоши хора", хората, които етикетираме по този начин, за да създадем морално разграничение между тях и останалата част от човечеството. Това убеждение обаче има своите слаби страни. Никой не е запознат с историите за честни хора, които в крайна сметка корумпират скоро след като достигнат властова позиция. Характеристиките на "антигерои" също изобилстват от сериали, книги и филми, хора с неясен морал, които Именно поради своята сложност, те са реалисти и, защо не го кажем, по-интересни и по-близки до нас: сравнете Уолтър Уайт с Гандалф Белия.

Освен това, когато се сблъскате с примери за злоупотреби или корупция, често се чуват мнения от рода на „бихте направили същото, ако бяхте на тяхно място“. Последното е необосновано твърдение, но отразява интересен аспект на моралните стандарти: приложението му зависи от контекста. Злото не е нещо, което може да се отдаде изключително на поредица от хора с дребна природа, но до голяма степен се обяснява от контекста, който възприемаме. Всеки човек има потенциала да бъде ангел или демон.

"Мечтата за причината произвежда чудовища"

Художникът Франсиско де Гоя каза това Мечтата за причината произвежда чудовища. По време на експеримента в Станфорд обаче чудовищата възникват чрез прилагането на разумни мерки: изпълнението на експеримент с използване на поредица от доброволци.

Освен това доброволците се придържаха толкова добре към дадените инструкции много от тях и до днес съжаляват за участието си в проучването. Големият недостатък в изследванията на Филип Зимбардо не се дължи на технически грешки, тъй като всички мерки на обезличаването и инсценирането на затвора се оказаха ефективни и изглежда, че всички спазваха правилата в начало. Неговото решение беше това Започна от надценяването на човешкия разум когато решава автономно кое е правилно и кое не в никакъв контекст.

От този прост изследователски тест Зимбардо неволно показа, че връзката ни с нравственост включва определени квоти за несигурност, и това не е нещо, с което винаги можем да се справяме добре. Това е нашият най-субективен и емоционален аспект, който попада в капана на обезличаването и садизъм, но това е и единственият начин да откриете тези капани и да се свържете емоционално с съсед. Като социални и съпричастни същества, трябва да надхвърлим разума, когато решаваме кои правила са приложими за всяка ситуация и как те трябва да бъдат тълкувани.

Експериментът в затвора в Станфорд на Филип Зимбардо ни учи, че когато се откажем от възможността да поставим под въпрос мандатите, ние ставаме диктатори или доброволни роби.

Библиографски справки:

• Зимбардо, П. G. (2011). Ефектът на Луцифер: причината за злото. Барселона: Еспаса.