Жените са подценени по време на работа (и това ни се струва нормално)

Със сигурност ще знаете повече от един случай, в който заслугите на дадено лице не са правилно разпознати. Мненията на хора, които имат какво да кажат и допринесат, са систематично подценявани просто заради това кои са те.

Възможно е и вие да си помислите, че това е така изключителни случаи които не засягат по-голямата част от нас: жертвите на тази дискриминация са хора, които въпреки това да са напълно валидни или са разположени в необичаен контекст или самите те са малко нормално. Например, не е необичайно да станем свидетели на патерналистки нагласи към просяци или хора от много различни култури, които са странни за нас.

Всъщност ви препоръчваме да прочетете статията "Психология на сексизма: 5 мачо идеи, които се дават днес".

Жените в компаниите: структурна дискриминация

Този тип "пристрастия според оратора" обаче не се среща само в единични случаи: има вариант на тези, който е бил филтрирани до дълбините на нашето общество и пресича като празнина качеството на отношенията, които поддържаме между тях НАС. И това е,

Въпреки че рационално знаем, че думите, изречени от мъже и жени, си струват едно и също, не може да се каже, че винаги действаме по съответния начин. Поне в рамките на организации.

Полови предразсъдъци

От дълго време познаваме света на двойните стандарти, които ръководят нашия начин на възприемане на двата пола, които се грижат за различни пристрастия между половете: това, което се очаква от мъжа, не е същото като това, което се очаква от жената. Към този списък трябва да добавим нова неоправдана (и неоправдана) сравнителна жалба, която е включена в нашия начин на възприемане на света. Изглежда че скорост това не е високо ценена черта при жените, дори когато е заложена успешна работа в екип.

Психологът Адам Грант Той осъзна това, докато изследва в работни групи, свързани с професионалната област. Мъжете служители, които допринесоха с ценни идеи, бяха оценени значително по-положително от своите началници. Какво още, колкото повече служителят говореше, толкова по-полезен беше в очите на началника. Същото обаче не се случи, когато лицето, което трябва да бъде оценено, е жена: в техния случай приносът им не е по-положителна оценка на тяхното представяне. По подобен начин фактът, че една жена говори повече, не беше съчетан с по-добро преценяване на нейната роля в компанията.

Кой казва това?

Резултатите от това изследване предполагат, че мъжете и жените не получават еднакво признание за това, което казват или предлагат. Въпреки че добрата новина е, че онези организации, в които има комуникация, имат значителен поток от идеи, лошата е това възприеманата полезност или безполезност на тези идеи изглежда зависи отчасти от това кой ги казва.

Имайки това предвид, мъжете имат основателни причини да говорят и да предлагат неща (тъй като техните идеи ще бъдат взети под внимание в време, което ще им даде по-добра репутация и възможности за повишаване), докато при жените тази възможност е повече размазан. Едно е, че в погледа на оценителя има двоен критерий, а друго е, че всички, както оценяващият, така и оцененият, приемат този критерий. Приемаме ли съществуването на тази полова пристрастност за даденост?

Изглежда, че е, и то до голяма степен. В проучване, проведено от психолога Виктория Л. Брескол, серия от хора от двата пола трябваше да си представят представянето си като членове на хипотетична фирмена среща. Някои от тези хора бяха помолени да си представят себе си като най-могъщия член на среща, докато други бяха помолени да мислят за себе си като за най-ниския ешелон на йерархията. под.

Резултат: мъжете в обувките на "шефа" заявиха, че ще говорят повече (измервайки степента, до която биха говорили по скала), докато жените са поставени в ситуация на власткоригираха времето си за говорене до ниво, подобно на това на колегите им от по-нисък ранг. В допълнение, за да се засили изследователската линия, в първата част на същото проучване тя е реализирана за това как американските сенатори с повече власт не се различават много от женските сенатори с профил младши по отношение на времето за изказване, докато при сенаторите се случва обратното. Изглежда, че тази привързаност към „самозаглушаване“ се разпростира и върху жените от горните етажи на процеса на вземане на решения.

Друга форма на неравенство

Повече или по-малко е ясно, че в случая с жените начинът на локация предлага по-малко възможности да направи ценни приноси. В този случай ще говорим за така наречените алтернативни разходи: по-добре да не губите време и усилия в разговори, когато можете да правите други неща, които ще бъдат по-полезни за всички.

Брескол обаче подозира, че тази очевидна срамежливост на жените може да се дължи на страха от изправени пред социални наказания за твърде много разговори. Възможно ли е всъщност говоренето повече не само не добавя, но и изважда? Може ли жената по-трудно да бъде по-приказлива? Може да изглежда неоправдано безпокойство и въпреки това, ако е основателно, последствията могат да бъдат много отрицателни. За да отговори на този въпрос, Брескол извърши още един раздел от своето изследване.

Цената на приказливостта

В този последен раздел от изследването 156 доброволци, включително мъже и жени, прочетоха кратко биографичен профил на ръководна длъжност (главен изпълнителен директор), който е представен като мъж или жена (Джон Морган или Дженифър Морган).

В допълнение към тази лека вариация, съдържанието на биографията се различава и в друго отношение: някои от изобразените профили относително приказлив човек, докато другият набор от биографии се занимава с човек, който говори по-малко от нормално. Като a проучване между предмети, всеки човек е прочел един и само един от 4-те типа биографични профили (2 вида биографии според пола на профила и 2 вида биографии според това колко или малко говори главният изпълнителен директор). След това всеки от 156 доброволци трябваше да го направи оценете профила Бях чел според способността на г-н или г-жа Морган да заема позицията на главен изпълнителен директор, използвайки рейтингови скали от 0 до 7 точки.

Резултатите

Първият факт, който се откроява е това изглежда, че полът на участниците не играе важна роля при оценяване на профила, който всеки от тях е имал пред себе си. Вторият факт за коментар е, че страхът от социални санкции е оправдан: простотата изглежда е намръщена характеристика на женския пол, поне в рамките на работното място и за длъжността главен изпълнителен директор или подобен.

И както откриха Брескол и екипът му, най-приказливите изпълнителни директори от мъжки пол получиха 10% повече резултати, докато същата тази черта, лекомислие, беше наказана в женски профили. По-конкретно, J. Най-приказливият Морган получи около 14% по-ниски оценки. За пореден път си струва да се подчертае фактът, че това е направено както от мъже, така и от жени и че то е напълно ирационално пристрастие, което действа като баласт при пристигане или престой в положение с повече или по-малко власт и отговорност. Това бреме засяга както условията на живот на жените (трудност, когато става въпрос за растеж икономически), както и социалните отношения, които поддържаме между себе си и всичко, което произтича от те.

В допълнение, този недостатък има осезаем ефект: теоретично, за да процъфтявате в организации, трябва да допринасяте с идеи за общност като цяло и въпреки това тази необходимост от даване на идеи предполага и изложба, която може да има своето опасности. Жените могат да бъдат подценявани колкото за това, че не говорят толкова, колкото за мъжете, толкова и за това. Очевидно освен това също цялата организация е ощетена поради тази динамика на вредни взаимоотношения, въпреки че вероятно има мъжки елит, който се увековечава по-лесно, като притежава определени биологични характеристики.

Въпреки че е вярно, че това пристрастие изглежда е твърдо установено в нашия начин за разбиране на света, също така е вярно, че е напълно неоправдано. Брескол спекулира с възможността тези резултати да бъдат обяснени от половите роли разпределени на властови длъжности: „могъщите мъже трябва да демонстрират своята сила, докато жените с власт не трябва“. С други думи, това, което поддържа тази пристрастност жива, са няколко напълно културни сили и че следователно имаме възможността да се променим.

Отвъд рационалното

В крайна сметка прекаленото говорене е наказание, което засяга както шансовете на жените за напредък, така и оценката им от другите. Ако тази форма на дискриминация е нещо, което присъства само във формализирани системи за асоцииране (компании йерархични, публични позиции и т.н.) или надхвърля тази област е нещо, до което тези изследвания не са достигнали задълбочи се. За съжаление обаче Изглежда нереалистично да се мисли, че тази пристрастност действа точно в онези области, където логиката и ефективността трябва да надделеят най-много. (с други думи, където е най-проблематично).

Както фактът, че много потенциално ценни приноси се отхвърлят поради предложения от жени, така и съществуването на социална санкция за жените, които „говорят повече от необходимото“, са примери за сексизъм, който се корени във всички области на социалната сфера и сметка на джендър изследвания и много феминистки теории. Накратко, това е знак, че нито бизнес светът е толкова независим от нашите неформални взаимоотношения, нито работата му е толкова рационална, колкото е обичайно да се предполага.

Библиографски справки:

• Брескол, В. L. (2012). Кой взема думата и защо: Пол, власт и обективност в организациите.Тримесечие на административните науки. 56 (4), стр. 622 – 641. doi: 10.1177 / 0001839212439994

• Грант, А. М. (2013). Разтърсване на лодката, но поддържането й стабилно: Ролята на регулирането на емоциите в гласа на служителите. Академия за управление. 56 (6), стр. 1703 – 1723. doi: 10.5465 / amj.2011.0035