История на социалната психология: етапи на развитие и основни автори

Приблизително социалната психология е отговорна за изучаването на взаимоотношенията между индивида и обществото. Тоест, той се интересува от обяснение и разбиране на взаимодействието между хора и групи, произведено в социалния живот.

От своя страна социалният живот се разбира като система за взаимодействие, със специфични комуникационни механизми и процеси, където Нуждите един от друг създават явни и неявни норми, както и значения и структуриране на отношенията, поведението и конфликтите (Баро, 1990).

Тези обекти на изследване могат да бъдат проследени от най -класическите философски традиции, тъй като интересът да се разбере груповата динамика по отношение на индивида е присъствала още преди времето модерен.

Въпреки това, историята на социалната психология обикновено се разказва от първите емпирични трудове, тъй като това са тези, които позволяват тя да се разглежда като дисциплина с достатъчна „научна валидност“, за разлика от „спекулативния“ характер на философските традиции.

Това каза, че сега ще видим пътешествие през историята на социалната психология, започвайки с първите творби от края на деветнадесети век, до кризата и съвременните традиции.

• Свързана статия: "Какво е социална психология?"

Първи етап: обществото като цяло

Социалната психология започва своето развитие през деветнадесети век и е проникната от a фундаментален въпрос, който също беше проникнал в производството на знания в други науки социални. Този въпрос е следният: Какво е това, което ни държи заедно в рамките на определен социален ред? (Баро, 1990).

Под влиянието на доминиращите течения в психологията и социологията, базирани главно в Европа, отговорите на този въпрос бяха открити около идеята за „групов ум“, който ни държи един с друг извън индивидуалните интереси и нашите различия.

Това се случва успоредно с развитието на едни и същи дисциплини, където произведенията на различни автори са представителни. В психологическата област, Вилхелм Вундт изучава генерирани от общността психични продукти и създадените от тях връзки. От своя страна, Зигмунд Фройд Той твърди, че връзката се поддържа от афективни връзки и процеси на колективна идентификация, особено по отношение на един и същ лидер.

От социологията Емил Дюркхайм говори за съществуването на колективна съвест (знание нормативна), която не може да се разбира като индивидуално съзнание, а като социален факт и сила принудителен. От своя страна, Макс Вебер предполага, че това, което ни държи заедно, е идеологията, тъй като от това интересите се превръщат в ценности и конкретни цели.

Тези подходи започнаха от разглеждането на обществото като цяло, откъдето е възможно да се анализира как индивидуалните нужди са свързани с нуждите на едно и също цяло.

• Може да се интересувате: "Вилхелм Вундт: Биография на бащата на научната психология"

Втори етап: социална психология в началото на века

Баро (1990) нарича този период, който съответства на началото на 20 -ти век, „американизацията на социална психология ”, докато центърът на неговите изследвания завършва преместването от Европа в Съединените щати Обединени. В този контекст въпросът вече не е толкова какво е това, което ни държи обединени в социален ред (в „цялото“), а какво е това, което ни кара първо да се интегрираме в него. С други думи, въпросът е как е възможно човек да се интегрира хармонично в този социален ред.

Последният отговаря на два проблема в американския контекст на момента: от една страна, нарастващата имиграция и необходимостта от интегриране на хората в схема на ценности и взаимодействия решен; а от друга, изискванията за възхода на индустриалния капитализъм.

На методологично ниво производството на данни, подкрепено от научните критерии, придобива особено значение тук модерно, извън теоретичното производство, с което започва вече разработеният експериментален подход бум.

• Свързана статия: "История на психологията: основни автори и теории"

Социално влияние и индивидуален подход

През 1908 г. се появяват първите трудове по социална психология. Негови автори бяха двама учени от Северна Америка на име Уилям Макдугъл (който постави специален акцент върху психологическото) и Едмънд А. Рос (чийто акцент беше по -фокусиран върху социалното). Първият от тях твърди, че човешкото същество има поредица от вродени или инстинктивни тенденции, които психологията може да анализира от социална гледна точка. Тоест той твърди, че психологията може да обясни как обществото „морализира“ или „социализира“ хората.

От друга страна, Рос смята, че освен да изучава влиянието на обществото върху индивида, социалната психология трябва да се грижи за взаимодействието между индивидите. Тоест, той предлага изучаване на процесите, чрез които си влияем един на друг, както и разграничаване между различните видове влияния, които упражняваме.

По това време се очертава важна връзка между психологията и социологията. Всъщност, по време на развитието на символичен интеракционизъм и творбите на Джордж Мийд, възниква традиция, често наричана „Социална психология Sociológica ”, която теоретизира за използването на езика при взаимодействие и значението на поведението Социални.

Но, може би най -запомненият от основателите на социалната психология е германецът Кърт Левин. Последното даде окончателна идентичност на изучаването на групи, което беше решаващо за консолидирането на социалната психология като дисциплина за нейното собствено изучаване.

• Може да се интересувате: "Кърт Левин и теорията на полето: раждането на социалната психология"

Развитие на експерименталния подход

С консолидирането на социалната психология беше необходимо да се разработи метод на изследване, който според позитивистките канони на съвременната наука окончателно ще узакони тази дисциплина. В този смисъл, заедно със „Социологическата социална психология“, беше разработена „Психологическа социална психология“, по -свързан с бихевиоризъм, експериментализъм и логически позитивизъм.

Следователно едно от най -влиятелните произведения на това време е това на Джон Б. Уотсън, които смятат, че за да бъде психологията научна, тя трябва да бъде окончателно отделена от метафизика и философия, както и възприемане на подхода и методите на „твърдите науки“ ( физико -химични).

От това поведението започва да се изучава от гледна точка на това, което е възможно да се наблюдава. И това е психолог Флойд Олпорт който в десетилетието на 20 -те завършва пренасянето на Watsonian подхода към упражняването на социалната психология.

В този ред социалната дейност се разглежда като резултат от сумата от отделни състояния и реакции; въпрос, който в крайна сметка премества фокуса на изследване към психологията на индивидите, особено под лабораторно пространство и контрол.

Този емпистичен модел се фокусира главно върху производството на данни, както и върху получаването на закони общо по модел на "социалното" по отношение на чисто взаимодействие между организмите, изследвани в рамките на a лаборатория; което в крайна сметка дистанцира социалната психология от реалността, която е трябвало да изучава (Íñiguez-Rueda, 2003).

Последното ще бъде критикувано по -късно от други подходи от самата социална психология и от други дисциплини, които заедно със следните политически конфликти, ще доведе социалните науки до голяма теоретична и методологична криза.

След Втората световна война

Втората световна война и нейните последици на индивидуално, социално, политическо и икономическо ниво донесе със себе си нови въпроси, които, наред с други неща, пренасочиха работата на психологията Социални.

Областите на интерес по това време са главно изучаването на групови явления (особено в малки групи, като отражение на големи групи), процесите на формиране и промяна на нагласите, както и развитието на личността като отражение и двигател на обществото (Баро, 1990).

Съществуваше и важна загриженост да се разбере какво е под очевидното единство на групи и социално сближаване. И от друга страна, интересът към изучаването на социалните норми, нагласите и разрешаването на конфликти нарастваше; и обяснението на явления като алтруизъм, послушание и съответствие.

Например творбите на Музафер и Каролин Шериф в конфликт и социална норма са представителни за това време. В областта на нагласите изследванията на Карл Ховланд са представителни и съответно са класици Експериментите на Соломон Аш. В послушание експериментите на Стенли Милграм са класика.

От друга страна, имаше група психолози и социални теоретици, занимаващи се с разбират какви елементи са предизвикали нацисткия режим и Втората световна война. Наред с други тук възниква Франкфуртската школа и критическата теория, чийто максимален показател е Теодор У. Орнамент. Това отваря пътя към следващия етап в историята на социалната психология, белязан от разочарование и скептицизъм към същата дисциплина.

Трети етап: кризата на социалната психология

Не без изчезването на предишните подходи, десетилетието на 60-те години отваря нови разсъждения и дебати за това какво, как и защо на социалната психология (Íñiguez-Rueda, 2003).

Това се случва в рамките на военното и политическото поражение на северноамериканската визия, която наред с други неща показа това социалните науки не бяха чужди на историческите конфликти и на силовите структури, но обратното (Баро, 1990). Вследствие на това се появяват различни начини за валидиране на социалната психология, разработена през постоянно напрежение и преговори с традиционните подходи на по -позитивист и експериментатор.

Някои характеристики на кризата

Кризата не беше причинена само от външни фактори, сред които бяха и протестните движения, „кризата на ценности “, промените в световната производствена структура и въпросите за моделите, доминиращи в социалните науки (Iñiguez-Rueda, 2003).

Вътрешно принципите, които поддържат и легитимират традиционната социална психология (и социалните науки като цяло) бяха силно поставени под въпрос. Станете така нови начини за виждане и правене на наука и за получаване на знания. Сред тези елементи бяха главно неточният характер на социалната психология и тенденцията към експериментални изследвания, които започнаха да се разглеждат като далечни от изучаваните социални реалности.

В европейския контекст произведенията на психолози като Серж Московичи и Хенри Тайфел бяха ключови, а по -късно и социолозите Питър Л. Бергер и Томас Лукман, между много други.

Оттук нататък реалността започва да се разглежда като конструкция. Освен това нараства интересът към конфликтния подход към социалния ред и накрая загрижеността за политическата роля на социалната психология и нейния трансформиращ потенциал (Baró, 1990). Изправена пред социологическата социална психология и психологическата социална психология, в този контекст възниква критична социална психология.

За да дадем пример и следвайки Iñiguez-Rueda (2003), ще видим два подхода, произлезли от съвременните парадигми на социалната психология.

Професионалният подход

В този подход социалната психология се нарича още приложна социална психология и дори може да включва социална психология на общността. Най -общо казано, това е професионалната склонност към намеса.

Не става въпрос толкова за „прилагане на теорията“ в социалния контекст, а за оценка на теоретичното и производството на знания, извършено по време на самата интервенция. Той действа особено при предпоставката за търсене на решения на социалните проблеми извън контекста академични и / или експериментални и на технологизацията, която е преминала през голяма част от психологията Социални.

• Свързана статия: "5 -те разлики между социалната психология и психологията на общността"

Трансдисциплинарен подход

Това е една от парадигмите на критичната социална психология, където освен че представлява интердисциплинарен подход, който би предполагал връзката или сътрудничеството между различните дисциплини, става въпрос за поддържа това сътрудничество без строго разделение между едните и другите.

Тези дисциплини включват например психология, антропология, лингвистика, социология. В този контекст е от особен интерес да се разработят отразяващи практики и изследвания с чувство за социална значимост.

Библиографски справки:

• Баро, М. (1990). Действие и идеология. Социална психология от Централна Америка. UCA Editores: Ел Салвадор.
• Íñiguez-Rueda, L. (2003). Социалната психология като критика: Непрекъснатост, стабилност и ефервесценция. Три десетилетия след „кризата“. Междуамериканско списание за психология, 37 (2): 221-238.
• Зайдман, С. (S / A). История на социалната психология. Посетен на 28 септември 2018 г. Достъпен в http://www.psi.uba.ar/academica/carrerasdegrado/psicologia/sitios_catedras/obligatorias/035_psicologia_social1/material/descargas/historia_psico_social.pdf.