Ловци-събирачи: какви характеристики представят тези култури?

Обществата на ловците-събирачи са били и са култури, разглеждани като номадски и в които няма има развито земеделие, тъй като зависи много от ресурсите, които природата предлага.

Въпреки че името му дава достатъчно улики за това как работи прехраната му, истината е, че то също има последствия в собствената си социална йерархия и идеята за материална собственост, в допълнение към факта, че не всички са толкова номадски или хомогенна.

ще видим сега основните характеристики на обществата на ловците и събирачите, разрушавайки някои митове, свързани с тях.

• Свързана статия: "6-те етапа на праисторията"

Какво представляват ловците-събирачи?

Човешките общества, както праисторически, така и настоящи, могат да бъдат класифицирани по различни свързани критерии със степента на сложност на нейната йерархия на обществото, развитието на нейната култура и технологично приложение, в допълнение към размера на самата.

Един от най-често срещаните критерии е този, който се отнася до това как получават храната, от която се нуждаят, за да оцелеят. Това е, когато говорим за общества на ловци-събирачи,

за разлика от обществата, които са развили селското стопанство.

Културите на ловци-събирачи са човешки групи, съставени основно от групи и племена. Лентите се определят според три основни характеристики според един от експертите в областта, Т. ° С. Lewellen (1983):

• Мобилност според сезоните, тоест номадство.
• Липса на централизирани структури на властта.
• Икономика на ловци и събирачи.

Икономиката на ловците и събирачите Това е най-основната форма на препитание, а също и най-разпространената. Изчислено е, че повече от 90% от човешките същества, които са живели от първите индивиди на нашия видовете до момента са живели в човешка група, в която са се прехранвали с лов и събиране зеленчуци.

• Може да се интересувате: "Какъв е произходът на Homo sapiens?"

Много зеленчуци, но малко животни

Въпреки че тези култури обикновено са били наричани ловци-събирачи, истината е, че това име е обобщение на моделите на поведение на тези човешки същества. Всъщност е донякъде изненадващо, че този израз все още се използва днес за обозначаване култури, при които повече от 40% месо рядко се включва в диетата им.

Човек може да си помисли, че това има смисъл, ако се вземе предвид, че ловът на животно не е същото като събирането на зеленчуци. Ловците-събирачи, които не са развили земеделие, нямат толкова лесно животни.

Освен това в дивата природа едно животно не може да бъде убито толкова лесно, колкото би било опитомено животно, свикнало с човешкото присъствие и което не подозира къде ще свърши. Трябва да се каже, че местоположението на дивите животни се променя, както и самите ловци-събирачи.

От друга страна, растенията са там, залепнали за земята и без, освен ако някой не ги вдигне, сменят мястото си. Те са лесен източник на ресурси за получаване, тъй като не изискват голям разход на енергия в сравнение с ловните животни, което предполага, че трябва да ги преследвате, да изучавате моделите им на поведение, какво ядат, колко опасни са...

Заседналият характер на зеленчуците и увереността, че всяка година те растат на едно и също място са обяснение защо по-голямата част от диетата на ловци и събирачи клони към растения.

Жените събират ли се, ловуват ли мъжете?

Традиционно, когато се говори за общества на ловци-събирачи, идеята беше много добре установена, че Мъжете отговаряха за лова, докато жените оставаха вкъщи, за да се грижат за потомството и да събират зеленчуци.

Тази идея, в която се предлага мъжкият да е активният, преследващ диви свине, елени и всякакви паразити, докато че жената, пасивна, отговаря за улавянето на това, което не се движи, тоест растенията, се оказа много далеч от реалност.

Има няколко изследователи, които развенчават това убеждение, което има своите корени в доста подчертан антропологически сексизъм. Както в днешните, така и в праисторическите общества на ловци-събирачи е имало много случаи, в които жените и мъжете, въпреки че не споделят всички едни и същи роли, те взаимно проникват в няколко функции и сред тях е на лов.

Според Харис и Рос (1991), по време на палеолита, тъй като ловните стратегии предполагат висока смъртност и опасност, не би трябвало да има смисъл да се грижи само мъжката половина на възрастните в групата от това.

Необходимо е участието на колкото повече хора, толкова по-добре, и жените не бяха изключени от тази дейност. Прекомерното разделение на труда, основано на пола, може да бъде синоним на липса на храна от животински произход, храни, които, както вече казахме, не са изобилни или лесни за намиране.

Номадството в тези общества

Една от основните характеристики на тези общества е тяхната мобилност. И праисторическите, и настоящите в много случаи променят мястото си на заселване, особено в зависимост от сезона на годината и наличието на ресурси. Трябва също да се каже, че размерът на групата варира в зависимост от сезона на годината и свързаната с нея наличност.

Пример за това е култура, която обитава Африка: Кунг. През сухия сезон тези градове са групирани в макронаселени райони, близо до предвидими и относително изобилни източници на вода.

Тъй като има малко вода и всеки е наясно къде се намира, е по-вероятно да се съберат, да я споделят и да я управляват, за да избегнат недостатъци. От друга страна, когато настъпи дъждовният сезон и растителността отново процъфтява, макропопулацията се разпада, заселвайки се на различни места.

От само себе си се разбира, че въпреки че повечето ловци-събирачи са номади, представят различни модели на заселване в зависимост от тяхната култура и нуждите на самата група. От една страна имаме по-колекционерските култури, които се заселват близо до предпочитаните от тях ресурси, докато те бъдат изчерпани или преместени, какъвто е случаят с! Кунг.

От друга страна има и други, които се движат по-често, пътуват на дълги разстояния и създават временни селища. Такъв е случаят с индианците догриб в Канада, които пътуват на дълги разстояния в търсене на карибу.

Проблемът за материалната собственост

Едно от последствията от номадството и тоталната зависимост от природните ресурси е материалната бедност. Онези ловци-събирачи, които са принудени да сменят местообитанието си Сравнително често те са принудени да правят, без да носят нещо, което не е изключително необходимо. Това също не е голям проблем, тъй като производството на инструменти не е много сложно, като се има предвид колко елементарни са те.

Изглежда че има връзка между това колко номадска е културата и изтънчеността на нейните инструменти, заедно с количеството материални свойства, притежавани от лица и семейства. Пример за това са ескимосите, които имат относително ниска мобилност и популациите им често са стабилни. Това им позволи да отделят повече време за разработване на технологията си, която стана по-ценна и по-малко разходна.

Въз основа на това може да се помисли, че материалната собственост в най-номадските култури далеч не е символ на власт или нещо, с което да се похвали, се разглежда по-скоро като бреме. Ето защо се казва, че при номадите няма чувство за материална собственост, толкова ясно видимо в западния свят. Тази идея обаче е твърде обща.

Това е лесно оборимо, като се има предвид, че без значение колко номадски са те, има много култури, които погребват мъртвите си с трюсо. Сред това трико има предмети, свързани с починалия, използвани от него. По същество неговите материални свойства, тъй като не би имало смисъл да се погребе нещо, което принадлежи на всички и да се загуби при погребение, ако идеята за собственост не съществуваше.

Това, в което обаче няма съмнение, е идеята, че храната принадлежи на всеки. Обикновено е много намръщено да не споделяте лов, въпреки че това е благодарение на действието на един ловец. Въпреки че събраните продукти обикновено се консумират от семейното ядро, ловът е нещо, което се разпределя в цялата група. Споделянето на тези ресурси не се прави като ценност, което също се прави, а поради изключителната нужда от увеличаване на оцеляването на групата.

Чрез споделянето на храна се укрепват и социалните връзки. Несподелянето му се разглежда като акт на ужасен егоизъм, което е нарушение на традициите и нормите, които съставляват манталитета и културата на групата, предавани от поколение на поколение и устно от древни времена. незапомнени.

Библиографски препратки:

• Бинфорд, Л. Р. (1994) В търсене на миналото: Дешифриране на археологическия запис. Барселона, Критика.
• Кашдан, Е. (1991) Ловци и събирачи: Икономическото поведение на бандите, в S. Платнер (ред.), Икономическа антропология. Мексико, Alianza Редакция: 43-78.
• Харис, М. и Е. Б. Рос (1991) Регулиране на населението сред ранните събирачи на хора", в Смърт, пол и плодовитост: Демографско регулиране в прединдустриалните и развиващите се общества. Мадрид, Alianza Редакция: 30-45.
• Прочети. Б. (1981) Препитание на! Кунг Бушмен: анализ на вход-изход“, в Дж. Р. Llobera (ред.), Икономическа антропология: Етнографски изследвания. Барселона, Анаграма: 35-64.
• Арсе Руис, О. (2005) Ловци и събирачи. Теоретичен подход. В: Gazeta de Antropologia, № 21, член 22.