Разликите между СОКРАТ и СОФИСТИТЕ

В днешния урок ще пътуваме до класическа Гърция (С. На живо. В.) да говорим за Философските различия между Сократ и софистите. и двата течения противоположно В много аспекти те съжителстват в Атина и се сблъскват в много от нейните постулати, като например факта, че софистите (Протагор или Горгий) защитават риторика или относителна истина и Сократ диалектика и на майевтика за да разберем истината.

Ако искате да научите повече за Разликите между Сократ и софистите, продължете да четете тази статия, защото в този клас на УЧИТЕЛ ви ги обясняваме. Започваме пътуването!

Преди да се съсредоточим върху разликите между Сократ и софистите, нека ги поставим в техния исторически контекст. И двете философски течения са поставени в контекст, в който индивидът се опитва да обясни света от логоса/разума а не от митовете/религията, като по този начин се раждат философия като професия.

По същия начин и Сократ, и софистите съжителстват в Гърция, съставена от полис с събрание демокрация, в който всички граждани се срещнаха, за да обсъдят обществени въпроси в своя град и да създадат закони. Следователно, имайки a

риторика и силната реч се превърна в ключов елемент за влияние върху вземането на решения на Асамблеята. А) Да, софистите се раждат и се налагат в Атина като специалисти по знанието и като майстори на реториката.

Въпреки това, в тази Атина доминирана от софисти (които развиват занаята на философа), се появява Сократ (470-399 г. пр. н. е В) за революционизират философията и преподаване: той не таксува часовете си, часовете му бяха насочени към малко хора и методът му беше напълно практичен. Тоест за него ученикът трябваше да бъде активен субект, той трябва да бъде участник в собственото си обучение и да не се ограничава до получаване на знания теоретично, както обнародваха софистите. В същото време той също се превърна в неудобен герой и оттам стана известен като „Атинската пепел“.

Нека да влезем в въпроса и да разберем основните разлики между Сократ и софистите. Тук ви оставяме обобщение на 8-те най-забележителни:

1. Диалектика срещу Реторика: Сократ използва диалектика, която се основава на а диалог (път към разума) между двама събеседници и чиято цел е единият от тях да помогне за намирането истината или познанието за другия чрез поредица от въпроси, които водят до мислене, за отваряне на ума и скъсване с предварителни идеи. От друга страна, софистите защитават реториката като метод за предаване на смисъл. да знам, който се основава на a затворена реч и от енциклопедичен характер, който се предава на някои ученици, които се ограничават до слушане.
2. добродетел и морал: За Сократ добродетелта и моралът са пряко свързани с наличието или отсъствието на знание (знанието е най-голямата от добродетелите, а невежеството е най-големият от пороците) и следователно за нашия протагонист злото е липсата на знание за доброто и продукт на невежеството. По този начин човекът, който постъпва лошо, не е от нечестие, а от невежество. От своя страна, за софистите, добродетелта е свързана със славата и обществено признание. Те също така защитават морален релативизъм, според който няма универсален начин да се знае кое е правилно или грешно и може да има различни морални системи, които са еднакво валидни, тъй като това е социална конструкция.
3. Фигурата на философа: За Сократ философът е човек, който ръководство или помогнете на друг да изведе истината или вътрешното знание в нашата душа (майевтика) и не се таксува за това. За софистите обаче философът е индивид, който илюстрира и учи друг на знам подготвени и кой го таксува.
4. Философията: За Сократ философията трябва да бъде практика и работи диалог (въпрос-отговор), следователно, не е написал нищо; той смяташе, че писането е губене на време, за да се направи истинската философия, че размива същността й и че в крайна сметка се оказва остаряла. От друга страна, за софистите философията трябва да бъде дисциплина, която учи учениците на необходимите и ключови умения за тяхното развитие в живота. политика, тоест да преподава изкуството на ораторство (дебат и спор) да бъде убедителен политик ефективен.
5. Истината: Според Сократ истината е универсален и той съществува вътре във всички нас (вроден е и скрит), следователно можем да го познаем, ако го спасим/извлечем от вътрешността си. Софистите обаче са релативисти, тоест смятат, че няма абсолютна истина и всеки човек има свое собствено виждане за реалността („човекът е мярката за всички неща“).
6. Образованието: Сократ се преструва образоват в добродетелта и морала, тоест в създаването справедливи гражданидобър и мъдър. От друга страна, за софистите целта на образованието не е да създава добри граждани, а да обучава добри оратори, които знаят съблазняват, убеждават и убеждават с аргументативни трикове, дори и с безсмислена реч.
7. демокрация: Сократ критикува демократичната система като форма на управление, като същевременно позволява невежи (неполитически специалисти) идват на власт и взимат решения. Но софистите защитават демокрацията, защото тя е система, която търси създаване на консенсус, те обаче също така защитават, че тя трябва да бъде разработена от лица, подготвени да се занимават с политика
8. Щастието: За Сократ в щастие не пребивава в материални блага или пари, а във вътрешния ред, в осъзнаване и баланс на собственото си същество. За софистите щастието се крие повече в обществено признание и в по-повърхностни елементи като слава или власт.

Накрая трябва да се отбележи, че въпреки че те подчертават големите разлики между Сократ и софистите, те също те съвпаднаха по някои въпроси, като: идеята за човека като гражданин, неговия интерес към етиката и значението на езика като инструмент за изразяване на реалността.