11 характеристики на СОФИСТИТЕ във философията

В днешния час ще говорим за основните характеристики на софистите, група философи, които са имали голямо значение в Атина на S.V a. ° С. Това бяха големи специалисти на ораторско-риторика и ранните професионални философи. Освен това те се характеризираха с директно сблъскване с Сократ и за неговата защита на релативизъм, прагматизъм, агностицизъм и скептицизъм.

Ако искате да научите повече за софистите, продължете да четете този урок, защото в ПРОФЕСОР ви го обясняваме подробно. Да започваме!

Индекс

1. Софистите: кратко резюме
2. Кои са основните характеристики на софистите?
3. Каква е била мисълта на софистите? Основни идеи
4. Какво учеха софистите?
5. Софистите и Сократ

За да разберем характеристиките на софистите, първо трябва да проучим контекста, в който е възникнал софизмът. Следователно трябва да имаме предвид, че това течение се ражда и развива вКласическа Гърция (С. На живо. ° С.), в момент, когато индивидът се опитва да обясни света от логото/причина а не от митовете/религияТака философията се ражда като професия.

По същия начин ние сме в Гърция, съставена от ченгета с a демокрация на събранието (Перикъл), в който всички граждани се срещнаха, за да обсъдят обществени въпроси в своя град и да създадат закони. Следователно, имайки a риторика и силната реч се превърна в ключов елемент за влияние върху вземането на решения на Асамблеята. И именно при това развитие на реториката, политиката и философията софистите се раждат и налагат в Атина като специалисти по знания и като майстори на реториката.

Накратко, под софист разбираме като такъв, който учи на мъдрост, доколкото са притежатели на нея, и на изкуството на доброто управление. Като максимален представител Протагор.

Основни идеи на Протагор

Знаем за мисълта за Протагор от Абдера (485-411 пр.н.е.) ° С.) чрез трети страни като напр Платон, Аристотел или Диоген Лаерций. Според което той би написал няколко произведения, въпреки че най-вероятно е написал само две: За истината и антилогиите.

В тези произведения Протагор излага основните си философски идеи, сред които са:

• релативизъм.
• Агностицизъм.
• скептицизъм.
• конвенционализъм.
• Реторика и ораторско изкуство.

По същия начин Протагор се откроява със своя метод, известен като тойкъм теорията на противоположните съждения (той се основаваше на провеждане на диалектен дебат с цел превръщане на най-слабата реч в най-силна) и за написване на конституция на колонията Турия (в който за първи път се говори за задължително образование за всички).

Изображение: Slideshare

В главен характеристиките на софистите са както следва:

1. Софистите защитават риторика (анализирайте формите и свойствата на дискурса) като метод за предаване на знания. която се основава на а затворена реч и от енциклопедичен характер, който се предава на някои ученици, ограничили се до слушане.
2. Те защитават морален релативизъм: Няма универсален начин да разберете кое е правилно или грешно.
3. Според софистите истината е относителна: Те смятат, че няма абсолютна истина и всеки човек има свое собствено виждане за реалността.
4. За софистите добродетелта е пряко свързана със славата и обществено признание.
5. Философът е човек, който илюстрира и учи друго лице a знам подготвени и който го таксува, тоест той е този, който упражнява професия.
6. Лкъм философията това трябва да бъде дисциплина, която учи учениците на уменията, необходими за тяхното развитие политика, тоест да преподава изкуството на ораторство (дебат и спор) да бъде убедителен политик ефективен.
7. Преподаване е пасивен: Учителят преподава и илюстрира, а ученикът слуша. Освен това основната му цел е да създават добри високоговорители които умеят да съблазняват, убеждават и убеждават с аргументативни трикове, дори и с безсмислена реч.
8. Софистите защитават демокрация защото това е система, която търси създават консенсус и това генерира дебат сред гражданите по основните въпроси, които вълнуват града. Те обаче също така защитават, че тя трябва да бъде разработена от хора, готови да правят политика.
9. Това твърдят софистите законът не е вечен нито универсален, но е променлив и променящ се в зависимост от групата или общността, към която се приближаваме. Тоест, че законът е наложен в една общност в резултат на пакт между нейните членове или от лицето, което управлява (конвенционализъм).
10. Щастието пребивава в обществено признание и в по-повърхностни елементи като слава или власт.
11. Те оставят настрана дилемата за произхода на света (physis) и се занимават с въпроси, които засягат индивида: образование, политика или правосъдие.

В мисълта на софистите той се основава на следното идеи:

Релативизъм

Това твърдят софистите няма универсален критерий в човешкото същество, което му помага да знае как да прецени кое е наистина добро или лошо или кое е истина или лъжа. Следователно Протагор каза:

“Човекът е мярката за всички неща.

По същия начин те ще установят, че законите или обичаите са фиксирани във функция на факта, че има различни начини за схващане на доброто или злото, тоест то е относително и варира в зависимост от това къде се намираме да се доближим Следователно, например, това, което е добро и правилно за атинянин, не е за спартанец, защото те са култури с различни кодове, защото има различни морални системи също толкова валидно и защото е социална конструкция.

Агностицизъм

Софистите поддържат идеята, че няма сигурност дали боговете съществуват или не и какви са те физически и психологически, тъй като според тях има много променливи и фактори, които не ни позволяват да знаем 100%.

По този начин, Ксенофан, ще дойде да потвърди, че божествеността е a изобретение на човека и че следователно гръцките богове не са същите като например египтяните, защото се подчиняват на характеристиките на конкретна култура или общност.

прагматизъм

В прагматизъм е друга от основите на софистите. Според софистите действията и действията на човек се извършват в зависимост от това дали са полезни/полезни или вредни/безполезни за постигане на определена цел, цел или цел, независимо дали е добро или не: Бихме могли да излъжем, за да получим a собствена изгода. Следователно нашите действия не се извършват въз основа на това дали са добри или лоши.

Скептицизъм

За софистите няма същност в света, която установява кое е правилно или грешно, тоест те се съмняват и те поставят под въпрос абсолютната истина и начина, по който подхождаме към нашата реалност. Което се дължи на факта, че няма пряка връзка между нашия ум и реалния свят (а Понякога можем да мислим неща, които не са верни): Не знаем дали това, което умът ни възприема, е вярно или лъжа.

Изображение: Slideshare

Софистите, тясно свързани с атинската демократична система, се посветили професионално на преподаването ораторско изкуство (Да знаете как да се изразявате публично по убедителен и убедителен начин) и реторика (да знае как да изработи реч във всичките й фази: съдържание-структура, синтаксис, запомняне и изложение) към гражданите, които бяха предимно посветени на политика.

Е, трябва да имаме предвид, че се намираме във време, когато се смяташе за една от съществените добродетели на политиците знаеха как да се изразяват добре и да предават идеите си по убедителен начин, за да съблазнят своите колеги в събранието на агора.

Накратко, софистите преподават изкуството на знае как да изразява, да знае как да говори и да защитава идея в замяна на заплата. И това е, че софистите са първите философи, които получават хонорар в замяна на услугите си. Факт, който ги кара да бъдат силно критикувани от други велики мислители като Сократ или Платон, което дойде да каже за тях, че са трафиканти и това не бяха свободни да дебатират с хората, защото говореха само с тези, които можеха да им платят.

Изображение: Google Sites

В Атина доминиран от софистите (които развиват професията на философа), се появява Сократ (470-399 г. пр. н. е В) за революционизират философията и преподаване: той не таксува часовете си, часовете му бяха насочени към малко хора и методът му беше напълно практичен. С други думи, за него ученикът трябваше да бъде активен субект, трябваше да бъде участник в собственото си учене и да не се ограничава до получаване на знания по теоретичен начин, както е обнародвано. софистите. В същото време той също се превърна в неудобен персонаж („Атинската пепел“) и се утвърди като твърд противник на софистките идеи.

По този начин основните разлики между Сократ и софистите са следните:

• Сократ използва диалектика, който се основава на диалог (път към разума) между двама събеседници и чиято цел е единият от тях да помогне за намирането истината или познанието за другия чрез поредица от въпроси, които водят до мислене, за отваряне на ума и скъсване с предварителни идеи.
• За Сократ Iкъм добродетелта и морала са пряко свързани с наличието или отсъствието на знания (знанието е най-голямата от добродетелите, а невежеството е най-големият от пороците) и следователно, злото е липсата на знание за доброто и продукт на невежеството. По този начин човекът, който постъпва лошо, не е от нечестие, а от невежество.
• Според Сократ, философ това е човек, който напътства или помага на друг да изведе истината или вътрешното знание в нашата душа и който не плаща пари за това.
• за Сократ Философията трябва да е практичен и работещ диалог (въпрос-отговор), следователно, не е написал нищо; той смяташе, че писането е губене на време, за да се направи истинската философия, че размива същността й и че в крайна сметка се оказва остаряла.
• Според Сократ, истината е универсална и той съществува вътре във всички нас (вроден е и скрит), следователно можем да го познаем, ако го спасим/извлечем от вътрешността си.
• Сократ се преструва образоват в добродетелта и морала, тоест в създаването справедливи гражданидобър и мъдър.
• За Сократ щастие не пребивава в материални блага или пари, а във вътрешния ред, в осъзнаване и баланс на собственото си същество.
• Сократ критикува Демократична система като правителство, доколкото позволява на невежи (хора, които не са специалисти в политиката) да идват на власт и да вземат решения.

Ако искате да прочетете още статии, подобни на характеристики на софистите, препоръчваме ви да влезете в нашата категория на Философия.

Антисери и Реале. История на философията. том 1. Изд. Хердър. 2010.