Хипотезата за идиокрацията: ставаме ли по-малко интелигентни?

Човешкото същество става ли идиот? Има и такива, които мислят така, въпреки че обясненията им са много разнообразни. Имаме такива, които казват, че е така, защото по-малко умните хора възпроизвеждат повече, а имаме и такива, които показват, че това се случва от известно време, защото живеем все повече напреднал.

Следващия Нека поговорим за противоречивата хипотеза за идиокрацията, някои от неговите обяснения и защо на това очевидно намаляване на нашата колективна интелигентност.

• Свързана статия: "Теории за човешкия интелект"

Какво представлява хипотезата за идиокрацията?

Известно е от много известни Ефект на Флин. Според човека, който го е предложил, новозеландеца Джеймс Флин, през последния 20-ти век е имало значително увеличение на средната интелигентност на населението в западните страни.

Днес същият този феномен може да се види в развиващите се страни. Като основно обяснение се предлага по-добра диета, по-стимулираща среда, а по-доброто обучение и по-ниската честота на инфекциозни заболявания допринесоха за увеличаването на интелигентност.

Изглежда обаче се получава и обратният ефект. Има развити страни, в които изглежда има спад в IQ на населението, какъвто е случаят в Норвегия, Дания, Финландия, Обединеното кралство и Австралия. Не е известно дали тази низходяща тенденция ще продължи в дългосрочен план или ще дойде момент, когато ще се стабилизира в страни, които вече са достигнали най-високите си нива на IQ на населението..

Някои твърдят, че тази низходяща тенденция ще продължи, особено в развитите страни. Те смятат, че средните стойности на коефициента на интелигентност на населението ще падат с особена интензивност в благополучните страни, в които се предполага, че границата на всички възможни социални подобрения вече е достигната. В тези общества населението ще бъде средно по-малко интелигентно, което доведе до разговорите за особена идея с противоречиво име: хипотезата за идиокрация.

Тази хипотеза води началото си от филм "Идиокрация" (2006) на Майк Джъдж, който, въпреки че не беше "блокбъстър", не остана незабелязан. Той говори за един футуристичен свят през 2500 г., в който, тъй като човешкото същество е прекарало стотици години, без да е подложено на еволюционен натиск, като разполага с всичко по силите си и без да е необходимо да използва изобретателност, за да напредва по-нататък, той в крайна сметка се превърна в идиот. Хипотезата за идиокрация основно гласи, че това може да се случи, че не е просто сюжет на измислен филм.

• Може да се интересувате: "Познание: определение, основни процеси и функциониране"

Ставаме ли идиоти?

Въпреки че хипотезата за идиокрацията е силно противоречива и спорна, през последните години се наблюдават промени в IQ на населението, които направиха неизбежно поставянето й за дебат. Едно от обясненията зад хипотезата за идиокрация ни казва, че през 20-ти век два различни феномена са се припокривали. От една страна, ефектът на Флин, за който говорихме, а от друга, наследствено намаляване на IQ, мотивирано от натрупването на неблагоприятни интелектуални черти в населението.

Някои защитници на хипотезата за идиокрация твърдят, че обществото вижда понижен IQ защото двойките, образувани от по-малко интелигентни хора, са тези, които като цяло имат повече деца. Съществува идеята, че по-малкото интелигентност също предполага по-малко отговорност, по-малко осъзнатост и повече импулсивност, което би означавало по-малко внимание при сдвояване и поддържане на отношения с другите лица. С други думи, по-малко интелигентните хора биха били по-малко склонни да използват профилактика или да потискат желанието си за секс.

Според това тълкуване, ефектите за повишаване на интелигентността, като по-добро хранене, по-стимулираща среда и добро образование, вече те биха изчерпали всички възможности за подобряване на социалните общества. В този момент можеха да се проявят само дисгенетичните ефекти (отрицателни генетични променливи) на нарастващото потомство на по-малко интелигентни хора.

В западните страни се наблюдава спад в раждаемостта в западните страни и в продължение на няколко десетилетия в почти всяка страна по света. Подобряването на условията на живот и особено на достъпа на жените до образование и включване в света на труда доведе до силно намаляване на раждаемостта в целия свят.

От друга страна, в страни с по-ниска раждаемост, двойките с по-малко проучвания имат повече потомство. Тези, които защитават това обяснение зад хипотезата за идиокрацията, твърдят, че това по-ниско образователно ниво е отражение, по един или друг начин, на генетично обусловено по-ниско интелектуално ниво (и се предполага, че е наследствено), средното интелектуално ниво на населението ще намалее през следващите десетилетия. От това следва, че тъй като най-интелигентните хора не се възпроизвеждат толкова много, а по-малко интелигентните хора, се очаква да има все повече и повече по-малко интелигентни хора и IQ на населението ще спадне.

Това обяснение зад хипотезата за идиокрация е много спорно. Много рисковано е да се твърди, че разликите в образователното ниво са вярно отражение на по-ниска наследствена интелигентност. Известно е, че условията, в които е отгледан, са променливи на околната среда като родителско и училищно образование или достъп до здравните услуги, са определящи за нивото на представяне в училище и броя години, през които човек ще остане в системата формиращ. А това също предполага по-добри резултати в IQ тестовете.

• Свързана статия: "Психическа гъвкавост: какво е, за какво е и как да я тренираме"

Идиокрация и история на еволюцията

Горното обяснение, свързано с хипотезата за идиокрация, е противоречиво. Ако приемем, че интелигентността на населението в напредналите страни само ще намалее, защото не може да бъде напредват повече и по-малко интелигентните ще се възпроизвеждат повече от интелигентните е предпоставка рисковано. Въпреки това... Ами ако този феномен няма нищо общо с това колко напреднало е обществото? Ами ако сме станали по-малко интелигентни в продължение на хиляди години?

Човекът преодолява несгодите, които природата е подготвила в продължение на хиляди години. Отдавна не ни се е налагало да ходим на лов, риболов, да събираме плодове и да се защитаваме от дивите зверове сами. В днешно време всеки човек се специализира в конкретна задача и ако се нуждае от конкретна услуга или продукт, се обръща към друг човек, който е специализиран в това. Живеем в общества, зависещи един от друг, ограничени до различните знания и умения, които всеки има.

Изследвания от последното десетилетие сочат, че през цялата история на човечеството, човешкия мозък беше критично намалена. Доскоро беше известно, че мозъкът ни е намалил размера си, но този факт беше посочен преди около 300 000 до 35 000 години. Сега обаче се вижда, че явлението трябва да се е случило само преди 3000 години, когато съществото Хората вече са познавали писмеността, Китай и Месопотамия вече са съществували, а римската цивилизация е на път да го направи роден.

Така че, свиването на нашия мозък е, еволюционно казано, съвсем скорошно събитие. Но какво общо има това с хипотезата за идиокрация? По-малкият мозък означава ли по-малко интелигентност? Всъщност не, но може да ни даде улики за това как промяната в поведението на човешкото същество също промени неговата конституция и начина му на отношение към другите.

Нашата линия се е увеличила четирикратно през последните 6 милиона години. През първите милиони години от първоначалния растеж, достигайки Homo erectus (10 до 2,5 Ma), увеличаването на обема на мозъка се дължи единствено на увеличаването на размера на тялото. Беше от Хомо еректус при което човешкият мозък започна да се увеличава с голяма скорост. нещо, което се приписва на откриването на огъня и използването му за готвене. Готвенето на храна беше социално събитие, като племето, което се събираше около огъня, чакаше реда си да яде и се социализираше в процеса.

От 1,5 Ма нататък растежът на нашия мозък се забави, но остана стабилен през плейстоцена. Но след 3000 години размерът на нашия мозък придобива обратната тенденция, намалявайки. Той започна да губи размер със скорост 50 пъти по-голяма от скоростта, с която е нараствал. Едно от обясненията, които се разглеждат за това значително намаляване на размера на нашия мозък, е синдром на опитомяване. Казано е, че в действителност човешките същества присъстват много типични черти на домашните животни.

Установено е, че домашните видове, като кучетата, имат по-малък мозък от дивите си събратя, вълците, но без да губят когнитивни способности. Всъщност има случаи, в които опитомените видове са по-интелигентни, въпреки че имат по-малък размер на мозъка, какъвто е случаят с някои породи кучета.

Друго обяснение относно слизането на човешкия мозък е с появата на селското стопанство, преди около 10 000 години. Това откритие накара човешката популация да нарасне експоненциално поради по-доброто хранене. Но със селското стопанство се появиха и нарастване на инфекциите и влошаване на диетата и здравето.

Земеделието би ни попречило да бъдем жертви на глад поради бедствията на природата; с него ще имаме по-малко селективен натиск, няма да е необходимо да използваме толкова много интелигентността си за нови неща и размерът на мозъка ни ще бъде намален.

Същото това обяснение обаче също е поставено под въпрос от днес все още има общности от ловци-събирачи, етнически групи, чийто мозък също е намален. Те не доминират в селското стопанство, ловуват и събират плодове като нашите предземеделски предци и техните общества са много сложни.

Поставяйки светлината на прожекторите върху насекомите, може да получим отговора защо това явление. Благодарение на тези членестоноги се е видяло това колкото по-зависим е от групата, толкова по-малко зависим е от поведението си и като следствие, мозъкът има тенденция да се свива. Това би било последното обяснение на този любопитен феномен, че ние станахме по-малко интелигентни поотделно.

Разделението на труда ни прави „идиоти“. Както казахме, живеейки в общество, не е необходимо да владеем изкуството на лова, земеделието, риболова, отбраната и развъждането сами, но трябва само да се специализираме в дадена работа и да поискаме услуги от други, които владеят други специалности. Разделението на труда би ни направило идиоти поотделно, но заедно ще продължим да функционираме и въпреки факта, че хипотезата за идиокрацията придава твърде голямо значение на IQ, тя все още е стойност.