Панпсихизъм: какво е това и философски теории, които го защитават

От зората на философията човешкото същество си е задавало няколко въпроса: доколко съзнанието е нещо уникално човешко? Други животни имат ли съзнание? дори най-простият? Скалите, водата, тревата... може ли всичко това да има съзнание?

панпсихизъм Това е набор от философски доктрини, в които се защитава, че съзнанието не е нещо изключително за човешкия вид, че други живи същества и дори неодушевени елементи могат да го имат или да имат субективни възприятия за света, че увива се.

• Свързана статия: "По какво си приличат психологията и философията?"

Какво е панпсихизъм?

Думата панпсихизъм (от гръцки „пан“, „всичко, всичко“ и „psyché“ „душа, ум“) се отнася до набор от философски доктрини, в които се поддържа, че не само хората, съществата имат съвест. Тоест, панпсихистите вярват, че други форми на живот или дори предмети, които на пръв поглед бихме нарекли неодушевени, те могат да притежават правилно съзнателни качества или да имат субективно възприятие за света, който заобикаля.

Трябва да се отбележи, че идеите на панпсихизма не са еднакви. Има хора, които защитават мнението, че не само животни, от много антропоцентрична гледна точка, биха могли да бъдат класифицират като по-висши или че, благодарение на техния повече или по-малко голям и развит мозък, биха могли да се настанят съзнание. Тази визия за осъзнаване също е свързана с насекоми, растения и дори микроорганизми. Най-обширният и радикален панпсихизъм защитава идеята, че субективното преживяване е повсеместно: то се намира във всичко.

Историческа справка

По-долу ще видим накратко всеки период, в който доктрините са били представени по един или друг начин. панпсихисти, техните автори и какъв е точният им възглед за концепцията за съзнание във всички или почти всички, неща.

1. Класическа Гърция

Въпреки че нямаха конкретен термин за дефиниране на идеята, открита в концепцията за панпсихизъм, Още от времето на Древна Гърция се философства за съзнанието и субективния опит..

Във времена преди сократовата школа, Талес от Милет, който се смята за първия философ, защитава идеята, че "всичко е пълно с богове", тоест имал пантеистична визия за природата.

Според Талес във всеки обект, всяко животно, всяко песъчинка имаше нещо със свойства, подобни на това, което разбираме под съзнанието.. Тази идея се счита за една от първите панпсихистки доктрини.

Години по-късно, Платон, излагайки своята философия, защитава идеята, че всички неща, доколкото са нещо и следователно съществуват, трябва да има някакво свойство, което също може да се намери в ума и душата, неща, които за него също те са съществували. Светът, от визията на Платон, беше нещо с душа и интелигентност и че всеки елемент, който го съставя, също беше живо същество.

2. Ренесанс

С идването на Средновековието гръцката философия потъна в мрак, както и много други елински знания и приноси.

Въпреки това, векове по-късно, Благодарение на идването на светлината, която представлява Ренесансът, идеите на панпсихизма успяват да изплуват отново и фигури като Джероламо Кардано, Джордано Бруно и Франческо Патрици допринесоха своите възгледи. Всъщност именно на този последен италиански философ дължим изобретяването на израза „панпсихизъм“.

За Кардано душата, която може да се разбира като съзнание, е основна част от света, нещо, което не може да бъде отделено от реалността.

Джордано Бруно смяташе, че нищо на този свят не може да дойде без душа или без жизнен принцип.. Всичко трябваше да има същност, която в по-голяма или по-малка степен да напомня това, което ние, хората, идентифицираме като съзнание.

3. XVII век

Барух Спиноза и Готфрид Лайбниц представиха две панпсихистки доктрини.

Спиноза казва, че реалността е съставена от една субстанция, което е вечно и би станало нещо синонимно на Бог или концепцията за природата. Всички бихме били едно цяло, нещо съзнателно, но в своята цялост.

Вместо това Лайбниц говори за идеята, че реалността е съставена от малки съзнателни единици, безкрайни и неделими (монади), които са фундаменталните структури на Вселената, нещо като атомите на осъзнаване.

• Може да се интересувате: "Барух Спиноза: биография на този сефарадски философ и мислител"

4. Двадесети век

Пристигнал в 20-ти век, най-забележителната фигура на панпсихизма, която имаме в Алфред Норт Уайтхед (1861–1947). В своята онтология той представя идеята, че основната природа на света е съставена от събития и процеси, че те се създават и че се разрушават. Тези процеси са елементарни събития, които той нарича „случаи“ и са част от идеята за менталното. За него умствените операции оказват влияние върху конституцията на природата, те оформят реалността.

Карл Юнг Той твърди, че психиката и материята се съдържат в един и същ свят и че са в постоянен контакт един с друг. Психеката и материята са два различни аспекта на едно и също нещо, сякаш са част от една и съща монета.

панпсихизъм днес

С идването на Втората световна война панпсихистките доктрини губят сила в лицето на логическия позитивизъм. Те обаче се завръщат през 1979 г. с публикуването на статията "Панпсихизъм" от Томас Нагел. По-късно други автори, като Гален Строусън със статията му от 2006 г Реалистичен монизъм: Защо физикализмът води до панпсихизъм се осмели да подходи към концепцията за панпсихизъм много по-научно от всякога.

Днес имаме идеята, че съзнанието е една от основните истини на човешкото съществуване. Всеки от нас е наясно какво чувства, какво възприема. Може би нямаме достатъчно езикови умения, за да можем да го изразим, но имаме субективно възприемане на реалността. Нашето съзнание е това, което познаваме по възможно най-прекия начин, няма как да се отделим от него.

Но по същия начин, по който е много по-близо до нас от бюрото, където работим, очилата или дрехите, които носим, ​​от своя страна са аспектът на нас самите, като вид, който ни следва най-много мистерия произвеждащи. Какво е съзнание?

Дейвид Чалмърс, австралийски аналитичен философ, говори за своя панпсихистки възглед за реалността от много по-актуална перспектива и с език, по-типичен за века, в който се намираме, ако го сравним с Платон или Шопенхауер. Всъщност той го излага много обстойно в книгата си Съзнателният ум: В търсене на фундаментална теория (1996), в която той обяснява необходимостта да се разбере до каква степен не е необходимо да се приема, че други живи същества, колкото и основни да са те, могат да имат съзнание.

В тази книга той говори за два проблема, пред които се сблъсква науката, когато се опитва да разбере съзнанието които показват, че не е възможно напълно да се отхвърли идеята за съзнание извън вида човек. Той нарича тези два проблема лесен проблем и трудния проблем на съзнанието:

Лесният проблем на съвестта

С лесен проблем със съзнанието, той говори за това как науката, особено невронауката, е лекувала да изследват съзнанието, но установяват, априори, обекта на изследване, който искат Приближаване. Тоест, при всяко изследване се уточнява по аспект, свързан със съзнанието, и го описват по емпирично наблюдаем начин. Така че, Ние говорим за съвестта като способност за разграничаване, категоризиране и реагиране на определен стимул или фиксиране на вниманието, контролиране на умишлено поведение.

За да разберем по-добре тази идея, нека видим един доста описателен пример. Нека помислим как хората виждат цветовете. Учените знаят, че фактът, че виждаме нещо червено, зелено или синьо, се дължи на факта, че обекти с тези цветове излъчват светлинни лъчи с различни дължини на вълната.

По този начин тези лъчи, когато влизат в окото, засягат конусите, клетките, специализирани в разграничаването на цветовете. В зависимост от дължината на вълната ще се активира един или друг тип конус. Когато се активират, тези конуси ще изпратят електрически импулс, който ще премине през зрителния нерв и ще достигне областите на мозъка, отговорни за обработката на цвета.

Всичко това е много кратко обяснение на това какви са невробиологичните корелати на цветовото възприятие в човешкото око, и може да се провери чрез експеримент за разграничаване на предмети с различен цвят, невроизобразяващи техники, които показват кои зони се активират при извършване на тази дейност и др. Това е емпирично доказуемо.

Трудният проблем на съвестта

Чалмърс заявява в книгата си, че науката не е готова и може би никога няма да бъде да демонстрира чрез емпирични техники как се случва преживяването на специфичен стимул. Не говорим за това как се активират според кои клетки или области на мозъка; говорим за самото субективно преживяване: как може да бъде записано?

Когато мислим или възприемаме даден стимул, е ясно, че го обработваме, както в предишния случай на цвета, но има субективен аспект, който не може да бъде обяснен по такъв научен начин. Как е възможно да видим зеления цвят като зелен цвят? Защо точно този цвят? Защо пред определена дължина на вълната възприемаме точно този цвят, а не друг?

Не само хората имат съзнание

Както коментирахме преди това, идеята за панпсихизма, тоест, че всичко има съвест или душа, дава разберете, че обекти, които в началото не изглеждат като нещо с определено съзнание, могат да го съдържат ВЯРНО.

Днес и по същия начин, както при класическите философи като Лайбниц, има такива, които защитават, че всяка частица притежава съзнание и като цяло те могат да създават по-сложни системи, както би било в случая със съзнанието човек. Всяка частица има минимално съзнание, което, добавено към тези на другите, генерира по-голямо.

До сравнително скоро идеята, че само човешките същества са били способни да изживеят всичко беше доста широко разпространено, както в науката, така и в културата общ. Беше повече или по-малко прието, че други животински видове, особено големи примати или сложни животни, могат да почувстват субективно преживяване. и бъдете в по-голяма или по-малка степен наясно.

Американският невролог Кристоф Кох обаче смята, че няма много смисъл да се мисли само това филогенетично близки хора и животни могат да имат съзнание не е толкова логично, колкото би могло да бъде да мисля

Въпреки че не стига до толкова радикална визия, колкото тази на камъка, който може да почувства, когато бъде ритнат, той го защитава, докато не бъде демонстриран Напротив, идеята, че многоклетъчните организми не могат да изпитват болка или удоволствие, изобщо не е толкова луда, колкото може да се мисли.

Те може да имат безкрайно по-неясно от човешкото усещане, че са живи, но това не означава, че нямат. С по-малки мозъци или дори не с нещо, което можете да наречете мозък, тяхното усещане за съзнание ще бъде по-малко сложно от нашето, но все пак ще го има. Това би било живо същество, което би имало свой собствен начин да се чувства субективно.

Друг интересен случай е този с растенията. Стефано Манкузо, в неговата интересна книга Чувствителност и интелигентност в растителния свят излага своите изследвания върху интелигентното поведение на растенията, на които успява да придаде съзнание.

Въпреки че е трудно да се обсъди идеята, че растенията са самосъзнателни, неговата изследователска група, въз основа на техните изследвания, стигна до заключението, че растенията Те далеч не се смятаха за пасивни организми: те трябва да имат някакъв вид съзнание, от което да бъде извлечен интелектът им, за да се адаптират по начина, по който го правят. направи.

Критика на панпсихизма

Най-голямата критика, отправена към панпсихизма и използвайки термини, вдъхновени от идеята за трудния проблем на съзнанието, е така нареченият "комбинационен проблем". Как тези малки частици с предполагаеми малки съзнания го сглобяват, за да образуват по-сложно съзнание?

Изхождайки от идеята, че нашите атоми са съзнателни частици и от тяхната комбинация възниква нашето съзнание човешки, по-сложни и, така да се каже, "по-самосъзнателни": ами ако ние, хората, бяхме като частици в съзнание? Дали човечеството като цяло е съзнателен свръхорганизъм? Природата, както каза Спиноза, цялата съзнателна субстанция ли е? Как успяваме да правим нещо с по-високо съзнание, без да го осъзнаваме?