Теорията на Маки за грешката: има ли обективен морал?

Човешкото същество е общително и социално същество, което се нуждае от контакт с другите членове на своя вид, за да оцелее и да се адаптира успешно. Но да живеем заедно не е лесно: необходимо е да установим поредица от правила, които ни позволяват да ограничим поведението си по такъв начин, че зачитат както собствените си права, така и тези на другите, правила, които обикновено се основават на етиката и морала: какво е правилно и грешно, правилно и грешно, честно и несправедливо, достойно или недостойно и какво се счита за допустимо и какво е не.

От древни времена моралът е бил обект на философски дискусии и с течение на времето на научни изследвания. от области като психология или социология, с множество позиции, перспективи и теории едновременно. отношение. Една от тях е теорията за грешките на Маки., за които ще говорим в тази статия.

• Свързана статия: "Разлики между психология и философия"

Теорията на Маки за грешката: Основен преглед

Така наречената теория за грешките на Маки е подход, направен от самия автор според че всяко едно от нашите морални преценки е погрешно и невярно, въз основа на съображението на че

моралът не съществува като обективен елемент, не съществуващи морални свойства в реалността като такива, но моралът се изгражда въз основа на субективни вярвания. Технически, тази теория би навлязла в когнитивистка перспектива на това, което се нарича субективистки антиреализъм.

Теорията за грешките е разработена от Джон Лесли Маки през 1977 г. въз основа на предпоставките на когнитивизма и показва, че съществуващите истински морални преценки биха били принципи, които ръководят поведението директно от и от които не би било възможно пич.

Той счита, че моралната преценка е познавателен акт, който има способността да фалшифицира, но тъй като моралната преценка съществува само дотолкова, доколкото наистина съществува винаги морално свойство като такова, неизменно и няма възможност за тълкуване.

Въпреки това, тъй като няма такава собственост на абсолютно ниво, но кое е или не е морално, се решава от общността, към която принадлежи, нито една морална преценка може да бъде вярна. Следователно, въпреки че може да се счита за социално вярно за определена група, която напълно споделя споменатите преценки, моралната преценка винаги прави грешката да вярва, че е обективна.

Намерението на автора не е да елиминира или да счита моралния акт за безполезен (тоест той не иска да спре да прави неща считани за справедливи или добри), но за реформиране на начина на разбиране на етиката и морала като нещо относително, а не като абсолютно универсален. Повече е, предлага етиката и моралът да бъдат непрекъснато преоткривани, което не е нещо фиксирано за изучаване, но трябва да бъде модифицирано в зависимост от това как се развива човечеството.

два основни аргумента

В развитието на своята теория Джон Маки разглежда и използва два различни типа аргументи. Първият от тях е аргументът от относителността на моралните преценки., твърдейки, че това, което считаме за морално, може да не е така за друг човек, без това да е грешно.

Вторият аргумент е този за сингулярността. Според този аргумент, ако има обективни свойства или стойности трябва да бъдат образувания, различни от всичко, което съществува, в допълнение към изискването на специална способност, за да може да улови споменатото свойство или стойност. И още едно свойство все пак би било необходимо, това да можем да интерпретираме наблюдаваните факти с обективната стойност.

Вместо това Маки счита, че това, което наистина преживяваме, е реакция на визията за факт, който произтича от това, което сме научили културно или от връзката с нашите собствени преживявания. Например, че едно животно ловува друго за храна е поведение, което е видимо за нас и което ще генерира различни субективни впечатления за всеки от засегнатите.

• Може да се интересувате от: "Морален релативизъм: определение и философски принципи"

Моралът като субективно възприятие: сравнение с цвета

Следователно теорията за грешката на Маки установява, че всяка морална преценка е невярна или погрешна, тъй като започва от предположението, че моралното свойство, което придаваме на дадено действие или явление, е универсално.

По аналогия, за да направи теорията си по-разбираема, самият автор използва примера за цветоусещане в своята теория. За нас е възможно да видим червен, син, зелен или бял обект, както и за по-голямата част от хората да го направят.

Въпреки това, въпросният обект сам по себе си няма този или тези цветове, тъй като в действителност, когато виждаме цветове, това, което виждаме, е пречупването в очите ни на дължините на вълните на светлината, които обектът не е успял да абсорбира.

Цветът няма да бъде свойство на обекта, а наша биологична реакция към отражението на светлината: няма да е нещо обективно, а субективно. Така водата на морето не е синя или листата на дървото са зелени, но ние ги възприемаме като този цвят. и всъщност, не всеки ще види един и същи цвят, както може да се случи в случай на далтонист.

Същото може да се каже и за моралните свойства: няма да има нищо добро или лошо, морално или аморално, защото себе си, а по-скоро, че го възприемаме като такъв въз основа на неговото приспособяване към нашето възприятие за света. свят. И точно както един далтонист може да не възприеме червения цвят (дори ако идентифицира определен тон като такъв), друг човек да прецени, че акт, който за нас има определена морална конотация, има за него пряко противоположност.

Въпреки че фактът, че моралът е нещо субективно днес, може да изглежда логично да се предположи, истината е такава че моралът през цялата история е бил приеман от голям брой хора като нещо обективно и неизменен, често също е причина за дискриминация срещу групи (например хора с раса, религия или сексуалност, различна от типичната) или практики, които днес считаме за обичайни.