Изкуството на приятелския диалог и посредничество

Програмираното преподаване по линия на Сократ и Скинър е изложено в Книгата на новите методи на обучение, от W.R. Фукс (1689). Интересно е да се отбележи, както тази книга на Фукс показва - Pérez Álvarez, 1996 ни казва - че Сократовият диалог се превръща в прецедент на инструкцията програмирано и вербално оформяне (интересно е да се отбележи това, защото всички психологически подходи – психоаналитичен, адлериански, феноменологичен и екзистенциален, хуманист в психотерапията, когнитивен, когнитивно-поведенчески и контекстуален подход - обичат да бъдат свързани със Сократ, но никой не показва как, и Фукс в книгата си -стр. 55 до 68 - доказва го).

Авторът възнамерява нещо подобно с медиацията: спасяване на екзистенциалната философска концепция на "Диалогичен живот" от Мартин Бубер (1878-1965) като теоретичен модел в подкрепа на медиацията.

• Свързана статия: „Какво е социална психология?“

Raison d'être на медиацията

Диалогът често е бил форма на философско или научно-философско изразяване; Примери в това отношение има у Платон, Свети Августин, Цицерон, Галилей, Бъркли,

Хюм и както вече споменахме, Сократ (чрез Платон).

Медиацията се опитва да коригира и възстанови непрекъснатия дискурс на хората, които трябва да медиират, което е скрита форма на диалог. Това се вижда от Плотин, който често пита и си отговаря по „диалогичен“ начин: той започва с поставянето на въпрос за традиционен проблем, след това продължава с научно развитие на темата и накрая призив за убеждаване чрез изображения и метафори, които завършват - при Плотин - с увещание да се издигнем към най-духовното, но това - в средата - увещанието е земен.

„Изкуството на приятелския диалог“, удачен израз на швейцарския математик А. Speiser в симпатия на философа Сократ, който ни служи, за да представим брилянтния и същевременно мил, диалектически метод на медиация без да пренебрегва нейната безпристрастност, неутралност, свобода и доброволност, което напълно потвърждава факта, че сериозно диалектика, която го предшества, медиаторът е принуден да приеме отношение, което медиаторът може почти да изпита като отношение на приятелство и другарство. Медиаторът действа като приятелски настроен събеседник, а не като техник – какъвто несъмнено е – още по-малко като негов противник с вид на превъзходство. Начинът, по който медиаторът се държи по време на сесията с медиирания, създава добра „атмосфера“ на диалог.

„Отварям окото или ухото си, протягам ръката си и усещам неразделно в същия миг: Ти и аз, аз и ти“ (Якоби, Ueber Recht und Gewalt, 1781) и оттогава нататък се отваря плодотворен път, който минава от Фойербах и Киркегор до Коен, Розенцвайг, Розенщок, Еренберг, Гагартен, Марсел и т.н. като Мартин Бубер, който систематизира тази интуиция по най-брилянтния, стегнат и дълбок начин, където феноменологията и персонализмът и "новата мисъл" си проправя път: пред вратата на информационната сесия и след като прекоси прага, посредничество.

Сега, Ти и Аз, Аз и Ти, "ние" - в смисъла на Кункел, 1940 г. - сме тук, в стаята за медиация. Това е в този момент и с „всички присъстващи“, когато „приятелският диалог“, който преследва коригирайте "дуалността" на нашите гости: промяната на преживяното време и пространство Ярко. Неуспешна темпоралност и деактивирана пространственост. Двойственост, която, преодолявайки дистанциите и намалявайки времевостта на процеса, иска да „достигне“ до плодотворно и възстановително решение.

Ferrater Mora (2001) ни учи на това понятието медиация е било използвано, изрично или имплицитно, от различни древни философи когато трябваше да намерят начин да свържат два елемента – „двойственост“ в смисъла на Бубер –; В този смисъл посредничеството се разбира като дейност на посреднически агент, който в същото време е „междинна“ реалност: противоречивият работник демиург на Платон, концепцията за че има посредници между Единното и Душата, са примери за посредничество, както беше и в християнството Исус - замислен като перфектен посредник - Родригес М., 1984 г. - и Мария - Алонсо, 1984-.

Проблемът с комуникацията

В центъра на подробното изложение на екзистенциалистката философия на Мартин Бубер са неговите две основни писания Даниел –Gespräche von der Verwirklichung (появил се през 1913 г.) и Ich und Du (появява се през 1923 г.). С двата текста започва изложението на диалогичната философия на Буберовото „Аз и ти” (2013).

Мартин Бубер се отличава в днешно време с интереса, проявен към въпроси от „диалогичен“ характер, като се тревожи за проблемът за общуването в екзистенциален смисъл и така наречения "проблем на другия". Мълчанието може да бъде част от диалога. Но е необходимо да се прави разлика между автентичния и фалшивия диалог – това е от съществено значение за добрия медиатор. „Автентичният диалог – ни казва Фератер Мора – (независимо дали предполага или не комуникация чрез думи) е този, при който се установява жива връзка между хората като хора“. Фалшивият диалог (квалифициран като „монолог“) е този, при който хората вярват, че комуникират помежду си, докато всичко, което всъщност правят, е да се отдалечат един от друг. „Форма на диалог, която не е автентична – според Фератер –, но е допустима, е „техническият диалог“ – като за например, judicialized-, в който има само комуникация на обективно знание" (в света на "То").

Четем във Ferrater Mora: „Бубер се позовава на въпроса за диалога в много от своите произведения, но томът, озаглавен Dialogisches Leben, 1947 (диалогичен живот), който включва Yo y Tú и различни второстепенни автори. Морис С. Фридман -пише- в книгата Мартин Бубер: Животът на диалога (1955), гл. XIV: „За Бубер съществува сфера на -между- (на -между-човешки- или междучовешки). Участието и на двамата членове - посредничено за нашата цел - е незаменим принцип за тази сфера, дори ако реципрочността е напълно ефективен, сякаш е пряко способен да се извърши чрез допълване или интензификация – в нашия случай с участието на медиатори-. Развитието на тази сфера на „между” е именно това, което Бубер нарича „диалогичност”..

Полето на медиацията, разбирано метафизически, произтича от идеята за съвременната социална реалност и за "конкретните отношения", които се проявяват в хората като рационално артикулиран и обясним диалектичен процес и „диалогичното“ – от ръката на Бубер – упражняването на този диалог, подходящо за връзката между аз и на Вие, престава да бъде чисто диалектическа доктрина и отеква като псалом на болка и надежда.