4-те разлики между устойчиво и устойчиво

Живеем в свят с голямо разнообразие от ресурси, които обаче хората експлоатират все повече и повече. степен и често без да се притеснявате дали такава експлоатация може в крайна сметка да причини щети на природата или дали тези ресурси могат износен.

За щастие с течение на времето осъзнаването, че наличните в природата ресурси са ограничени, се разширява, както и че трябва да търсим начини да се снабдяваме, които не губят света ни и които могат да се поддържат във времето. Това породи загрижеността да се търсят начини за правене, икономики, ресурси или инфраструктура, които са устойчиви и устойчиви. Тези две понятия, много често срещани и широко използвани днес, често се използват като синоними и всъщност имат много общо.

Значението на всеки един от тях обаче има определени нюанси, които означават, че те не се отнасят напълно за една и съща реалност. Ето защо, с оглед на по-доброто използване на двете думи, в тази статия Ще обсъдим основните разлики между устойчиво и устойчиво, с понятия, за да знаете как да ги разграничите.

• Свързана статия: "Разликите между ефективност и ефикасност (с примери)"

Устойчиво срещу устойчиво: дефиниране на двете понятия

За да анализирате разликите между устойчиво и устойчиво, препоръчително е да направите кратка определение на всеки от термините, за да видите приликите им и може би да визуализирате някои нюанси диференциатори.

Устойчивото се разбира като качество, което показва способността да се поддържа и остава за дълъг период от време., без да причинява вреда на околната среда или да изчерпва ресурсите на околната среда. Като общо правило се използва в понятия като разработването, експлоатацията и използването на ресурси, като се посочва балансът между икономическите, социалните и екологичните аспекти за устойчивост. По същия начин концепцията предполага неизползване на ресурси при темпове, по-високи от тези, които природата изисква за тяхното създаване.

Терминът устойчив се отнася до качеството да можеш да подкрепяш или защитаваш, обикновено отнасяйки се до идеи и аргументи, сам по себе си. Обикновено предполага защита чрез разум и логика и има тенденция да се отнася до идеи и аргументи, въпреки че се използва и за говорене за регулирано развитие, което позволява задоволяването на настоящите потребности, без да застрашава тези на бъдещето. Това предполага самодостатъчност, тъй като не изисква нищо друго освен себе си и различните елементи, които са част от самия устойчив елемент, за да останат непроменени.

• Може да се интересувате от: "4-те разлики между производство и производителност"

Основни разлики между устойчиво и устойчиво

Устойчив и устойчив са, както видяхме, много сходни понятия, чиито разлики са минимални. Всъщност, има големи несъответствия по отношение на това дали могат да се използват взаимозаменяемо или дали се различават един от други често се считат за пълни синоними. Но освен това е възможно да се намерят редица нюанси (макар и не прекалено мощни), в които те се различават. Сред тях можем да разгледаме следното.

1. За какво се отнася?

Въпреки че обикновено се използват като пълни синоними и на лексикално ниво технически това не би било погрешно, могат да се наблюдават някои разлики по отношение на областите, в които се прилага всяка концепция.

Като цяло, терминът устойчив се използва, за да се говори за процеси като развитие или поддържане на икономика, събиране на ресурси, експлоатация социален или дейност, докато устойчив обикновено се използва във връзка с идеи, аргументи, подходи, гледни точки или концепции (например в процес или в дебат).

Трябва да се отбележи обаче, че в този смисъл има регионални различия. В Испания терминът, свързан с развитието, обикновено е устойчиво, докато в Латинска Америка има тенденция да се използва по-често устойчиво в тази област.

2. Екзогенен срещу ендогенен

Втората разлика между устойчиво и устойчиво се отнася до факта, че идеята за устойчивост предполага съществуването на външно нещо, което е способно да поддържа и поддържа непромененото състояние на това, което е устойчиво. Това може да бъде прилагането на политики или самата човешка дейност, за да се запази текущото състояние на нещата, например. Следователно идеята за устойчивост би предполагала известна екзогенност, тъй като това, което се поддържа, изисква усилие или участието на външни елементи.

От друга страна, когато говорим за нещо устойчиво, говорим за нещо, което, въпреки че изисква нещо, което го поддържа (устойчив идва от sustento, на испански), този елемент е вътрешен или ендогенен.

Тоест в този случай няма да е необходимо нещо външно да се намеси, за да се постигне поддържане на текущото състояние: една идея или аргумент е устойчив, защото е способен да се оправдае, точно както може да бъде една среда, ако не се нуждае от нищо, което не е част от нея, за да остане непроменена.

3. структура срещу поддръжка

Една от разликите между устойчиво и устойчиво е, че като общо правило концепцията за устойчиво то само показва, че на структурно ниво това, за което се отнася, може да бъде поддържано, докато този на устойчивото включва също идеята, че това качество изисква нещо, което да го поддържа (дори и вътрешно).

4. временен фокус

Друг малък нюанс, който по правило не се взема предвид, е времевата продължителност, която всяка концепция предполага. Въпреки че и в двата случая говорим за нещо с капацитет да се поддържа във времето, като цяло устойчив обикновено показва настоящо състояние или способност за неизменност, докато идеята за устойчиво има по-фокусиран нюанс към държавата, отколкото това, за което се отнася, ще има в бъдеще.