Колексификация: ключово понятие в антропологията и лингвистиката

Думите имат силата да абстрахират, в повече или по-малко прост и/или артикулиран звук, сложни ситуации, с които всеки индивид се сблъсква както вътре, така и отвън. От материални обекти до фини чувства, всеки може да бъде представен с тях.

Въпреки това начинът, по който оформяме думите, зависи от обществото, в което сме родени и desarrollamos възприема реалностите, за които те се позовават, придавайки му някои нюанси, подчинени на отношенията, които са изковани със средата.

Ето защо, въпреки факта, че любовта има специфична дума във всички култури, които са признати днес, много е възможно тя да обозначава различни преживявания във всеки от случаите (тъй като може да се свърже с много различни „състояния“, като гордост, срам или щастие; според мястото и неговите традиции).

Колексификацията описва как една дума е свързана на семантично и сравнително ниво с други различни думи. в една или няколко общности. По този начин и тъй като всички те имат очевидна символична стойност, това е феномен, който обуславя начина, по който обработваме и оценяваме вътрешния си живот.

• Свързана статия: "Какво е културна психология?"

Какво е колексификация?

Речникът на човешкото същество е богат на нюанси, тъй като преследва целта да преведе сложна и практически безкрайна реалност в символи визуални или акустични, чрез които се абстрахира и споделя това, което понякога не може да бъде уловено с сетивата. По същия начин чувствата също имат свои специфични термини, с които членовете на обществото съобщават своя вътрешен живот: от плач към смях, от тъга към радост; всички те са думи, различни от това, към което сочат.

Изследването на емоциите стигна до заключението, че има ограничен набор от основни и нередуцируеми афекти, универсални и произлизащи от генетичния багаж от нашия вид: радост, страх, гняв, тъга, изненада и отвращение. Но въпреки факта, че всички хора могат да ги усетят в някакъв момент от живота си, нюансите на преживяване, които техните пълно значение са обект на уникални културни влияния, произтичащи от социалната среда, в която се развиваме като лица.

И това е, че определено с използването на глагола се изгражда реалността, която всеки държи, за да разбере света, в който живее. Тази форма на конструктивизъм директно изисква отношенията, които се създават с другите, в т.ч използването на общ език, който е вдъхновен от опита на народите и историята, която циментира чувството им за идентичност. По този начин те могат да използват определени думи, за да идентифицират емоция, но това също ще бъде свързано с други свързани понятия по потенциално различен начин от това, което се случва в други групи.

Това, което се наблюдава във всички общества, е, че неговите членове използват подобни жестове, за да изразят това, което имат вътре. И че в допълнение към това те имат необходимите думи, за да кажат на другите какви са нещата чувство в даден момент, за което превеждат опита си чрез вербални кодове и не глаголен. Именно този процес на разработка подправя термина с антропологични нюанси и причината, поради която Думата, използвана за обозначаване на емоцията, може да има различни значения в зависимост от това къде се намира. изречете.

Изграждайки хипотетично предположение, може да се окаже, че в конкретно общество "смелостта" е привилегирована като най-желаната от всички възможни черти, така че "страхът" би бил свързан със "срам" или дори срам. "безчестие". От друга страна, в различен и отдалечен регион, където такава емоция не е имала същото социално значение, тя може да бъде свързана с противоположни идеи (като „състрадание“ например); и дори самата морфология на думата би била различна. Тези диференцирани начини на загатване за страха, които потъват в терена на културното, създават диаметрално различни призми на живеенето му.

Степента на колексификация на два термина в различни култури намеква за приравняването им не само във формални термини, но и за ковариации с други конструкции. По този начин, когато две думи имат висока колексификация, ще се приеме, че обществата, в които се използват, са конструирали реалността, за която намекват, по подобен начин, или което е същото, че споделят основите на антропологичен ред (истории, култура, обичаи и т.н.).

• Може да се интересувате от: "Теорията на Сапир-Уорф за езика"

Как се изграждат думите в едно общество

Както беше отбелязано по-рано, всички емоции са универсални, но начинът, по който те ще се трансформират на думи (и връзките, които те ще направят с други концепции) ще бъдат свързани до голяма степен с културни измерения. степен. Една от основните цели на тези, които са изследвали тези въпроси, е била именно да открият как този процес се развива и ако има механизми, общи за всички компании, които могат да отчетат то.

Първото нещо, което е известно е, че във всички случаи, емоциите са организирани като клъстери, в които може да се види централен възел (себе си), към които се придържат други думи, които съдържат известна степен на съответствие помежду си. По този начин „страхът“ (или всяка друга основна емоция) ще бъде свързан с различни атрибути, макар и ориентирани в една и съща посока и много рядко в опозиция един на друг. Тези връзки са специфични за всяка човешка група.

Доказано е, че във всички общества думите споделят две координати за тяхното изграждане. И двете им позволяват да бъдат снабдени с основен субстрат: говорим за валентност и емоционална активация. Първият се отнася до дихотомичната категоризация между това, което е приятно и това, което е неприятно, а вторият до степента на физиологично активиране (или възбуда), която те насърчават. Така, ще има "положителни" и "отрицателни" емоции (в смисъл на техния афективен тон и/или тяхната приятност), и които предизвикват висока или ниска степен на автономна и двигателна активация.

По същия начин е проучено задълбочено дали други измерения на биполярна структура, като напр подход/дистанциране (склонност към търсене или избягване), също може да допринесе за всичко това. Във всеки случай, те изглежда обясняват само минимална вариация на феномена, като валентността и степента на активиране се открояват над всички останали. С тези открития се потвърждава, че както емоцията, така и нейното основно преживяване са ключови споделяни от нашия вид, но че социалното е необходимо, за да се хвърли светлина върху всички негови разнообразие.

Колексификацията на всеки термин в две различни общества е тясно свързана с тяхната териториална близост., но също и на традициите на обмен, които през годините са мотивирали тяхното културно и езиково смесване. С това става очевидно, че преживяването на емоции, поради допълнителната си конотация, свързана със социалния конструктивизъм, Много важен фактор е разбирането на нюансите на опита на всеки от субектите, които са част от група.

Въпреки че думите, които използваме, за да опишем емоция, съществуват поради факта, че всички бозайниците споделят някои вътрешни преживявания, тяхното дълбоко значение не може да се сведе до биология. Това се случва главно при многозначни думи (или думи, които имат повече от едно значение), тъй като те са и най-абстрактни. Същото не се случва в тези, които описват недвусмислени и/или осезаеми реалности (обекти, които могат да бъдат уловени от различните сетивни органи). Нека да видим някои примери.

Някои примери за колексификация

Има много двуезични хора, които казват, че се чувстват различно, когато използват един или друг език. да общуват и може би точно това би могло да стои в основата на колексификацията като феномен социолингвистичен. И това е безкрайните начини, по които един термин варира с други, отпечатват върху него съществените нюанси които му придават значение за общността от говорещи, които го използват.

Думата "тъга" на испански се отнася до голямо разнообразие от емоции, като "тъга" или "безпокойство". В персийската култура обаче терминът ænduh съществува, за да опише както „тъгата“, така и болката. „съжаление“, докато в диалекта на сиркхи Dard ще се използва за улавяне на „тъга“ и "безпокойство". Следователно от всичко това следва, че във всеки от тези езици "тъгата" ще има много различен фон, тъй като думата, която го описва, е свързана по много различен начин с други думи („съжаление“ за първия случай и „безпокойство“ за втория).

Друг пример може да се намери в думата, използвана за описание на самата „безпокойство“. Говорещите тай-кадайски езици го свързват със „страх“, докато потребителите на всички австроазиатски езици го свързват с по-близо до „съжаление“, от което може да се заключи, че в един случай се преживява като бъдещ страх (по подобен начин на начина, по който разбирани от западната наука), а от друга като резултат от действия, които се смятат за погрешни (и на понятия като карма или провидението).

Разлики могат да бъдат намерени и за думата "гняв" в различните култури.. За да цитирам пример, в езиците, произхождащи от Република Дагестан (Русия), това съответства на "завист", докато в езиците, които идват от австронезийските народи, се свързва с "омраза" и родово "лошо". Отново ще бъде очевидно, че преживяванията на говорещите го с „гнева“ ще бъдат различни до голяма степен и дори че той може да бъде предизвикан от ситуации, които също са различни.

Много интересен случай се открива в думата "любов" на австронезийските езици, тъй като те я свързват тясно с думата "срам". Това означава, че "любовта", според начина им на разбиране, има повече негативни значения от тези, които обикновено й придават други народи, които я свързват с "радост" и "щастие".

Определено, всеки език е много гъвкав и придава на реалността различни нюанси за всяка от човешките общности, въпреки факта, че естеството на това, което определя (обективно) е сравнимо за всички. Следователно това е неточна и двусмислена категоризация на опита, която дава широка свобода за. социалните аспекти се намесват по решаващ начин.

Библиографски справки:

• Джаксън, Дж.С., Уотс, Дж., Хенри, Т.Р., Лист, Дж.М., Форкел, Р., Муха, П.Дж., Грийнхил, С.Дж., Грей, Р.Д. и Lindquist, K.A. (2019 г.). Семантиката на емоциите показва както културни вариации, така и универсална структура. Наука, 366: стр. 1517 - 1522.
• Перилев, В. (2015). За колексификацията сред основния речник. Journal of Universal Language, 16: стр. 63 - 93.