Опасно ли е редактирането на гени?

Редактирането на гени се определя като всеки геномен инженерен процес, чрез който напрДНК се вмъква, отстранява или замества с нуклеазни ензими.

Отвъд определението за „книга“, този тип практика води до поредица от етични съображения, които разбира се трябва да бъдат взети под внимание. През 2015 г. първият опит за генетична модификация на човешки ембрион получи зелена светлина, последван от експерименти, които се стремят да подобрят устойчивостта на тези неродени бебета към ХИВ.

След това през април 2016 г. сп. Nature News съобщи, че изследователският екип на професор Фредрик Ланер от Института Каролинска в Стокхолм е имал получи необходимото етично одобрение, за да започне изследване, включващо редактиране на човешки ембриони - практика, строго забранена до само преди няколко години. години.

Бариерата е премината: експерименталното поле вече не е ограничено до лабораторни животни или лечение на хронични пациенти, но човешкото същество е потенциално способно да променя атрибутите на хората дори преди да са се родили. Разбира се, с тези констатации, съмнението дали редактирането на гени е опасно е изключително често сред общата популация.

• Свързана статия: „Разлики между ДНК и РНК“

Опасно ли е редактирането на гени? Възможен двоен ръб

Преди да се потопим в етиката на тези практики, е необходимо да разберем дори накратко как работят. Понастоящем геномното редактиране се основава на четири различни техники:

• Мегануклеази: използване на естествени нуклеази, които разрушават фосфодиестерните връзки на ДНК веригата.
• Цинкови пръсти: структурни мотиви, присъстващи в протеините, които, ако бъдат модифицирани, могат да покажат висока специфичност за определени региони на ДНК.
• TALEN: използване на рестрикционни ензими, които могат да бъдат проектирани за идентифициране и "изрязване" в специфични ДНК последователности.
• CRISPR-Cas9: Тази техника изисква самостоятелен раздел.

Какво е CRISPR-Cas9?

Тази техника изисква собствено споменаване, тъй като е популяризирала в света на науката „генно насочване“ или генно насочване. Докато модификацията и използването на цинкови пръсти струва средно 30 000 евро на експеримент, с CRISPR-Cas9 ви трябват само няколко седмици работа и бюджет от 30 евро. Дори само поради икономически причини, тази методология отвори безброй врати в света на генното инженерство.

За да разберем тази техника, трябва да разберем двата компонента на нейното име. Хайде да отидем там:

• CRISPR: генетичен регион на някои бактерии, който действа като имунен механизъм срещу някои вируси.
• Cas9: ензим, който действа като „генетичен скалпел“, тоест реже и добавя към него нови области на ДНК с голяма точност.

Като цяло бихме могли да кажем, че системата CRISPR-Cas9 е отговорна за това унищожи регионите с генетичен материал на вируса, който е заразил бактериите, инактивирайки патогенния си капацитет. Освен това, тази последователност позволява интегриране и модифициране на области на вирусна ДНК в самата бактерия. По този начин, ако вирусът повторно заразява микроорганизма, той ще „познае“ неговата природа много по-добре и ще действа по-ефективно срещу него.

За да улесним нещата, ще кажем, че тази методология позволява модификация на ДНК на клетъчно ниво, тъй като разфасовките и модификацията не се отнасят само за вирусни компоненти. РНК, кодирана в CRISPR ДНК региона, действа като „куче водач“, насочващо Cas9 ензима до точното място в ДНК на клетката, където последователностите трябва да бъдат изрязани и поставени генетична Въпреки че изисква важно упражнение в абстракцията, тази техника все още е най-очарователният микроскопичен механизъм.

Намаляването на разходите и лекотата на използване на тази техника представляват нов етап за геномното инженерство, което без преувеличение представлява нов прозорец за концепцията за човешкия живот и еволюция, каквато ги познаваме. Но опасно ли е генното инженерство?

• Може да се интересувате от: „24-те клона на медицината (и как те се опитват да излекуват пациентите)“

В света на етиката не всяка цел оправдава средствата

Догмата, че „науката е неудържима“ това е императив, от който се ръководи изследването през последния век и има двоен и интересен прочит: първо, учените не са склонни да спрат. Естествено, колкото повече знаете, толкова повече искате да знаете, тъй като всяко откритие води до поставяне на поредица от въпроси, на които трябва да се отговори.

Второ, това твърдение предполага, че „всичко, което може да се направи, трябва да се направи“. Това е технологичен императив, тъй като задължението на всеки професионалист е да разшири базите на човешкото познание, при условие че новата информация насърчава благосъстоянието и мъдростта на население. Освен дадено мнение, трябва да се вземе предвид и тълкуването на принципа на отговорност, предложено от германския философ Ханс Йонас:

„Работете по такъв начин, че ефектите от вашето действие да са съвместими с постоянството на автентично човешкия живот на Земята.“

И така, валидно ли е нещо, стига човешкият вид и неговата трайност на планетата да не са компрометирани на общо ниво?

Последно, необходимо е да се отбележи, че всички тези техники са етично неутрални: моралът се отнася за употребата, която им е дадена, и те не трябва да бъдат преследвани въз основа на първоначалната им предпоставка.

Редактиране на гени в зародишната линия

Разбира се, редактирането на гени в зародишната линия е областта на изследванията, която е най-спорна в последно време. Говорим за модификация на живота през ранните му етапи: развитие на плода.

Например, през 2015 г. група изследователи от университета Сун Ятсен (Гуанджоу, Китай) редактираха генетични ембриони, за да се елиминира генът, който причинява бета-таласемия, много сериозно заболяване, което засяга кръвта.

Въпреки че разследването не стигна много далеч поради лошите резултати, целта остана ясна: да се прехвърли бариерата пред „естествените“ биологични механизми за предотвратяване появата на заболявания при новородени роден.

Двата най-често срещани риска по отношение на тези техники са евгениката (възможността за избор на хора с определени характеристики) и несигурност, отчетена от тази практика (поради незнание как това може да повлияе на бъдещите поколения или поради потенциалната опасност да се предадат тези инструменти в ръцете на погрешно).

Какво още, Учените, които критикуват този тип практика, се основават на четири основни стълба:

• Технологията все още не е в състояние да бъде приложена безопасно, тъй като нейният ефект върху индивида и бъдещите поколения не е известен.
• Вече има алтернативи за предотвратяване на раждането на деца със сериозни вродени дефекти.
• Съществува вероятност тези техники да се прилагат за нетерапевтични цели.
• Извършването на необмислени експерименти може да накара населението да загуби доверие в науката.

Разбира се, несъгласието с тези точки е трудно. В научната общност тези практики не са напълно зачеркнати, а по-скоро говорят за предпазливост и да се изграждат мостове, когато е необходимо. С дословни думи на научни статии, що се отнася до темата:

"Ако възникне случай, който ясно показва терапевтичната полза от модификацията в зародишната линия, бихме заложили на открит диалог за най-добрия начин да продължим."

Поради тази причина някои учени предлагат забрана на този тип научен подход във всички страни, в които той не е такъв имат строги разпоредби, стига социалните, етични и екологични последици от тези практики да не са изцяло изяснено. Междувременно образованието и разпространението на населението за тази нова ера на знания също ще бъдат насърчавани, така че хората, които не са свързани с темата, могат да разберат и да обмислят ползите и последиците, които носят.

Заключения и лично мнение

Колкото и да е странно в просто информативно пространство, по скоростта на писателя, да се изложи тези видове етични съображения и не даване на лично мнение е като хвърляне на камък и скриване на ръка.

Първо, необходимо е да се признае това „Естествената промяна на нещата“ е нещо, което хората правят от векове. Не всичко се основава на основната генетика на индивида, например естественият подбор е механизъм, който вече не се отнася за нашия вид. Ние оцеляваме въпреки нашите патологии, някои от тях хронични, които в природата автоматично биха ни изтрили. Това води до пристрастна генна конверсия, като не реагира на адаптивна еволюция.

Освен това прекарахме векове, модифицирайки видовете в нашата среда чрез генетичен подбор (а не трансгенеза), за да получим максимална полза от земята и околната среда около нас. Не случайно различни научни общности предлагат тази геоложка епоха да бъде преименувана на антропоцен. Не само сме се модифицирали като вид чрез промяна на естествения генетичен подбор, но и околната среда е напълно трансформирана въз основа на нашите предимства.

Именно поради това „естествеността“ на човешкото същество е празно и безсмислено понятие. Въпреки това, това не би трябвало да означава, че „оттук насетне всичко върви“. Науката е знание, а знанието, отговорност. Всяка научна практика трябва да търси общото благосъстояние по един или друг начин, но също така, както учени, ние сме длъжни да предадем на обществеността нашите намерения и резултати в a надежден и приятелски настроен. Това в много случаи предполага адаптиране към темпа на социални промени и изискванията на населението.

Оттук границата се определя от всеки един. Необходимо ли е да спрем да вземаме предвид общото мнение, ако търсеното е общо благо? До каква степен научната общност трябва да чака да внедри определени методологии? Можете ли да получите знания без риск? И така, опасно ли е редактирането на гени? Дебатът е открит.

Библиографски справки:

• Капела, В. Б. (2016). Революцията на CRISPR-CAS 9 за редактиране на гени и етичните и регулаторни предизвикателства, които носи. Бележници за биоетика, 27 (2), 223-239.
• от Miguel Beriain, I., & Armaza, E. ДА СЕ. (2018). Етичен анализ на новите технологии за редактиране на гени: CRISPR-Cas9 в процес на дебат. В „Анали на председателя на Франсиско Суарес“ (кн. 52, стр. 179-200).
• Лакадена, Дж. R. (2017). Геномно редактиране: наука и етика. Ibero-American Journal of Bioethics, (3), 1-16.