Защо винаги гласуваме за един и същ кандидат?

Искам да ви задам въпрос: как можете да разберете дали определен човек е любвеобилен, егоистичен, насилствен или друг квалификатор, който ви идва на ум?

По чисто оперативни причини не мога да чуя отговора ви, но мога да си го представя: Със сигурност вие Бих казал, че за да разбере дали въпросният човек притежава тези качества, той първо трябва да може да наблюдава как го прави се държи. И това не ме изненадва. Ние съдим другите и в крайна сметка прилагаме квалификатори спрямо тях, наблюдавайки как се държат в ежедневието си.

Това, което се оказва доста любопитен факт е, че много пъти ние използваме същата методология, за да преценяваме себе си себе си. Знаем дали сме привързани, като направим мисловен преглед на привързаните жестове, които обикновено имаме с партньора си или с децата си например.

Обикновено динамиката следва този ред, въпреки че не сме наясно с нея: Първо разглеждаме как се държим и след това прилагаме етикет върху себе си или се присъединяваме към определена категория, било то смела, забавна, оптимистична или чувствителен. Това е първият въпрос, който искам да установя, за да отговоря на въпроса, който оформя заглавието на тази статия.

• Може да се интересувате: "Пост-истина (емоционална лъжа): определение и примери"

Последователността като стойност

И като стана дума за човешките качества, вторият въпрос към имайте предвид, че имаме нужда от конгруентност, която изпитваме повечето човешки същества.

Последователността, определена като определена хармония между това, което човек казва и прави, е високо ценена добродетел във всички култури. В противен случай, Непоследователността, води до непостоянно поведение, непоследователни или непредсказуеми. И истината е, че никой не харесва хора, които не успяват да се съобразят с линия на поведение.

Нормално е хората, които непрекъснато променят мнението си или са лесно повлияни, да бъдат етикирани като мързеливи, слабоволни или просто глупави. А) Да, последователността е високо ценена личностна черта. Когато формираме представа за себе си, ние се стремим да бъдем в съответствие с този образ.

По всяко време собственото ни поведение ни казва много за себе си, дори по време на избори. Когато гласуваме за кандидата за Doe, ние едновременно изграждаме цяло скеле, което започва да функционира като опора и фасилитатор, който ще ни помогне да гласуваме отново на следващите избори. В този смисъл, ако вече сме решили за Джон Доу за първи път, за нас е последователно да продължим в същия ред на действие и да гласуваме за Джон Доу за втори път.

• Свързана статия: "Когнитивният дисонанс: теорията, която обяснява самоизмамата"

Избирателни пристрастия и постоянство

Феноменът става още по-мощен, ако когато изберем своя кандидат за първи път, го обявим високо и го оповестим на целия свят. Когато открито съобщаваме подкрепата си за Джон Доу в един вид аматьорска партийна войнственост, необходимостта да бъдем последователни под зоркото око на другите ни се налага с още по-голяма сила.

В този момент, когато става дума за гласуване отново, ние не само страдаме от вътрешен натиск В съответствие с по-ранното ни решение, ние също изпитваме външен натиск от страна на тези, които те ни познават.

Но субектът не свършва дотук, но има още някои изненадващи ръбове: Експериментално е доказано, че когато човек е формирал мнение по всяка тема, покажете му конкретни доказателства, които показват, че истината е по пътя на пред, не служи за убеждаване на по-голямата част от времето; още по-лошо е, че всякакви солидни доказателства, че този или онзи човек може да греши, противно на здравия разум, помага на този човек да се придържа още повече към своята вяра.

Този любопитен психологически феномен е известен като „постоянство“ И както се теоретизира, след като някой е инвестирал време и усилия, за да се убеди в нещо, той яростно се придържа към тази идея, изправен пред всякакъв намек за съмнение или външна заплаха. Знайте, че демонтирането на вяра, закрепена в ума, е изключително болезнено за мозъка.

• Може да се интересувате: "Общественост: ефектът Bandwagon и ефектът Underdog"

Защо винаги гласуваме за един и същ кандидат

Няма голямо значение бруталната бъркотия по икономически или образователни въпроси, която може да прави дежурният недействащ политик; на тези, които са ги гласували, Не им остава нищо друго, освен да продължат да го защитават на всяка цена, закърпване тук и там, и конструиране на всякакви рационализации и грешни оправдания, които помагат за поддържането на несигурното когнитивно скеле, което сега се разклаща.

Да приемем, че този път, вместо да гласуваме за Доу, би било по-добре да гласуваме за Менгано, означава също да приемем, че те са сгрешили от самото начало и на За целта те също така по подразбиране приемат собствената си глупост и изхвърлят всички лични ресурси, пуснати в игра до този момент. момент.

Най-вероятно поради тази причина, въпреки всичко, политици, които се фокусират само върху собствената си изгодаИзцяло отчуждени от нуждите на по-голямата част от хората, те продължават да правят добър избор, след като дойдат на власт.

Нуждата от вътрешна последователност на тези, които първоначално са гласували за тях, може да бъде много мощна. И психическите разходи за прибиране са твърде високи.