Езикът като регулатор на социалното

Вече го казах Ницше: “Няма нищо по-малко невинно от думите, най-смъртоносните оръжия, които могат да съществуват”.

Философът не се опита да ни накара да си представим сцена, в която използването на определени езикови знаци отприщва драмата чисто и просто (за това вече имаме многобройни сапунени опери като примери). По-скоро той се позовава в по-общи термини на глобалните последици, които определена употреба на език, отвъд чистото предаване на информация между студено аналитичните умове и перфектно координиран. Ако към тази донаучна интуиция добавим някои изводи, извлечени от психолингвистика, ние получаваме принцип за нашите социални отношения: езиковият знак не е пакет от информация, готов за анализ студено, че някой ни изпраща... но перцептивна единица, която произвежда в нас модели на действие, разсъждение или език, ние го искаме или не.

Следователно, колкото и език да изглежда да има претенции за неутралитет Като код, разбираем и усвоим от всички, значението на всички знаци, от които е съставен, е предмет на a

непрекъснат консенсус. Консенсус, който, както всяка форма на преговори между агентите, е напълно оформен от субективността, опита и очакванията на всеки един от тях. Неутралността се забелязва от липсата му.

Думите позволяват появата на културно съгласувани понятия и от тези значения произлизат, в отношение към контекста, ценности, които в крайна сметка са тези, които съпътстват нашето поведение, както индивидуално, така и колективно. Като пример ще спася някои лични преживявания.

Либерален език във Великобритания

По време на един от престоя ми в Лондон, Успях да забележа как употребата на езика, който е стилизиран там (и нямам предвид езика, а начина на съгласуване на значенията, образуващи типични изрази) е пълна с конотации, свързани с либерално мислене. Тази идеология се характеризира с важността на индивида за разлика от ограниченията, наложени от социалната тъкан. Трябва да запомните това Маргарет Тачър Той многократно твърди, че обществото не съществува, че само индивидът съществува отделно. Тогава те са симптоми на личния характер на живота като цяло., на потреблението, на света на бизнеса и неговите предимства, търсени едностранно, и т.н.

По отношение на факта, че се набляга на индивида над социалното - или дори да се поддържа, че обществото не съществува, както осъди Тачър - това е можете да видите, че в Обединеното кралство, когато се задават причините или обяснението на дадено събитие, въпросът, който отваря завесата на дебата, винаги е то е: зависи от индивида или е въпрос на късмет? (Зависи от индивида или е въпрос на късмет), пренебрегвайки, че произходът може да се дължи на нещо от структурно естество, което надхвърля индивида (не забравяйте, че обществото не съществува там).

Друг пример, в който можем да наблюдаваме как либералната идеология е силно вкоренена в английското общество, е с типичния израз не е ваша работа, което се използва, за да се изрази „не е ваш проблем“, но в превод буквално би било „не е ваш бизнес“. Този израз предполага изричен паралелизъм между света на бизнеса - или света на икономическата активност - и нишката, която дава съгласуваност на самия живот. Нещо повече, фактът, че се отбелязва, че бизнесът е собствен, показва подценяване на чуждата идея, много безинтересна концепция от гледна точка, в която Обществото като такова не съществува, но има само някои индивиди със собствени интереси и без общи интереси, които ги подкрепят отвъд колективната защита на обществото. Имот. В този смисъл е смешно, например, как глаголът „споделяне“, който би могъл да означава „споделяне на нещо, защото има нещо общо“, е споделяне, което е действията на една компания. С други думи, дори действието на споделяне тук губи социална конотация и отново е поставено в рамката на бизнес и икономическата рентабилност.

Що се отнася до потреблението, намерих фразата остаряла, което означава „изтекла“, но също и „старомодна“, особено любопитна. Всяко потребителско общество се интересува от популяризирането на света на модата, защото това е трансцендентален инструмент, за да може произвеждат и генерират големи печалби чрез непрекъснато обновяване на артикулите и създаване на потребност от потребление постоянен. Ето защо е важно да се каже, че нещо е модерно като нещо присъщо положително. Когато риза, закупена през 2011 г., вече не е валидна за света на модата, това означава, че е с изтекъл срок на годност и следователно трябва да бъде подновяване, тоест голямо разнообразие от продукти трябва постоянно да се консумира при императив, който на практика се отнася до областта на Здраве. Тази идея, разбира се, носи огромни ползи за големите компании.

Правото дясно; зловещият наляво

Накрая бих искал да цитирам много очевиден пример, но може би най-изясняващият, и този, който може би най-добре обобщава централната идея на тази статия. Думата нали. От една страна това означава „правилно“, а от друга „дясно“. Истината е, че когато използваме тази дума в политиката, имаме предвид политическа или идеологическа позиция (нео) либерален или Thatcherian, светогледът, който се моли за върховите постижения на свободния пазар в икономическата и консерватизъм в социалното, посочвайки го като естествено дадения на човека път за неговия напредък.

Преди обаче да помислим, че тази полисемия може да има нещо общо с определена легитимация на приватизации и корекции, разбирана в случая като правилен път, не забравяйте, че тази връзка между "право" и "правилно" е правилна само по отношение на формата: същата дума, но може би не същата значение. Не трябва да забравяме и това, че исторически определени политически позиции се наричат ​​„правилни“ в резултат на историческа реалност. много конкретно (разположението на консервативните депутати в Националното учредително събрание по време на Френската революция).

Значението на думите обаче, когато се договаря, не е фиксирано. Точно поради тази причина, парадоксално, Това непрекъснато договаряне на значения може да направи възможно динамично поддържане на смисъла въпреки променящите се обстоятелства. Тази полисемична връзка между двете „права“ може да бъде подсилена от дълга традиция на сдружаване положителни а свойства на концепцията за правото, общи за много култури и до известна степен, целият терен. Вземете например идеята да сте десничар на нещо или израза „ставане на левия крак“. И двамата изглежда се позовават на по-добрата нагласа да се правят неща с дясната страна на тялото, които имат повечето хора. По подобен начин в арабската култура лявата ръка се счита за нечиста. Всичко това е част от измерение, което, въпреки че се оформя в езика, надхвърля самия език и ни влияе подсъзнателно.

Разбира се, нищо по-малко невинно от думите.