Патриархат: 7 ключа за разбиране на културния мачизъм

Патриархатът е определен като система за подчинение на жените на мъжете който се е възпроизвеждал в продължение на хиляди години.

Тази концепция, тясно свързани с мачизма и неравенствата, е имал голяма тежест както в психологията, така и в социалните науки, тъй като ни разказва за а динамика на взаимоотношенията, която прави част от населението изцяло или частично доминирана от други.

Какво е патриархат?

Дискусиите и дебатите, които се въртят около идеята за патриархат, пораждат много противоречия, наред с други неща, поради това колко трудно е да се изучи неговото съществуването или неговото присъствие в определени общества, но също така и поради далечните последици, които има за нас, както политически, така и философски.

Но патриархатът не е само спорен въпрос, това е и относително трудна за разбиране концепция. Това са някои от ключовете, които могат да помогнат за по-доброто разбиране на това, което разбираме от патриархалното общество.

1. Мачизмът и патриархатът не са синоними

Въпреки че са две тясно свързани понятия,

мачизмът и патриархатът не се отнасят до едно и също нещо. Machismo е набор от вярвания, когнитивни пристрастия и нагласи, които предразполагат хората да се държат така, сякаш жените имат по-малка стойност от мъжете, докато патриархатът е такъв определено като социален феномен, който в исторически план е бил двигател на мачизма и определени привилегии, които само човече.

Докато мачизмът се изразява чрез индивиди (независимо дали са мъже или жени), патриархат Това е нещо, което съществува в големи групи, динамика на силата, която се разбира само ако вземем предвид много хора едновременно. време.

2. Това не е просто система на културно господство

Когато говорим за мачизъм, много пъти сме склонни да мислим, че това е просто психологически феномен, начин на мислене, при който жените се подценяват и обективизират. От проучванията на пола и феминизма обаче е обичайно да се говори за мачизъм, генериран от патриархата, като явление, което има два стълба: един психологически, базиран на това как хората мислят и действат, и друг материал, базиран на обективни характеристики на нашата среда и институции: облекло, закони, филми и др.

По този начин психологическият аспект и материалът биха получили обратна връзка, пораждайки лица, чиито мачо нагласите се подсилват от средата, в която живеят и която те допринасят за възпроизвеждането чрез своите Действия.

• Препоръчителна статия: „Феминази: феминистко течение... Твърде радикално? "

3. Смята се, че е свързано със системата на собствеността

Патриархатът се разбира като феномен, който прескача от поколение на поколение и затова е поставена хипотезата за връзка между него и идеята за собственост. Тази идея, дълбоко вкоренена в марксистката философия, предлага, точно както свойствата се наследяват и предлагат възможност за експлоатирайте другите, за да работите с тях, генерирайки част от стойността, която собственикът може да запази, въпреки че няма преработва, жените са замислени като ресурс, нещо, което може да се притежава и с това, което патриарсите на семейството са се посветили на търговията, или да имат евтина работна ръка (обикновено се прилага домакински задължения) и да може да има деца (нещо, което също е свързано с домашната сфера и следователно, частни).

Тъй като жената не може да се стреми да бъде собственик, тъй като се грижи само за стоките, необходими за благосъстоянието на семейството, тя не може да се стреми да преговаря равна на равна с мъжете, което ще я постави в неравностойно положение, дори когато участието на жените в работни места извън работното място стане нормално. У дома.

4. Връзката му с капитализма е неясна

В рамките на феминистките течения дълго се говори за това дали патриархатът е система на господство, свързана с капитализма (както се разбира от марксизма) или ако са две отделни явления. И двете са теоретизирани като динамика на отношенията, базирана на репресии и експлоатация., но не е ясно дали историческият му двигател би бил същият.

5. Патриархатът е универсален

Много е лесно да се намерят общества, в които мъжете да имат ясна власт над жените, но дори Към момента не е намерен пример за относително широка и стабилна култура, в която напротив.

Идеята за матриархат, предложена през 19 век от антрополога Йохан Якоб Бахофен, говори за примитивни общества от преди хиляди години, в които жените са имали власт, но не се основава на емпирични доказателства в негова подкрепа.

6. Не е ясно дали произхожда от гени

Как патриархатът се схваща като универсална система, разпространена по целия свят и която се противопоставя на всякакви видове политически промени, някои изследователи предлагат идеята, че произходът му е свързан със склонностите генетичен По-конкретно, възможно обяснение за съществуването му би било твърдяната диференциация в поведението на двата пола, чиято пряка отговорност е ДНК. Според тази идея, мъжете биха имали някаква естествена склонност към доминиране и агресивно поведение, докато жената по-лесно би проявила покорно поведение.

Другото предложение, много по-малко противоречиво, е това патриархатът е възникнал поради културна динамика, при която мъжете и жените са били обучавани да разделят труда, което води до ситуация, в която мъжете получават пазарна сила над жените, която те експлоатират през поколенията.

Разбира се, между двете предложения има теории, които биха могли да се считат за междинни между тези две крайности.

7. Това е ужасно абстрактна концепция

Тъй като е социален феномен с различни форми на проявление, съществуването на патриархат в определени страни не се дава като очевиден факт. Това е така, защото тази концепция сама по себе си не е обяснителен модел, който може да бъде доказан или опроверган чрез емпирично тестване и следователно същият факт може да се тълкува като доказателство за съществуването на патриархат или като знак за неговото отсъствие.

Например изобилието от известни актриси, които се съобразяват добре с каноните на красотата, може да се разбере като знак, че жените трябва да продадат тялото си да просперира, но може да се тълкува и като пример, че жените могат да станат по-могъщи от мъжете, без да се налага да работят много повече от те.